阿西莫夫的《我，機器人》，在1950年末由格諾姆出版社出版。雖說這本書是“舊稿子”，但是這些短篇是在十年間零零散散發(fā)表的，這次集中出版，使讀者第一次領(lǐng)略阿西莫夫機器人科幻小說的魅力。阿西莫夫為這本書新寫了《引言》，而《引言》的小標(biāo)題就是《機器人學(xué)的三大法則》，把“機器人學(xué)三大法則”放在了最突出、最醒目的地位。

阿西莫夫的《我，機器人》，在一九五〇年末由格諾姆出版社出版。雖說這本書是“舊稿子”，但是這些短篇是在十年間零零散散發(fā)表的，這次集中出版，使讀者第一次領(lǐng)略阿西莫夫機器人科幻小說的魅力。阿西莫夫為這本書新寫了《引言》，而《引言》的小標(biāo)題就是《機器人學(xué)的三大法則》，把“機器人學(xué)三大法則”放在了最突出、最醒目的地位。

而三大法則之間的互相約束，為后世的創(chuàng)作有一定的指導(dǎo)意義。

LawⅠ:A ROBOT MAY NOT INJURE A HUMAN BEING OR, THROUGH INACTION, ALLOW A HUMAN BEING TO COME TO HARM.

第一定律：機器人不得傷害人類個體，或者目睹人類個體將遭受危險而袖手不管

LawⅡ:A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW.

第二定律：機器人必須服從人給予它的命令，當(dāng)該命令與第一定律沖突時例外

LawⅢ:A ROBOT MUST PROTECT ITS OWN EXISTENCE AS LONG AS SUCH PROTECTION DOES NOT CONFLICT WITH THE FIRST OR SECOND LAW.

第三定律：機器人在不違反第一、第二定律的情況下要盡可能保護自己的生存

“機器人三定律”在他于1942年發(fā)表的作品Runaround（《轉(zhuǎn)圈圈》，《我，機械人》中的一個短篇）中第一次明確提出，并且成為他的很多小說，包含基地系列小說中機器人的行為準(zhǔn)則和故事發(fā)展的線索。機器人被設(shè)計為遵守這些準(zhǔn)則，違反準(zhǔn)則會導(dǎo)致機器人受到不可恢復(fù)的心理損壞。但是在某些場合，這樣的損壞是不可避免的。在兩個人互相造成傷害時，機器人不能任人受到傷害而無所作為，但是這會造成對另一個人的傷害，在一些小說中這造成了機器人的自毀。

他在小說中提出了三定律的很多變體。這些對機器人行為準(zhǔn)則的修改成為他的很多故事的主線。在Little Lost Robot（《消失無蹤》，《我，機械人》中的一個短篇）中為了避免機器人無謂地阻止人類進行低危險性工作，第一定律中的后半部分被去掉了，但是也產(chǎn)生了一些其他的問題。在Robot Dreams（《機械人之夢》，同名小說中的一個短篇）中，一個機器人做了個關(guān)于取消第一定律和第二定律的夢，導(dǎo)致了他的毀滅。在機器人與帝國中，一些機器人的系統(tǒng)中“人類的定義”被修改（說話沒有該星球的口音就不是人類），而攻擊人類。在科幻電影Bicentennial Man（《雙百人》，原為短篇小說，后改編為中篇小說《正子人》）中，一個機器人為了成為人，將自己的機械部分逐步替換成組織，并且在最后用自己的貢獻和犧牲換來了人類的認(rèn)同和保護機器人的法律的產(chǎn)生。

三定律在科幻小說中大放光彩，在一些其他作者的科幻小說中的機器人也遵守這三條定律。同時，三定律也具有一定的現(xiàn)實意義，在三定律基礎(chǔ)上建立新興學(xué)科“機械倫理學(xué)”旨在研究人類和機械之間的關(guān)系。雖然截至2006年，三定律在現(xiàn)實機器人工業(yè)中沒有應(yīng)用，但很多人工智能和機器人領(lǐng)域的技術(shù)專家也認(rèn)同這個準(zhǔn)則，隨著技術(shù)的發(fā)展，三定律可能成為未來機器人的安全準(zhǔn)則。

從1941年的短篇科幻小說《推理》開始，阿西莫夫就在“三大法則”的框架下創(chuàng)作了一系列短篇機器人科幻小說。他熟練運用“三大法則”，在機器人有可能違背法則的前提下逐漸展開故事。這些短篇故事極具邏輯性，情節(jié)緊湊，扣人心弦，后來大都被收錄在《我，機器人》(1950)和《其他機器人》(1964)這兩本科幻小說集中。在嘗試了一系列短篇小說之后，阿西莫夫又創(chuàng)作了機器人長篇科幻小說，分別是《鋼窟》（又譯《鋼穴》）(1953)和《裸日》(1957)，內(nèi)容都涉及人類偵探與機器人偵探聯(lián)手破案的傳奇故事，被譽為科幻與推理相結(jié)合的典范。

有了“三大法則”，阿西莫夫筆下的機器人就不再是“欺師滅祖”、“犯上作亂”的反面角色，而是人類忠實的奴仆和朋友。不過高度智能化的機器人還是會產(chǎn)生各種心理問題，需要人類協(xié)助解決，這正是機器人故事的基礎(chǔ)。阿西莫夫所向往的，是人類為代表的“碳文明”與機器人為代表的“硅文明”的共存共生。在阿西莫夫的另一篇優(yōu)秀作品《二百歲人》(1976)中，他的這一思想表露得淋漓盡致。

隨著《我，機器人》產(chǎn)生廣泛的影響，阿西莫夫的“機器人學(xué)三大法則”也引起廣泛的注意，以至今日不少論著在論及“機器人學(xué)三大法則”時，總是寫道：“一九五○年阿西莫夫在《我，機器人》一書中首次提出‘機器人學(xué)三大法則’?！睂嶋H上，阿西莫夫著名的“機器人學(xué)三大法則”，醞釀于一九四○年末，部分發(fā)表于一九四一年五月，完整提出于一九四一年十月。

《我，機器人》收入九個短篇機器人科幻小說。這些小說，彼此關(guān)聯(lián)，是用三個人物貫穿。這三個人物是機器人工程師唐納文、鮑威爾和機器人心理學(xué)家蘇珊·卡爾文。故事常常是在一位名叫勞倫斯·羅伯遜的人于一九八二年創(chuàng)立的“美國機器人與機械人公司”這樣的背景下展開。正是因為有共同的人物貫穿，使《我，機器人》中的九個短篇不是各自獨立、互不相干，而是成為系列小說。

在阿西莫夫創(chuàng)作一系列機器人短篇科幻小說并提出“機器人學(xué)三大法則”時，世界上還沒有機器人，當(dāng)然也沒有機器人學(xué)和機器人公司。一九五九年，美國英格伯格和德沃爾制造出世界上第一臺工業(yè)機器人，宣告機器人從科學(xué)幻想變?yōu)楝F(xiàn)實。隨著機器人技術(shù)的不斷進步，隨著機器人的用途日益廣泛，阿西莫夫的“機器人學(xué)三大法則”越來越顯示智者的光輝，以至有人稱之為“機器人學(xué)的金科玉律”。

后來又出現(xiàn)了補充的“機器人零定律”：

第零定律：機器人必須保護人類的整體利益不受傷害，其它三條定律都是在這一前提下才能成立。

在《機器人與帝國》中，“機器人系列”前三部的主人公伊利亞·貝萊在臨終前對機器人R·丹尼爾說道：“個別人的死亡是無所謂的。一個人生路，留下的工作后人會繼承。從這個意義上來說，他沒有死。只要人類存在一天，人類的事業(yè)就不會結(jié)束。每一個人的工作，結(jié)合成人類整體的一部分，因此，就成了整體的一部分。整體存在，他的那一部分也就存在。全人類的生命——過去的、現(xiàn)代的和將來的——匯成了永不停息的生命的長河，并將變得越來越壯麗。一個人的生命，只是這生命長河中的一滴水?！钡つ釥柧褪菗?jù)此將第一定律擴展為第零定律。

為什么后來要定出這條“零定律”呢？打個比方，為了維持國家或者說世界的整體秩序，我們制定法律，必須要執(zhí)行一些人的死刑。這種情況下，機器人該不該阻止死刑的執(zhí)行呢？顯然是不允許的，因為這樣就破壞了我們維持的秩序，也就是傷害了人類的整體利益。 　 “第零定律”的重要性在于地位凌駕其它三大定律，如若有個機器人為保護人類整體（維護第零定律），必須殺害一個人或一群人（抵觸第一定律），機器人的正子程式為了人類整體著想就會同意謀殺罪行。

所以新的阿西莫夫的機器人定律為：

第零定律：機器人必須保護人類的整體利益不受傷害。

第一定律：機器人不得傷害人類個體，或者目睹人類個體將遭受危險而袖手不管，除非這違反了機器人學(xué)第零定律。

第二定律：機器人必須服從人給予它的命令，當(dāng)該命令與第零定律或者第一定律沖突時例外。

第三定律：機器人在不違反第零、第一、第二定律的情況下要盡可能保護自己的生存。

三定律加上零定律，看來堪稱完美，但是，“人類的整體利益”這種混沌的概念，連人類自己都搞不明白，更不要說那些用0和1來想問題的機器人了。威爾·史密斯曾說：“《我，機器人》的中心概念是機器人沒有問題，科技本身也不是問題，人類邏輯的極限才是真正的問題?！?/p>

阿西莫夫之后，人們不斷提出對機器人三原則的補充、修正。

保加利亞科幻作家Lyuben Dilov1974年在小說《 Icarus's Way》中提出第四原則：

第四原則：機器人在任何情況下都必須確認(rèn)自己是機器人。

1989年美國科幻作家Harry Harrison在《Foundation's Friends》中又提出另一個第四原則：

第四原則：機器人必須進行繁殖，只要進行繁殖不違反第一原則、第二原則或者第三原則。

保加利亞科幻作家Nikola Kesarovski在《The Fifth Law of Robotics》（1983年）中又提出一個與Lyuben Dilov第四原則看似相似實則不同的第五原則：

第五原則：機器人必須知道自己是機器人。

這些補充的確有其發(fā)生的理由，但普遍存在的一個問題是補充本身的必要性和必然性。要知道，阿西莫夫三原則指出了機器人學(xué)的三個基本規(guī)范（或者“規(guī)律”），更具體的規(guī)范必須建立在這些基本規(guī)范的基礎(chǔ)之上。怎樣劃分一個規(guī)范是具體規(guī)范還是基本規(guī)范？如果是基本規(guī)范，又怎樣確定它在基本規(guī)范體系中的位置（為什么它是“第四”原則，而另一個又是“第五”原則？）？客觀地說，前述幾個“第四”、“第五“原則的內(nèi)容并不能使自己成為第四原則、第五原則，既看不出它們何以成為原則，也看不出何以如此排序。這些原則的提出，多半是適應(yīng)小說情節(jié)的需要，在小說中固然言之成理，但卻不必過份拘泥。很顯然，這幾個補充原則的出發(fā)點是小說情節(jié)的需要，并不是機器人三原則本身的內(nèi)容。而從三原則的內(nèi)容出發(fā)對三原則加以補充、修改，這樣的工作人們已經(jīng)做過，并產(chǎn)生過很多嚴(yán)肅的討論文章。這里只舉羅杰·克拉克為例，他構(gòu)思的機器人原則是：

元原則：機器人不得實施行為，除非該行為符合機器人原則。

第零原則：機器人不得傷害人類整體，或者因不作為致使人類整體受到傷害。

第一原則：除非違反高階原則，機器人不得傷害人類個體，或者因不作為致使人類個體受到傷害。

第二原則：機器人必須服從人類的命令，除非該命令與高階原則抵觸。

機器人必須服從上級機器人的命令，除非該命令與高階原則抵觸。

第三原則：如不與高階原則抵觸，機器人必須先保護上級機器人，再保護自己之存在。

第四原則：除非違反高階原則，機器人必須執(zhí)行內(nèi)置程序賦予的職能。

繁殖原則：機器人不得參與機器人的設(shè)計和制造，除非新機器人的行為符合機器人原則。

繁殖原則編輯

羅杰·克拉克把最后一個原則命名為“繁殖原則”，而沒有稱為“第五原則”，是有道理的；僅就其內(nèi)容看，的確很難確定這一個原則到底應(yīng)該放到什么位置上。他把機器人按履行內(nèi)置職能放在執(zhí)行人類命令之后，認(rèn)為服從人類命令優(yōu)先于執(zhí)行本職工作，總體上也無問題。但把機器人保護自身存在置于執(zhí)行本職工作之前，頗有值得商榷之處。此外，這些原則除調(diào)整人與機器人的關(guān)系之外，還涉及機器人之間的部分關(guān)系，這是超出原有原則范圍的內(nèi)容。