不久前上映的《決戰(zhàn)中途島》真可謂是一部話題影片，這部影片上映之后獲得了美國票房周榜冠軍，但是在美國的各大電影評價網(wǎng)站上卻普遍獲得了不及格的分?jǐn)?shù)（爛番茄上新鮮度43%，Metacritic上評分47/100，在同檔期電影里盡管不是墊底但也是倒數(shù)）。而在國內(nèi)評價方面輿論也是口徑不一，我認(rèn)識的很多小伙伴都覺得這部電影十分好看，但是我卻能看到許多做影評的UP主對影片給出極低的評價。如此強烈的反差讓我對這部電影產(chǎn)生了極大的興趣，平時幾乎不會去電影院看電影的我（因為人身在德國，去看沒有字幕的鳥語電影對大腦負(fù)擔(dān)過大）也基本是第一時間觀看了這部影片，也因此有感而發(fā)，也終于理解為何這部電影的評價和市場表現(xiàn)如此兩極分化。

先說結(jié)論，如果非得要我給出一個好壞評價，那我認(rèn)為這是一部不及格的影片，如果滿分100分讓我打分我會給50分。具體為何要給出這樣一個分?jǐn)?shù)，我們接下來詳細(xì)說。

由于我只是一個普通的觀影者和軍事愛好者，過于專業(yè)的技術(shù)層面的我是一竅不通，評分和這篇簡評也完全不會涉及什么鏡頭和分鏡運用啊，特效制作和使用啊這些東西，我覺得導(dǎo)演肯定比我懂。我給出如此低分的最主要、也是最重要的原因只有一個——這部電影跑題了。

這部電影，中文片名《決戰(zhàn)中途島》，英文片名“Midway”，宣傳影片向人們展示了數(shù)分鐘的激烈海空戰(zhàn)場面，文字簡介上寫著“美國大兵堅持參與中途島海戰(zhàn)”……一切的一切，似乎都在向我們預(yù)示著，《決戰(zhàn)中途島》這部影片將會是以中途島海戰(zhàn)的宏大戰(zhàn)爭場面為主要賣點的，再加上導(dǎo)演是以拍攝大場景災(zāi)難片見長的艾默里奇，似乎只要片中沒有太多太過于離譜的抗戰(zhàn)神劇橋段（謝爾曼M1什么的），這部影片的質(zhì)量應(yīng)該差不了。然而事實卻令我大跌眼鏡，我懷著期待的心情走進(jìn)電影院，電影院的熒幕上開始放映“珍珠港”。起初我十分疑惑，看了看自己的電影票，上面白紙黑字寫著“Midway”而不是“Pearl Harbour”，后來我在內(nèi)心告訴自己，也許導(dǎo)演是想通過珍珠港事件的慘烈來反襯美國海軍的困難處境和美國大兵的愛國心理，安排上一小段時間講述也未嘗不可。然而當(dāng)我耐心地看完“珍珠港”，隨后接踵而來的是“空襲馬紹爾群島”、“空襲東京”和“珊瑚海海戰(zhàn)”。當(dāng)這“四部電影”播放完畢的時候，距離開映已經(jīng)過去了一個多小時，隨后又經(jīng)過了大約15分鐘的密碼破譯，我終于看到了中途島島上的風(fēng)景。

相信就算是沒看過影片的小伙伴看到這里也應(yīng)該已經(jīng)明白了：《決戰(zhàn)中途島》是一部時長2個多小時的影片，而這其中有一個多小時的時間跟中途島海戰(zhàn)毫無關(guān)系，是在講述美國海軍在太平洋海戰(zhàn)初期的遭遇和行動。如果這部電影不叫“Midway”，而叫《太平洋海戰(zhàn)》、《企業(yè)1942》、《企業(yè)號在太平洋》之類的，我可能都不會給這部影片打這么低的分?jǐn)?shù)。這部電影最大的問題就在于她的名字叫“Midway”。誠然，珍珠港事件、珊瑚海海戰(zhàn)等是行動中途島海戰(zhàn)爆發(fā)的背景因素，但背景畢竟是背景，你花一個小時的時間，占據(jù)整個電影片長一半的時間去描述背景，這叫喧賓奪主，換句話說就是跑題。以此前拍攝的戰(zhàn)爭片《敦刻爾克》類比的話，這種劇本安排就好比是在電影開頭那個英國士兵撤退到敦刻爾克海灘之前，這部電影還有一個多小時的時間給你講講德軍是如何通過阿登山區(qū)突破馬奇諾防線的。再舉個不恰當(dāng)?shù)睦觼眍惐鹊脑挘@種劇本安排就好比是你小學(xué)初中寫作文，老師給你個命題叫“我最后悔的事”，800字，然后你花了400字寫了你第二、第三后悔的事，400字寫了你最后悔的事。這種作文我相信，如果滿分60分的話，老師給你個20分的辛苦分了不起了，因為你跑題了。誠然，你可以用第二、第三后悔的事情來反襯第一后悔的事情的后悔程度，但這完全是可以用兩三句話解決的事情，你用了一半的篇幅，那就叫喧賓奪主——跑題。從這個角度看的話，我給這部跑題的電影打個50分其實已經(jīng)算是相當(dāng)高的分?jǐn)?shù)了。

《決戰(zhàn)中途島》這部電影，開映半小時你才能第一次聽到“中途島”這個詞，開映一小時你才能看到中途島長什么樣，看完整部兩小時的電影你也不知道中途島在現(xiàn)實里到底在什么位置、日本到底為什么要打這里。整部電影在珍珠港事件、空襲馬紹爾群島、空襲東京、珊瑚海海戰(zhàn)和中途島海戰(zhàn)這5個事件上幾乎分配了同樣的時間資源，除了珊瑚海海戰(zhàn)之外，幾乎就是哪個事件耗時長那么哪個事件在影片里占比就高。由此我十分贊同部分影評里評價該片為“流水賬”——敘事毫無重點，耗筆墨多的場景不是因為這個場景與主題多么相關(guān)需要多么復(fù)雜的手法來強調(diào)突出，而是單純因為你要是寫記錄文檔它就需要這么多字。由此也導(dǎo)致這部影片絕大部分的人物形象很不鮮明——登場人物過多，除去導(dǎo)演可能想要塑造的主角貝斯特，其他人基本就是誰在歷史上說的話多誰的露臉次數(shù)就多，我們對于人物的印象多來自于自己所知道的歷史而非電影塑造。就比如斯普魯恩斯，你可能看完電影都不知道這個人在哪里出現(xiàn)過；再比如尼米茲，你可能看完電影都不知道這個人究竟對海戰(zhàn)結(jié)果有多大影響。

我可以理解導(dǎo)演想要盡量還原歷史、滿足一些歷史控需求的想法，但是這部電影畢竟不是紀(jì)錄片，而且就算是紀(jì)錄片，也不該用這種一板一眼的記錄文檔式的進(jìn)程安排，畢竟記錄文檔≠紀(jì)實文學(xué)。作為一部敘事電影，一部已經(jīng)起名叫“Midway”的電影，如此主次不分的劇情進(jìn)程安排著實令一般觀眾難以給出很高評價。再加上以考據(jù)黨的眼光看這部電影從歷史角度也是充滿瑕疵，日軍5艘大和、珊瑚海沉了一艘約克城這些建模上偷懶的事情都不提，單就是美軍機隊沒有戰(zhàn)斗機掩護、SBD沒有掛載千磅炸彈、航母舵機響應(yīng)比汽車轉(zhuǎn)向還快、高空水平轟炸機被中小口徑高炮射下來這些常識性錯誤就注定令該片同時也難以在硬核觀眾群體中獲得高評價。

我相信大部分觀眾都是被電影的標(biāo)題所吸引而來，因為近些年戰(zhàn)爭題材的電影真的是少之又少，主打大規(guī)模戰(zhàn)爭場面的更是幾乎沒有，再加上《決戰(zhàn)中途島》又是在這一類型中鳳毛麟角的海戰(zhàn)題材，因此很多歷史迷、海軍迷是滿懷期待和情懷走進(jìn)電影院去觀看這部影片的。但很可惜，我們的期待和情懷帶來的是一部跑題的作品，正所謂期望越大失望越大，這部電影的高票房和低評價的反差也就很好理解了。

不過平心而論，這部電影不看前面一個小時的背景介紹的話，還是一部比較不錯的戰(zhàn)爭電影，完整敘述了中途島海戰(zhàn)的始末，成功塑造了貝斯特這個英雄飛行員的形象，宏大的戰(zhàn)爭場面也是讓人直呼過癮。雖然在某些細(xì)節(jié)的真實性上有些小瑕疵，但這畢竟是電影，在這方面做到十全十美幾乎是不可能的。單就最后一小時的觀感來說，除了在日軍擊沉約克城號這一場景上過于省略之外，其他方面至少有70分以上的水準(zhǔn)。

然而，可惜的就是，這是一部兩個小時的電影……