哲學(xué)史筆記6 愛(ài)利亞學(xué)派 芝諾、麥里梭 芝諾悖論、對(duì)于巴門(mén)尼德的“補(bǔ)充” （一）芝諾 芝諾是巴門(mén)尼德的徒弟，他試圖運(yùn)用邏輯（走巴門(mén)尼德的真理之路，運(yùn)用邏各斯。）論證運(yùn)動(dòng)和多的不可能。從而證明“存在者”是不動(dòng)的、唯一的。 1、運(yùn)動(dòng)的悖論： 為了否認(rèn)運(yùn)動(dòng)，芝諾思考了以下四個(gè)悖論： a、二分法的運(yùn)動(dòng)： 若小明要從A地到B地，那么它必須先走全程的1/2，但它若是要到全程的1/2，他必須先到1/2……以此類推，小明永遠(yuǎn)也不能由A地到B地。 從而證明了運(yùn)動(dòng)的不可能。 b、阿基里斯追烏龜： 若烏龜先出發(fā)到達(dá)A點(diǎn)，而阿基里斯后出發(fā)追趕烏龜，那么阿基里斯必然要先到達(dá)A點(diǎn)。但當(dāng)阿基里斯到達(dá)A點(diǎn)時(shí)，烏龜已經(jīng)到達(dá)了B點(diǎn)。從而阿基里斯必然要先由A點(diǎn)到達(dá)B點(diǎn)。但當(dāng)他到達(dá)B點(diǎn)時(shí)烏龜已經(jīng)到了C點(diǎn)……以此類推，阿基里斯永遠(yuǎn)追不上烏龜。 從而證明了運(yùn)動(dòng)的不可能。 c、飛矢不動(dòng) 若當(dāng)一支箭飛出，我們?cè)谒念A(yù)定路線設(shè)立坐標(biāo)系，則當(dāng)它飛出時(shí)它必然過(guò)坐標(biāo)系上的點(diǎn)集。因?yàn)樗厝惶幵谀骋稽c(diǎn)上，因此是靜止。而靜止集合起來(lái)仍然是靜止。 從而證明了運(yùn)動(dòng)的不可能。 d、運(yùn)動(dòng)場(chǎng) 運(yùn)動(dòng)前： A A A A B B B B→ ←C C C C 運(yùn)動(dòng)后： A A A A B B B B C C C C 若B和C以相同的速度向靜止的A移動(dòng)。在相同的時(shí)間下B越過(guò)C的長(zhǎng)度是越過(guò)A的一倍，所以B越過(guò)C的時(shí)間比越過(guò)A的時(shí)間多一倍。但它實(shí)際上用的是同樣的時(shí)間。 從而得到一半的時(shí)間等于一倍的時(shí)間。 從而證明了運(yùn)動(dòng)的不可能。

以上便是芝諾證明運(yùn)動(dòng)的不可能的方式。 參照亞里士多德的分析，見(jiàn)西方哲學(xué)原著選讀。我們可以簡(jiǎn)單的看到亞里士多德批評(píng)芝諾說(shuō)他把時(shí)間分為不可再分的霎間。但其實(shí)根據(jù)巴門(mén)尼德的真理之路，存在者與意識(shí)對(duì)象的同一性，反過(guò)來(lái)強(qiáng)調(diào)了邏各斯，所以作為巴門(mén)尼德的徒弟，芝諾也必然堅(jiān)持以此作為出發(fā)，這是他做出一些反經(jīng)驗(yàn)論證的原因。 另一方面，同巴門(mén)尼德，他也認(rèn)為“存在物”應(yīng)是不可分的，故而傾向于把時(shí)間也分為它認(rèn)為不可分的霎間。 如果批評(píng)有必要，就留到亞里士多德部分補(bǔ)充。 2、多、少的悖論： 主要的思路類似于撒豆子，一堆豆子丟在地上會(huì)有聲響，但是一顆豆子卻沒(méi)有聲音。但是為什么多的無(wú)聲會(huì)變成有聲？ 從而證明多不可能。 還有大小的論證： 若A為由無(wú)限多部分構(gòu)成，則A由多部分組成。 則A的部分若有體積則不可能無(wú)體積，令A(yù)1為最后不可分的部分有體積情況，A2為無(wú)體積的情況。 為A1時(shí)，無(wú)限多部分之和就是無(wú)限大，不可能。 為A2時(shí)，無(wú)限多的部分之和就是零，這是不可能的。 而若由有限多的部分構(gòu)成，令其為B，那么它的部分要么是連續(xù)的（記為B1），要么是間斷的（記為B2）。 為B1時(shí)，既然它們是連續(xù)的、且是成部分的，那么兩個(gè)部分之間必然有所中介部分，因而，中介和部分也是能區(qū)分看來(lái)，有所不同的，故而中介部分是無(wú)限可分的。 在這里，有限的部分和無(wú)限的中介之間就有了矛盾。 為B2時(shí)，每一個(gè)部分自己又是可分的，那么也是無(wú)窮的，也就不存在有限的部分了。 綜上所述，多便是不可能的了。 從而芝諾的兩組反證已經(jīng)完成。 （二）麥里梭 麥里梭與芝諾一樣，同為巴門(mén)尼德的徒弟，但他與芝諾不同，沒(méi)有從反證法（或者叫歸謬）的角度證明巴門(mén)尼德的“存在者”，而是對(duì)巴門(mén)尼德的一些理論做了修改。 首先，他認(rèn)為只有“虛無(wú)”是無(wú)，是不存在，而非“多”和“運(yùn)動(dòng)”。感性事物（這里的感性特指與邏各斯相對(duì)的，或者是與思維相對(duì)的）“多”和“運(yùn)動(dòng)”只是那樣顯現(xiàn)，而不會(huì)影響“存在者”本身的不變不動(dòng)和同一。 其次，他認(rèn)為既然“存在者”是永遠(yuǎn)存在的，那在空間上必然也不受限制，因此在空間上是無(wú)限的。 在這里，給出一點(diǎn)點(diǎn)思路，可以這樣來(lái)理解，在巴門(mén)尼德那，他說(shuō)“存在者”是有限的，是一個(gè)球體；又在時(shí)間上是無(wú)限的。但是如果它是有限的，它的外面必然有東西，因而就會(huì)牽扯到先后的問(wèn)題。另一方面，又或是考慮到一多問(wèn)題的困難，才把“存在者”設(shè)想為無(wú)定形（一種應(yīng)是與大地、陰相反）的東西。 又或者，我們無(wú)法設(shè)想在無(wú)不存在的情況下，巴門(mén)尼德的在空間上有限的“存在者”有沒(méi)有外面？巴門(mén)尼德說(shuō)那是一種力量壓制著“存在者”。 而在另一方面，按照巴門(mén)尼德的說(shuō)法，“無(wú)”是不是真的不存在？這都是問(wèn)題。 最后，它認(rèn)為“存在者”是充實(shí)的，不變的，而空虛是空虛的。