多點(diǎn)民族志(multi-sited ethnography，MSE)

二十世紀(jì)80年代，隨著全球化的快速推進(jìn)，面對族群在地理上的流動(dòng)性和文化上的多元性，民族志研究無法繼續(xù)把族群生存的某個(gè)區(qū)域作為典型田野點(diǎn)來代表這個(gè)族群的整體面貌，出現(xiàn)嚴(yán)重的表述危機(jī)。在這個(gè)情況下，多點(diǎn)民族志作為田野調(diào)查方法應(yīng)運(yùn)而生。它的提出者是美國人類學(xué)家、《寫文化》的作者之一喬治·馬庫斯(George E. Marcus)，他在湯加進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，湯加移民流出日益增多，受到全球化進(jìn)程的影響越來越大。原先由馬林諾夫斯基等早期人類學(xué)家日常的傳統(tǒng)的民族志研究方法已經(jīng)不適用于敘述與還原出處于全球化進(jìn)程中的湯加文化與社會。因此，需要從一種“多點(diǎn)”的視角出發(fā)，將某一族群放置在“世界體系”語境中，走出傳統(tǒng)民族志模式，跟蹤物、身份、文化意義的全球流通。同早期人類學(xué)家對于“多點(diǎn)民族志”的認(rèn)識一樣，馬庫斯先前也只是認(rèn)為其與民族志調(diào)查點(diǎn)的移動(dòng)(movement)和流動(dòng)性(mobility)有關(guān)，強(qiáng)調(diào)對全球化變化所引起的新關(guān)系和程序變更的的經(jīng)驗(yàn)研究。但隨著湯加田野調(diào)查的推進(jìn)，它發(fā)現(xiàn)湯加已經(jīng)呈現(xiàn)出全球性的多點(diǎn)分布，湯加社會遍布美國、新西蘭、澳大利亞等地，這種變化是移民帶來的。因此，想要對湯加文化進(jìn)行民族志研究，就必須同時(shí)考察湯加本土和其他的湯加人海外聚居區(qū)。此外，馬庫斯鼓勵(lì)人類學(xué)家應(yīng)當(dāng)超越“全球”與“地方”的傳統(tǒng)二元概念，構(gòu)建“在世界體系之中并且是關(guān)于世界體系”的民族志，一種在世界體系中有關(guān)文化構(gòu)成的民族志，從而促使我們理解體系自身。

多點(diǎn)民族志，強(qiáng)調(diào)不能只在一個(gè)地方進(jìn)行調(diào)查，不能只研究獨(dú)立的民族和文化，不能簡單地認(rèn)為其仍保持分離和靜止不變，而是應(yīng)該從世界體系的角度對其進(jìn)行理解和研究。此時(shí)，恰恰需要的就是跨文化研究，將被研究對象置于全球化背景和世界體系之下，才能更為立體、更為生動(dòng)地還原出錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)利和關(guān)系。

多點(diǎn)民族志有多種動(dòng)態(tài)追蹤研究可操作性模式，用馬庫斯的話說是：“跟隨人、跟隨物、跟隨隱喻、跟隨情節(jié)、故事和寓言、跟隨生活的傳記、跟隨沖突?！?/p>

第一，跟隨人（follow thepeople）。這里的人以移民為典型，如羅格·勞斯（Roger Rouse）的《墨西哥移民與后現(xiàn)代性的社會空間》。第二，跟隨物（follow the thing）。這一點(diǎn)的經(jīng)典作品是西敏司（Sidney W. Mintz）的《甜與權(quán)力》。第三，跟隨隱喻（follow the metaphor）。若所跟蹤之物屬于話語領(lǐng)域或者思維模式，則可以通過符號、象征、隱喻的流通引導(dǎo)民族志設(shè)計(jì)，如埃米莉·馬?。‥mily Martin）的《彈性之驅(qū)》，她在著作中探討了美國20世紀(jì)40年代以來的免疫觀念。第四，跟隨情節(jié)、故事和寓言（followthe plot, story, or allegory）。有喬納森·波亞林（Jonathan Boyarin）主編的《重構(gòu)記憶：時(shí)空的政治》。第五，跟隨生命歷程（follow the life）。如米開爾·費(fèi)希爾（Michael Fischer）和邁赫邊-阿科迪（Mehdi Abedi）的《談辯穆斯林：關(guān)于后現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的文化對話》的第一部分“口述生活世界”。第六，跟隨沖突（follow the conflict）。如奧斯丁?薩拉特（AustinSarat）與托馬斯?凱恩斯（Thomas Kearns）主編的《日常生活中的法律》。此外，還有策略性的單點(diǎn)民族志（the strategically situated [single-site] ethnography）。這種民族志雖然是局部的，研究者停留在一個(gè)地方，但其研究仍是多背景的，試圖從民族志的角度對系統(tǒng)進(jìn)行廣泛的理解。

在對“多點(diǎn)民族志”的批評上，很多學(xué)者有自己的看法。有學(xué)者認(rèn)為這種多地點(diǎn)的田野調(diào)查，會危及人類學(xué)對深度和厚重描述的承諾，可能會破壞其對主體自身背景和安置的理解，影響民族志的“深度”。此外，還有人認(rèn)為，多點(diǎn)民族志會導(dǎo)致道德脫節(jié)，將人類學(xué)家與他們的“田野選點(diǎn)（constituency）”分離，在這一點(diǎn)上。馬庫斯也在隨后的文章中重新關(guān)注到人類學(xué)家與當(dāng)?shù)厝说膮⑴c、共謀和協(xié)作問題。