俄海軍方面有把伴隨陸地機械化部隊行動的道爾防空導(dǎo)彈搬上輕型護衛(wèi)艦的尾甲板停機坪發(fā)射的場景。那么這種情況值得借鑒和模仿嗎？其實全球大多數(shù)把陸基武器搬上艦艇的，除了完全是試驗性質(zhì)的，大多數(shù)情況都是無奈應(yīng)急的做法。比如有的國家直接把坦克炮連炮塔都一起搬上了輕型巡邏艇；而早在20年前，新興海軍也曾經(jīng)把榴彈炮群、122火箭炮發(fā)射箱集體搬上軍艦甚至是民船的做法。不過通過實踐證明效果都不是想象中的那么理想。此后這些特殊的“嫁接”式武器系統(tǒng)大部分都退出了現(xiàn)役。畢竟海軍艦載武器是一個非常專業(yè)的類別，不論是艦炮、艦載導(dǎo)彈都是和陸地武器有很大的區(qū)別。道爾上艦發(fā)射的弱點其實是很明顯的。第一，道爾導(dǎo)彈發(fā)射車被綁在了輕型護衛(wèi)艦的尾部停機坪上，

這就等于直接廢了輕型護衛(wèi)艦攜帶和收放艦載直升機的能力。對戰(zhàn)場敵情偵查、反艦引導(dǎo)、艦載反潛能力等于都立即沒有了。僅僅增加了一種并不算強大的對空防御能力。而道爾的防空能力在陸地小區(qū)域還算是夠用。對海闊天空的海上作戰(zhàn)，顯然就屬于射程過短了。畢竟大多數(shù)道爾系統(tǒng)的最大打擊半徑只有十幾公里，最新升級版也很難超過20公里。而且其導(dǎo)彈是無線電指令引導(dǎo)模式?，F(xiàn)在大多數(shù)反艦導(dǎo)彈攻擊在幾百公里外就會發(fā)射。而道爾系統(tǒng)根本沒有攔截飽和攻擊的能力。第二，道爾導(dǎo)彈在輕型護衛(wèi)艦上發(fā)射，其發(fā)射基準(zhǔn)的穩(wěn)定性遠遠不如在陸地上發(fā)射。這樣會在防空導(dǎo)彈射程有限的基礎(chǔ)上，其命中率也會進一步的下降。而艦載的防空導(dǎo)彈系統(tǒng)都有自己專門的發(fā)射平臺基準(zhǔn)。這不是把道爾的導(dǎo)彈車，

更緊的綁在艦艇上就可以臨時解決的技術(shù)問題。第三，一般艦艇，再小也有幾百上千噸。大型艦艇則有幾千上萬噸。因此其自身的電力供應(yīng)和雷達等傳感器的體量和發(fā)射功率，更是把導(dǎo)彈和雷達集成到一輛只有三四十噸的車輛上的系統(tǒng)完全無法對比的。把陸基車輛搬到艦艇上，等于是揚短避長，根本不能發(fā)揮艦艇本身的能力。其實對俄海軍來說，自然也明白以上的道理。但是現(xiàn)實卻讓其很難完全跟上形勢的發(fā)展。蘇聯(lián)時代研發(fā)的艦載中短程防空系統(tǒng)大部分都已經(jīng)過時。而像海拉姆或者FL3000這類先進的、可以攔截超音速反艦導(dǎo)彈的先進近程艦載系統(tǒng)。因為缺乏資金等原因，一時半會又拿不出來。更不用說大批的上艦裝備，因此只能臨時把道爾導(dǎo)彈車?yán)陷p型艦艇的甲板試驗一下了。臨時把一些陸地武器系統(tǒng)搬上艦艇使用；

瀚海狼山（匈奴狼山）認為都顯露出了兩大問題：第一條就是缺乏類似的、合適的艦載先進系統(tǒng)。第二條則是資金匱乏下的臨時對付。這兩個問題歸根結(jié)底都是一個問題，就是缺錢兩個字。因為對大國來說，缺技術(shù)和缺裝備的根源都是缺錢。