要分析這個話題，有幾個關(guān)鍵問題要搞明白：

• 為什么會有造不造車之爭？

• 為什么最高決策層決定不造車？

• 上一個問題的邏輯成不成立？

• 最終到底會不會造車？

一個一個來分析，分析完后問題就很清楚了。

1，為什么會有造不造車之爭？

答：因?yàn)樽罡邔佑新肪€爭論，最主要是以余承東為主的“造車派”和其他高層包括任正非在內(nèi)的“不造車派”，這個分歧已經(jīng)是顯而易見的事實(shí)了。因?yàn)槿A為的決策機(jī)制是“我們遵循民主決策，權(quán)威管理的原則”。所以余承東也只能認(rèn)。

2，為什么最高決策層決定不造車？

答：分析這個問題，最好的角度是《華為基本法》，我列幾條原文：

“華為的追求是在電子信息領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)顧客的夢想”

“華為以產(chǎn)業(yè)報(bào)國和科教興國為己任”

“通過無依賴的市場壓力傳遞，使內(nèi)部機(jī)制永遠(yuǎn)處于激活狀態(tài)”

最后一點(diǎn)借任總自己的解釋展開說一下

任正非對此專門做了說明：

“我們決心永不進(jìn)入信息服務(wù)業(yè)，把自己的目標(biāo)定位成一個設(shè)備供應(yīng)商，就是要破釜沉舟，把危機(jī)意識和壓力傳遞給每一個員工。通過無依賴的市場壓力傳遞，使內(nèi)部機(jī)制永遠(yuǎn)處于激活狀態(tài)。進(jìn)入信息服務(wù)業(yè)有什么壞處呢？?自己運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)，賣自己的產(chǎn)品時內(nèi)部就沒有壓力，對優(yōu)良服務(wù)是企業(yè)生命的理解也會淡化，有問題也會推諉，這樣是必死無疑了。在國外我們經(jīng)常碰到參與電信私營化的機(jī)會，我們均沒有參加。當(dāng)然我們不參加，以后賣設(shè)備會比現(xiàn)在還困難得多，這迫使我們必須把產(chǎn)品的性能做到最好，質(zhì)量最高，成本最低，服務(wù)最優(yōu)，否則就很難銷售。這是欲生先置于死地，也許會把我們逼成一流的設(shè)備供應(yīng)商。”

我對不造車原因分析是以下幾點(diǎn)：

要結(jié)合上面提到的三條《華為基本法力的內(nèi)容》來思考

華為基本法第一條就說自己的使命是服務(wù)顧客實(shí)現(xiàn)顧客的夢想，出發(fā)點(diǎn)就是背后支持者的角色，想做行業(yè)最有力的技術(shù)賦能者；

只有服務(wù)最廣大的行業(yè)用戶，才能真正實(shí)現(xiàn)基本法中“以產(chǎn)業(yè)報(bào)國和科教興國為己任”的目標(biāo)，如果什么都自己下場，結(jié)果就是行業(yè)對手越來越少，華為越來越大，行業(yè)活力越來越低；

從企業(yè)經(jīng)營角度，自己全鏈條造車，對內(nèi)部研發(fā)來說也就沒有了壓力。由于品牌影響力，產(chǎn)品銷量很高，賣配件和自動駕駛給自己的品牌，都沒有競爭壓力了，組織活力下降，長期來看關(guān)乎企業(yè)生命。也違背了基本法精神。

造不造車也根本不是制裁的問題，華為已經(jīng)被制裁到極限了，而且電動車能被制裁的地方也不多。

3，上一個問題的邏輯成不成立？

答：有人會以華為造手機(jī)來反駁上述提到《華為基本法》條款與精神。關(guān)于這個問題我的理解是華為手機(jī)起步于2003年，當(dāng)年的手機(jī)本質(zhì)不是電子產(chǎn)品，而是類似通信基站一樣的管道性設(shè)備，核心還是通話服務(wù)。后來行業(yè)發(fā)展和變化超出了所有人預(yù)期，但嚴(yán)格意義上沒有違背華為“不進(jìn)入信息服務(wù)業(yè)”的基本法。因?yàn)槭謾C(jī)的本質(zhì)還是設(shè)備，核心的價值與服務(wù)還是里面裝的APP。

上一個問題分析的不造車原因，整體上看沒有任何問題，但缺失了對行業(yè)差異與變化的認(rèn)知與理解?。?！

通信產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)備遠(yuǎn)離消費(fèi)者，功能差異小，客戶更關(guān)注性價比、效率、質(zhì)量等。任何產(chǎn)業(yè)越遠(yuǎn)離消費(fèi)者客戶越關(guān)注前面這幾項(xiàng)，越靠近消費(fèi)者綜合體驗(yàn)要求更高，復(fù)雜度更高，對企業(yè)的能力要求更高；

汽車離消費(fèi)者更近，比手機(jī)更進(jìn)一步，手機(jī)的大部分功能還是承載其它服務(wù)，服務(wù)的提供還是APP，而汽車就是服務(wù)本身，包含了自動駕駛。

從電動汽車行業(yè)發(fā)展看，一體化程度越來越高（原因前面兩點(diǎn)），頭部企業(yè)核心硬件和軟件都在自研（電池偏特殊但也有趨勢），對供應(yīng)商的角色的需求撐不起華為這樣巨頭的存在，也撐不起華為的理想，更多是細(xì)分小而美。也就是說，汽車行業(yè)越來越傾向于只有兩端：車廠和消費(fèi)者；

以上分析也是汽車行業(yè)集中度可能會高于手機(jī)的主要邏輯，由于上面說到的產(chǎn)品特性，將來消費(fèi)者對汽車差異的容忍度會遠(yuǎn)小于手機(jī)差異的容忍度，因?yàn)槭謾C(jī)核心服務(wù)還是在于APP，而汽車就是車子硬件本身；

自動駕駛能否脫離于硬件獨(dú)立供應(yīng)？不能，因?yàn)樽詣玉{駛首先是高度依賴硬件的，比如攝像頭數(shù)量、雷達(dá)等（不同于拍照軟件只需要一個能用的攝像頭就行），軟硬結(jié)合如果兩個團(tuán)隊(duì)就會造成過多的磨合溝通成本，效率極低。其次自動駕駛研發(fā)對能力要求極高，遠(yuǎn)不是非頂尖組織能完成的；

所以，未來的汽車行業(yè)是對企業(yè)能力要求最高的行業(yè)之一，遠(yuǎn)超過手機(jī)，只有少數(shù)頂尖組織能夠存活且提供頂尖的產(chǎn)品。（這個趨勢隨著自動駕駛和行業(yè)發(fā)展會越來越呈現(xiàn)）；

所以汽車行業(yè)除了電池，只會有相對小而美或者不是很重要的供應(yīng)商存在，沒有華為假設(shè)的技術(shù)賦能角色的角色。甚至夸張一點(diǎn)說，不會有任何一家需要別人提供核心配件（包括軟件）的組裝汽車廠能活下去。

很明顯昨天余承東的發(fā)言，是看到且思考清楚我上面提到的邏輯的。

4，最終到底會不會造車？

答：這個問題我沒法給出明確回答。汽車行業(yè)和通信行業(yè)的邏輯完全不同了，思考的出發(fā)點(diǎn)需要調(diào)整。華為會明白，他們目前的思路無法實(shí)現(xiàn)自己在基本法中對自己的要求。我更傾向于華為會造車，行業(yè)特性要求必須以不同的形式來實(shí)現(xiàn)華為的使命、愿景、價值觀。智選模式也不行，滿足不了“我們的生產(chǎn)戰(zhàn)略是在超大規(guī)模銷售的基礎(chǔ)上建立敏捷生產(chǎn)體系”的華為基本法要求。

要么打破不造車承諾，要么退出行業(yè)競爭，沒有第三條路。2年內(nèi)必須決策，超過時間沒機(jī)會了，商業(yè)投入無法閉環(huán)不可能一直燒錢。

結(jié)尾語：

我希望作為一個受過教育的成年人，把關(guān)注點(diǎn)放在問題本身和邏輯的討論上，而不是質(zhì)疑我有什么資格評價華為公司的決策和思考。每個人都有分析發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利，每個組織也都有盲點(diǎn)和局限。華為不是神，任正非也不是神，盡管我認(rèn)為任正非可能是中國企業(yè)家里最頂尖的，甚至不用加之一。