日本大正、昭和年間，中日兩國民族矛盾日趨尖銳，最終在1937年全面開戰(zhàn)。在抗日戰(zhàn)爭前及抗日戰(zhàn)爭期間，日本官方人士和民間力量是怎樣宣傳戰(zhàn)爭，為軍國主義辯護的？

一、強調(diào)天皇的絕對領(lǐng)導(dǎo)和軍人的絕對忠誠

1882年，明治天皇頒布訓(xùn)誡日本軍隊的《軍人敕諭》，宣布了天皇對軍隊的絕對統(tǒng)率權(quán)，并要求軍人遵循忠誠、勇武、信義等精神。自彼時起，《軍人敕諭》，連同這之后明治、大正、昭和三任天皇頒布《教育敕語》等類似訓(xùn)示詔書成為日軍各類官方和私人文件、著作中的?？?，無時無刻不提醒日軍士兵與天皇連心、絕對忠于天皇的統(tǒng)治。

如日本陸軍中將、日后出任首相的田中義一在其所著的《壯丁讀本》一書中，序言稱希冀通過本書對青年予以“教育”“指導(dǎo)”，接下來便在正文以前接連全文摘錄了明治天皇的《軍人敕諭》《教育敕語》《戊申詔書》和大正天皇的《陸海軍軍人敕諭》。而其在書中所謂的指導(dǎo)，除軍備、兵役等軍事常識外，也充斥著忠君教育，并將近代日本對中國（甲午戰(zhàn)爭，日本稱“日清戰(zhàn)爭”）、俄國（日俄戰(zhàn)爭，日文寫作“日露戰(zhàn)爭”）的勝利與天皇綁定。

同樣，在日軍手碟中，天皇的訓(xùn)導(dǎo)也是必需的內(nèi)容。手碟，是民國時期中國、日本等國軍人隨身攜帶的一本小冊子，內(nèi)有手碟持有者的姓名、籍貫、家庭、住址、受教育經(jīng)歷等基本個人信息和兵種、所屬部隊、從軍經(jīng)歷、受表彰情況等服役信息。

在日軍手碟中，開篇同樣是自1882年《軍人敕諭》以來歷代天皇的訓(xùn)誡。每有新天皇登基，手碟便會增加新天皇的敕語。如田中義一的《壯丁讀本》出版于大正七年（1918年），其中便有大正天皇的敕語，而全面抗戰(zhàn)時期的一些日軍手碟，內(nèi)中便印上了1926年登基的昭和天皇的敕語。

同樣，這種手碟往往是日軍侵略戰(zhàn)爭的罪證。如在日本陸軍步兵第75聯(lián)隊士兵金子傳男的手碟中，便記錄了其在上海青浦縣（1999年改為青浦區(qū)）、浙江石灣鎮(zhèn)等地參加“警備”、“討伐”等，最終在浙江戰(zhàn)死的經(jīng)歷。

通過這種無處不在的洗腦工作，日本將侵略戰(zhàn)爭美化為日軍在天皇統(tǒng)率下進行的“圣戰(zhàn)”，既為日軍提供對外文化侵略的工具，又使日軍士兵為之瘋狂，更加賣力、兇狠地投入到侵略戰(zhàn)爭中去。

二、突出既往侵略戰(zhàn)爭的“光輝”歷史

翻看大正、昭和年間的舊日本文獻便不難發(fā)現(xiàn)，甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭在很大程度上提振了日本的民族自信心，同時又將這種自信轉(zhuǎn)化為對外戰(zhàn)爭的狂熱與自負。

這一點很容易理解。自古以來，日本長期學(xué)習(xí)中國文化，即便元世祖忽必烈在13世紀后期兩度征討日本失利，中日兩國也多將其歸為元軍艦隊所遇到的巨大風(fēng)浪而非日本實際軍事實力的強大。因此，長期的文化交流，中國在唐、明兩代對日的軍事勝利，以及晚清政府在與明治維新后的日本交往初期表現(xiàn)出來的某些強硬態(tài)度，使甲午戰(zhàn)爭對日本的崛起，在政治上、軍事上甚至于精神文化上有著莫大的意義。

1904-1905年間的日俄戰(zhàn)爭更是被日本自詡為“黃種人第一次戰(zhàn)勝白種人”，遠較清朝強大的沙皇俄國成為日本自信乃至自負的另一個墊腳石。

因此，日本官方歷來總是強調(diào)甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭的勝利。如在明治四十一年（1908）天皇頒布的《戊申詔書》中便感嘆日本歷史“光輝”，祖宗“威德”遠揚。

田中義一也在《壯丁讀本》第三章《忠君愛國》中將天皇的統(tǒng)治與甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭的勝利聯(lián)系起來。而后又在第五章《現(xiàn)代的日本》，回顧明治年間日本的現(xiàn)代化舉措與所取得的成果時，稱日本在與清朝、沙俄的戰(zhàn)爭中“大勝”，從而成功占領(lǐng)中國臺灣和庫頁島南部，“租借”了“關(guān)東州”，吞并了朝鮮。

所謂“關(guān)東州”，便是指中國東北的大連、旅順等地，這里先后被俄國、日本占領(lǐng)。日俄戰(zhàn)爭后，日本從俄國手中奪取此地，改稱“關(guān)東州”，設(shè)總督府，這也是“關(guān)東軍”其名的由來。

三、修飾侵略行徑，隱瞞施暴行為

對于已經(jīng)爆發(fā)的戰(zhàn)爭本身，日本方面的宣傳呈現(xiàn)兩個特點：一是通過采用褒義或客觀中立的詞匯，乃至春秋筆法，描述日軍的戰(zhàn)爭行為；二則是隱瞞日軍在戰(zhàn)場上的殘暴行為。

例如，1932年1月，日本為轉(zhuǎn)移國際社會對九一八事變的關(guān)注，以方便籌備、建立以清廢帝溥儀為首的傀儡政權(quán)偽滿洲國，發(fā)動了一·二八事變，也就是日本所稱的上海事件，日本國內(nèi)報紙紛紛跟進報道。

日本《時事新報》以“陸兵出動の上?！睘轭}專門刊發(fā)了號外，其中除報道中日兩軍交戰(zhàn)情況外，還特意報道了日軍對上海日本僑民的“救助”等保護措施，以圖通過塑造日軍保護平民的形象突出軍事行動的合法性和正義性。

正如日本國內(nèi)一以貫之宣傳的那樣，日本的國史是“光輝”的，天皇和軍隊更是受到贊頌。因此，在描述實時戰(zhàn)爭時，日本官方及其在民間的喉舌亦通過巧妙的措辭美化身為侵略者的日軍。

例如，在1944年的衡陽會戰(zhàn)中，日本《讀賣新聞》刊登了大量戰(zhàn)地照片：相互配合掩護、渡河進攻的日軍被稱為“悲壯”，敢死隊則是“勇士”；通過對盛夏毒辣陽光（衡陽會戰(zhàn)發(fā)生在6月至8月間）文學(xué)性表述，襯托進攻衡陽的日軍部隊的“艱苦”。

在這些粉飾美化的宣傳之下，日本不斷鼓動國民相信“最終的勝利”，從而驅(qū)使更多的日本人加入到亟需擴兵的日本軍隊中去。

另一方面，日本鮮有報道日軍暴行的文章，通過報紙這種官方與民間高效、接地氣地溝通的渠道，也扭曲了日本民眾對戰(zhàn)爭的認識。

這種掩飾并不令人意外。在歷代天皇和田中義一一類的軍國主義軍人、政客回顧日本“光輝”國史時，不吝筆墨頌揚其軍隊，卻對發(fā)生在淪陷區(qū)各地的屠殺閉口不談。同樣，筆者查閱了昭和十九年（1944年）7月《朝日新聞》所有報紙，盡管報道了日軍在桂林等地與中國軍隊的戰(zhàn)斗，以及在包括中國臺灣在內(nèi)的西太平洋、中太平洋與以美軍為主的盟軍的戰(zhàn)斗，卻沒有提到日本軍隊對中國民眾和太平洋各群島原住民的屠殺。

這種選擇性報道契合了明治以來日本對其歷史、戰(zhàn)爭、制度和軍隊的宣揚，卻也是至今日本在歷史問題上態(tài)度曖昧的原因。

四、結(jié)語

通過對舊日本官方文件、官方人士出版書籍和各家報紙，以及日軍手碟等一手史料的考證，筆者大致總結(jié)出了宣揚天皇神圣性、美化渲染侵略歷史、扭曲侵略現(xiàn)實三種展開戰(zhàn)爭宣傳手段。

實際上，這些手段盡管在二戰(zhàn)后在盟軍占領(lǐng)下有過一定程度的修正，但仍未完全得到清除、整頓。因此，對日本戰(zhàn)爭宣傳歷史的反思，實際上也正是對現(xiàn)實問題的審視。

作者：苗楷 編輯：莉莉絲

參考資料：

[1]田中義一：《壯丁讀本》，1918，丁未出版社

[2]朝日新聞發(fā)行社：《朝日新聞（印刷版）》，1944，朝日新聞社

文字由歷史大學(xué)堂團隊創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有