前不久，Meta CTO Andrew Bosworth在個人博客上“怒斥”公司內(nèi)部不夠?qū)Ｗ?，應該將資源投入在有核心競爭力、高投資回報率的業(yè)務上，而不是開發(fā)取悅用戶卻不賺錢的產(chǎn)品。盡管刪除一些小眾功能后，用戶可能會不滿，但為了讓Meta生存下去，則必須分清主次，因為開發(fā)任何應用都有成本，需考慮回報。

實際上，自去年Meta開啟大裁員后，“專注”就成為該公司的重要口號之一，具體來講，就是關(guān)閉對未來業(yè)務不重要、收入不夠高的項目（比如Portal），將資源集中在AR/VR、元宇宙（虛擬社交）研發(fā)上。一些熱門的游戲也受到牽連，比如《Crayta》、《Echo VR》。另外在這場裁員、業(yè)務關(guān)閉風波中，Meta投資者們開始對AR/VR這一愿景產(chǎn)生質(zhì)疑。尤其是考慮到Reality Labs每年花的錢越來越多（去年凈虧損已達到137.17億美元），卻沒有大規(guī)?；貓?，投資者們開始希望Meta縮減在該部門的經(jīng)費。

相比于較為成熟的VR，AR也是Reality Labs的一項重大投入，幾乎使用了整個機構(gòu)運營經(jīng)費的一半。然而AR的發(fā)展進度遠不及VR，自2018年公布AR眼鏡計劃以來，Meta似乎還處于技術(shù)研發(fā)階段，可能距離推出產(chǎn)品還很遠。據(jù)此前的報道來看，Meta原本計劃在2023-2025年推出首款AR眼鏡，但從Bosworth在接受采訪時的發(fā)言來看，AR研發(fā)的實際情況可能并不樂觀，發(fā)布時間甚至可能推遲至2024-2030年。值得注意的是，前Meta AR眼鏡產(chǎn)品負責人Nikhil Chandhok在擔任該職位一年多就離職了。這不禁讓人擔心Meta AR眼鏡項目的命運。

近期，Meta在官網(wǎng)公布了對AR眼鏡硬件主管Caitlin Kalinowski的采訪，Kalinowski在采訪中表示：我們正在開發(fā)的AR眼鏡，是史無前例的產(chǎn)品。據(jù)悉，Kalinowski已經(jīng)在Meta從業(yè)近10年，曾是Meta VR團隊的資深成員，擔任VR硬件負責人，領(lǐng)導了Quest、Go、Link連接線的產(chǎn)品設(shè)計和整合。后來在 去年3月，她開始負責Meta AR眼鏡硬件團隊。另外，她此前在蘋果曾擔任硬件部門的產(chǎn)品設(shè)計工程師，從業(yè)時間5年多。

接下來，我們就一起來了解一下，Meta的AR計劃進行到了哪一步，又遇到了哪些困難，未來會是怎樣的呢？

Meta：現(xiàn)階段，消費市場對XR的關(guān)注主要集中在VR上，因為人們可以在VR中體驗沉浸式3D游戲、辦公和社交，這些應用場景足夠吸引人。相比之下，AR更具變革性，它與VR不同，不是用虛擬場景覆蓋真實世界，而是將虛擬內(nèi)容疊加、交織在現(xiàn)實中的各個角落，增強我們對世界的感知。當然這并不是唯一的區(qū)別，AR和VR也處于產(chǎn)品開發(fā)的不同階段。

在最近一波潮流中，VR頭顯已經(jīng)發(fā)展了至少十年，但AR在主流市場中幾乎不存在，就連構(gòu)建AR的元件也并非現(xiàn)成，因此這項技術(shù)幾乎是一個從0到1的挑戰(zhàn)。

Meta：而在加入AR硬件團隊之前，你曾在VR硬件部門工作了近10年。從產(chǎn)品開發(fā)角度看，AR和VR有什么區(qū)別？你在這兩個領(lǐng)域解決的問題有哪些相似之處？哪些不同之處？

Caitlin Kalinowski：AR和VR都處于消費電子前沿，它們都是令人興奮的技術(shù)。但在我看來，它們都面臨相同的問題，即“新技術(shù)引進”（NTI）。NTI指的是，在市場中引入以前從未出現(xiàn)過的東西，比如一些創(chuàng)新功能。就拿Quest pro來講，該產(chǎn)品最難的NTI是透鏡，因為我們需要將透鏡做的足夠薄，才能讓顯示器更靠近人臉，進而縮減頭顯的厚度和重量。

通常，VR頭顯使用的是市面現(xiàn)成的部件，或是從手機元件改裝的部件，比如塑料模型、泡棉、顯示屏和硅基芯片。另外，VR的NTI技術(shù)少，所以截至目前產(chǎn)品迭代已經(jīng)約有6到7次。然而，Meta正在研究的AR眼鏡存在約6種NTI技術(shù)，它們的難度比VR透鏡更大。Meta需要解決所有這些NTI，才能考慮推出AR眼鏡。因此AR與VR的最大區(qū)別就是，VR比AR走的更遠，但長期來看AR也有望趕超VR。

Meta：是不是有些功能必須在AR眼鏡上實現(xiàn)，而在VR中則不需要考慮，所以才讓AR開發(fā)特別困難？

CK：AR面臨的最大挑戰(zhàn)之一，即使空間定位，其次是重量。我們知道，VR是封閉的視覺體驗，即使通過VST透視你可以看到周圍環(huán)境，這些環(huán)境視圖也是通過攝像頭捕捉的，通過后期算法優(yōu)化和調(diào)整后，AR可以和環(huán)境視圖很好的融合。然而，AR眼鏡為光學透視，環(huán)境光通過透鏡進入人眼，因此AR眼鏡渲染的虛擬圖像依賴于精準定位，才能與真實的物理場景自然融合/匹配，你幾乎不能用算法來校正。

另一方面，AR眼鏡的重量應該達到VR頭顯的六分之一或更少，它不僅要更小巧、更輕便，還要更強大。這意味著，AR眼鏡沒有那么多空間放電池（相比之下，Quest Pro可以將電池固定在用戶后腦勺位置），因此需要采用定制的元件，盡可能節(jié)省功耗。

Meta：AR眼鏡的進度如何？

CK：我們正在努力推進，盡快推出產(chǎn)品。

Meta：從本質(zhì)來講，AR眼鏡原本是不存在的產(chǎn)品，你們需要從0開始研發(fā)，并且需要應對NTI所帶來的挑戰(zhàn)。而產(chǎn)品開發(fā)的進度，將取決于NTI問題的解決情況。那么作為團隊領(lǐng)導，你個人遇到那些挑戰(zhàn)？保持團隊積極性和注意力是否很難？

CK：Meta的AR眼鏡團隊集合了大量人才，其中很多曾就職于微軟HoloLens品牌，因此他們了終于研發(fā)前沿技術(shù)。實際上，我可能還不如我的團隊那么適應AR研發(fā)，因為相比于AR眼鏡，VR頭顯是更確定的技術(shù)。不過，我已經(jīng)開始調(diào)整心態(tài)。

現(xiàn)階段，眼鏡形態(tài)、功能強大的AR硬件史無前例，而Meta正在努力將這項技術(shù)產(chǎn)品化。然而，我并不能百分百確定AR眼鏡何時成熟、何時普及，因此我要適應這種不確定性。

比如，每當我們的日程安排發(fā)生變化，我的團隊就會安慰我，這是計劃的一部分，于是我只能耐心接受。為了新的技術(shù)突破，這是不得不做的讓步，我花了一些時間才真正適應。

Meta：AR眼鏡最終會取代VR頭顯嗎？它們是否能相互補充？

CK：在我和Meta看來，AR和VR不會融合。VR的用途是帶你到新的場景，在這里你可以專注思考、學習、玩游戲或旅行。而AR則將場景設(shè)定在現(xiàn)實，也就是你所在的位置，這與VR非常不同。盡管如此，AR可以從VR中學習經(jīng)驗。

總體來講，AR和VR是不同的技術(shù)。我認為，未來人們使用AR的時間會超過VR，因為AR可能會具備目前手機的大部分用途。比如在視覺導航領(lǐng)域，AR眼鏡可以比手機更直觀，操作起來更自然，而且不干擾你的旅行體驗。

實際上，我們還不知道AR會有哪些關(guān)鍵應用，現(xiàn)在只有一些預測。從VR的經(jīng)驗來看，一些應用場景超出了我們預期，比如VR健身，相信AR也會出現(xiàn)這種預期外的用途。

Meta：高效、創(chuàng)新的團隊依賴于有效的合作，Meta AR團隊是怎樣管理的？

CK：成員的技能、工作方式需要互補，我們需要分析能力強的人，也需要直覺能力強的人，或是有激勵作用的人，能夠團結(jié)大家。因此，員工多樣性對我們團隊很重要。

AR眼鏡是穿戴式設(shè)備，使用方式與手機不同，因為手機是放在口袋里的。此外相比于手機，人們對AR眼鏡的美感要求更高，因此我們需要不同類型的人才，來豐富AR眼鏡設(shè)計的多樣性，以迎合不同類型的人群。

舉個例子，初代Apple Watch并沒有考慮到用戶身上的文身，這影響了其傳感器讀取信息的準確性。人性化設(shè)計，應該是穿戴式產(chǎn)品的重要部分。

Meta：最后，在推動AR從0到1這個過程，如果遇到失誤、計劃失敗、不如預期等情況，你是如何應對的？

CK：從0開始研發(fā)AR，你不可能不經(jīng)歷失敗，我們只能盡量避免犯錯。在團隊管理時，你需要對錯誤有一定程度預期，即使犯錯也要積極面對，這樣才能鼓勵成員盡早報告錯誤。當我們發(fā)現(xiàn)一條路走不通，那就盡快找下一條路。雖然AR是一場冒險，但如果你樂觀且耐心，失敗也能變成經(jīng)驗。參考：Meta