? ? GPS和北斗都是全球定位系統(tǒng)，他們主要由天上的多顆衛(wèi)星和地面的多個接收裝置組成，每個衛(wèi)星里面都有原子鐘，地面的接收裝置也都有原子鐘。但是，這些原子鐘在運行一段時間以后會不同步，需要重新對鐘。有些人說這是相對論的鐘慢效應(yīng)，并且給出了數(shù)學(xué)證明。他們還說全球定位系統(tǒng)就是相對論的應(yīng)用，這是證明相對論正確的有力證據(jù)之一。但是，我的理解剛好和他們相反。我認(rèn)為，對鐘就是證明相對論是錯誤的最有力證據(jù)。下面，分幾部分討論。

一、本文的目的

? ? 本文抬杠的目的，不是抬杠本身，而是為了蹭流量。接著，再去推廣一套全新的，有實用性的，大統(tǒng)一的科學(xué)體系。新人沒學(xué)術(shù)資源，為了推廣自己的科學(xué)體系，最好的選擇就是抬一個精彩的杠。

? ? 還有，這只是學(xué)術(shù)上的討論，本人不貶低任何為科學(xué)做貢獻(xiàn)的前人。因為他們是那個時代，那個范圍內(nèi)最好的，是曾經(jīng)最好的，是值得尊敬的。

二、如何證明

? ? 想證明一個科學(xué)體系錯誤，主要有以下三種方法。

（一）數(shù)學(xué)證明

? ? 從數(shù)學(xué)上可以證明一個科學(xué)體系錯誤嗎？我認(rèn)為，不可能。數(shù)學(xué)是一套內(nèi)部自洽的演繹推理，由公理、推理過程和結(jié)論組成。如果按公理來，推理過程沒錯，結(jié)論一定是內(nèi)部正確的。就是說，數(shù)學(xué)是內(nèi)部正確的循環(huán)論證。用數(shù)學(xué)證明無非就是用體系內(nèi)的數(shù)學(xué)或者體系外的數(shù)學(xué)，但是這兩種方法都不可能。

1、體系內(nèi)的數(shù)學(xué)

? ? 如果想用體系內(nèi)的數(shù)學(xué)證明錯誤，最多只能證明某些人算錯了。比如說，不按公理來，或者推理過程錯了，所以造成結(jié)論的錯誤。但是，這只能證明是某些人算錯了，不能證明是數(shù)學(xué)錯了或者科學(xué)體系錯了。

2、體系外的數(shù)學(xué)

? ? 如果想用體系外的數(shù)學(xué)證明錯誤，根本就不可能。因為不同數(shù)學(xué)之間不同很正常，不能用一個數(shù)學(xué)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，證明另外的數(shù)學(xué)錯誤。如果用體系外的數(shù)學(xué)算出結(jié)論不同，只能證明數(shù)學(xué)不同造成的結(jié)論不同，不能證明科學(xué)體系錯了。

3、總結(jié)

? ? 綜上所述，想從數(shù)學(xué)上證明一個科學(xué)體系錯誤，是最下策的。

（二）觀測證明

? ? 可以用觀測證明一個科學(xué)體系錯誤嗎？比如說，用觀測證明公理錯了；或者用觀測證明結(jié)論錯了。我認(rèn)為，這是一個比較好的方法，但是也有缺陷。

1、觀測證明有爭議

? ? 觀測證明是非常復(fù)雜的，是有爭議的。觀測證明和公理或者結(jié)論不一樣，不一定是公理或者結(jié)論錯了，也有可能是觀測錯了。因此，觀測證明要非常有說服力才行，非?？简炗^測證明者的水平。就是說，觀測證明要做到簡潔高效一招必殺才行。

2、需要更好的科學(xué)體系

? ? 假設(shè)有個觀測證明是絕對正確的，這個觀測證明已經(jīng)證明一個科學(xué)體系是錯誤的，但是，我們目前沒有更好的科學(xué)體系去代替他。請問各位讀者，現(xiàn)在該怎么辦呢？無非就是以下三種選擇：第一，還是用原來觀測錯誤的科學(xué)體系；第二，用比這個更差的科學(xué)體系；第三，不用科學(xué)體系，決策全靠猜。三選一，你們選吧。難道說，把證明者封為抬杠冠軍；或者說，觀測證明比創(chuàng)造科學(xué)體系更加重要？因此，如果沒有更好的科學(xué)體系出現(xiàn)，單獨的觀測證明其實很無力。

3、總結(jié)

? ? 綜上所述，想從觀測上證明一個科學(xué)體系錯誤，是中策的。也可以理解成，科學(xué)體系最重要的是比對方好，而不是證明對方錯了。

（三）更好的科學(xué)體系

? ? 如果有全新的，更好的科學(xué)體系出現(xiàn)，這是證明舊科學(xué)體系錯誤的最好方法。我認(rèn)為，這是最上策的證明。當(dāng)然，如果有說服力的觀測證明再加上更好的科學(xué)體系出現(xiàn)，兩者同時出現(xiàn)，就是最上上策的證明。

三、觀測證明

? ? 本文的觀測證明是非常有說服力的，因為即使相對論的結(jié)論和觀測證明相同，還會出現(xiàn)悖論。下面，分幾部分討論觀測證明。

（一）時間和時鐘

? ? 相對論是自然科學(xué)，需要觀測證明才有實用性，要不會變成解題游戲。因此，在相對論中，相對時間需要被某些時鐘觀測。請問被什么樣的時鐘觀測呢？無非就是被這個時代公認(rèn)最準(zhǔn)的時鐘觀測。比如說，相對時間只能被原子鐘觀測。請問各位聰明的讀者，這沒有錯吧？

（二）如何觀測

? ? 在某個全球定位系統(tǒng)內(nèi)，用地面的原子鐘和衛(wèi)星的原子鐘一起觀測。觀測證明無非就是相對論的結(jié)論是否符合觀測，如果不符合觀測，那就是這些原子鐘的計時和相對論的結(jié)論差別很大，我們就可以直接否定相對論，討論到此結(jié)束；如果符合觀測，那就是這些原子鐘的計時和相對論的結(jié)論近似，我們就可以接著討論是否還有悖論。請問各位聰明的讀者，這沒有錯吧？

? ? 首先，觀測證明需要GPS或者北斗工程師團隊的支持，這是未來的事。其次，因為太空環(huán)境比較復(fù)雜，為了防止不符合觀測還有人耍賴皮，說還有未知東西在影響原子鐘的計時。因此，我先假設(shè)符合觀測，看看是否還有悖論。就是說，如果符合觀測，還出現(xiàn)悖論，就可以直接否定相對論。請問各位聰明的讀者，這沒有錯吧？

（三）對鐘悖論

? ? 如果按相對論的結(jié)論，衛(wèi)星的原子鐘比地面的原子鐘快，又假設(shè)原子鐘的計時也相同。問題又來了，需要再次校對這些原子鐘嗎？如果不需要，那一個范圍內(nèi)就可以有無數(shù)個不同步的時鐘計時，請問如何用這些時鐘計時區(qū)分時間？那相對論就沒有任何實用性，只是解題游戲，只是空中樓閣。如果需要，就要人為改變某些原子鐘的計時，請問改變前對，還是改變后對？如果說改變前對，就和對鐘矛盾；如果說改變后對，就和相對時間的觀測矛盾。這是測試智力的題，請問各位聰明的讀者，這是悖論嗎？

（四）總結(jié)

? ? 綜上所述，如果不符合觀測，就可以直接否定相對論；如果符合觀測，就會出現(xiàn)相對時間對鐘悖論。這是測試智力的題，請問各位聰明的讀者，這樣的觀測證據(jù)可以否定相對論嗎？

? ? GPS和北斗的對鐘，就是證明相對論是錯誤的最有力證據(jù)。除此以外，任何相對時間的觀測都是悖論，這是不容易發(fā)現(xiàn)的悖論，在對鐘的過程中才容易發(fā)現(xiàn)這個悖論，我稱之為“相對時間對鐘悖論”。如果說GPS和北斗的對鐘是相對論的應(yīng)用，這就是人類幾千年有歷史記載以來，最大的一個笑話。物理學(xué)是自然科學(xué)的基礎(chǔ)，怎么可以這樣子無厘頭呢？

四、更好的科學(xué)體系

? ? 如果想否定一個科學(xué)體系，單獨的觀測證明是不夠的，還需要更好的科學(xué)體系出現(xiàn)，讓全人類都可以有科學(xué)體系用才行。因此，我把新創(chuàng)造的科學(xué)體系拿出來，接受這個時代的任何挑戰(zhàn)。如果有好奇心的讀者，請看全新的，有實用性的，大統(tǒng)一的科學(xué)體系《觀測與計劃》。就是說，相對論被兩個有力的證據(jù)同時擊敗，主流倒了。

? ? 全人類，每個人都是評委，每個人都有選擇的權(quán)利。在這個時代到底是誰的時空觀更好？牛頓的時空觀？愛因斯坦的時空觀？陳燦的時空觀？

五、科學(xué)革命已經(jīng)開始

? ? 主流倒了，科學(xué)革命已經(jīng)開始，這又是一個群星璀璨的時代。縱觀人類歷史，人類大的和有實用性的科學(xué)體系最少幾百年才出現(xiàn)。因此，作為人類，可以看見大的科學(xué)革命也是一種榮幸。很快，人類的自然科學(xué)和社會科學(xué)將會被統(tǒng)一到一個全新的時空觀內(nèi)，想詳細(xì)了解的請看全新的科學(xué)體系《觀測與計劃》。

? ? 最后，如果看完本文，請各位讀者幫忙推廣一下，全人類的科學(xué)革命，全人類的振興有您出的一份力。