這是本人自己寫的畢業(yè)論文哦，把它發(fā)到bilibili上一方面可以和大家互相學(xué)習(xí)，另外一方面也可以讓一些畢業(yè)生同學(xué)知道本科的畢業(yè)論文或許并不是想象中的那么麻煩。=￣ω￣=

我的寫作邏輯（也是最簡(jiǎn)單、最保險(xiǎn)的一種，因?yàn)樽约核接邢?，也不?huì)用什么高難度的）：

是什么？（引言、大標(biāo)題1、大標(biāo)題2）——為什么？（大標(biāo)題3）——怎么辦？（大標(biāo)題4）

1.引言

• 隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，我們的社會(huì)變得越來(lái)越離不開網(wǎng)絡(luò)，我們的工作、生活、信息來(lái)源的渠道，方方面面都與其掛鉤，電子網(wǎng)絡(luò)所提供的信息生活已經(jīng)使我們的社會(huì)走向了數(shù)字化，我們的生活越來(lái)越方便快捷，我們與整個(gè)世界的聯(lián)系越來(lái)越緊密，人們之間的聯(lián)系也越來(lái)越簡(jiǎn)單快速。

• 我們所需要的信息，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)我們都可以得到。我們所需要的商品，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)我們也都可以購(gòu)買到。我們所需要的文娛活動(dòng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)我們也可以直接接受到服務(wù)提供者的服務(wù)。如此看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)似乎是十分有利的！

• 但萬(wàn)物有利也必有其弊端！隨著信息的發(fā)展，現(xiàn)在一些不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民以尋求精神快感、引起關(guān)注為目的，公然在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論抨擊、辱罵、抹黑他人，引導(dǎo)一些不明真相的網(wǎng)友對(duì)事件的情況產(chǎn)生誤解，從而使更多的人對(duì)于當(dāng)事人相關(guān)的人和事產(chǎn)生錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)，進(jìn)而導(dǎo)致受害人遭到更多的抨擊。

• 這種情況在新浪微博、bilibili、天涯、知乎等用戶交流十分多的平臺(tái)上可以說(shuō)是一種普遍發(fā)生的現(xiàn)象。

• 本人認(rèn)為這種行為是一種十分的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，它的存在是對(duì)我們國(guó)家信息網(wǎng)絡(luò)秩序的一種挑戰(zhàn)，他們行使著他們所謂的“自由”而肆意踐踏他人的權(quán)利。

• 這種行為的受害者已經(jīng)隨著時(shí)間的推移與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而變得越來(lái)越多，其根本原因就是在于這些“鍵盤俠”沒有承受他們的行為所帶來(lái)的代價(jià)。

• 而其根本原因也正是在于網(wǎng)絡(luò)用戶的隱匿性，很難確定相關(guān)的責(zé)任人并對(duì)他們的行為予以追究。

• 因?yàn)椤版I盤俠”侵犯最為普遍的就是我們一般公民的名譽(yù)權(quán)，這其中大都不至于啟動(dòng)刑罰手段，而一般是屬于普通的民事侵權(quán)，所以本文希望能夠從民事責(zé)任這一方面入手探討“鍵盤俠”帶來(lái)的相關(guān)問題。

2相關(guān)理論與現(xiàn)狀研究

2.1網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)概述

2.1.1鍵盤俠的概念

• 鍵盤俠作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的熱詞，其英文名為keyboard man，它主要是諷刺那些在現(xiàn)實(shí)里唯唯諾諾，卻在網(wǎng)絡(luò)上很喜歡用文字和語(yǔ)言，站在道德的制高點(diǎn)上來(lái)諷刺他人，彰顯個(gè)人所謂的“正義感”的一類人群。

• 廣義上的鍵盤俠也可以指那些在日常生活中膽小，不善于與人交際，卻在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里，在打字聊天時(shí)，可以很好的交際和與人交流，還經(jīng)常對(duì)一些時(shí)事熱點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)和抨擊，實(shí)際上卻易盲目跟風(fēng)，成為他人利用的對(duì)象。

2.1.2網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的概念

• 網(wǎng)絡(luò)上存在的名譽(yù)侵權(quán)問題，主要是指有獨(dú)立行為能力的人在網(wǎng)絡(luò)上刊登使用電腦技術(shù)合成的偽造事實(shí)的作品。

• 其形式不限于圖片、文字、動(dòng)畫與聲音，以此來(lái)使作品涉及的人員遭受到輿論的攻擊和網(wǎng)絡(luò)暴力，其造成的影響按照法律應(yīng)該受到一定的民事懲罰。

• 作為名譽(yù)權(quán)侵犯的情景之一，網(wǎng)絡(luò)上的名譽(yù)侵權(quán)實(shí)際上和現(xiàn)實(shí)生活中的名譽(yù)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)是一樣的，并沒有太大的區(qū)別。

• 可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)就屬于名譽(yù)權(quán)的衍生，是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展下產(chǎn)生的。

2.2網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

2.2.1行為的違法性

• 侵權(quán)行為的界定在于：行為人的行為是違反了法律規(guī)定的。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)也屬于侵權(quán)行為，必不可少的需要滿足這個(gè)條件。

• 如何判斷行為人的行為是否違反法律要求，這需要看行為人所做的行為動(dòng)作是否是法律所禁止，是否被法律強(qiáng)制要求。

• 我們所有人都聽過(guò)的一句話，叫做自由的最基本的要求就是不侵犯到他人的合法權(quán)益！我們國(guó)家對(duì)于各民事主體的名譽(yù)保護(hù)都是平等保護(hù)，“鍵盤俠”的行為很明顯就是建立在侵犯他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，所以當(dāng)然具有違法性！

2.2.2損害事實(shí)的存在

• 損害事實(shí)同時(shí)包含對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)的侵犯。哪怕是侵犯最終造成的結(jié)果沒有辦法得出具體的數(shù)值，只要涉及了對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)或社會(huì)財(cái)產(chǎn)的侵犯，并判定成功，一律視為存在損害事實(shí)。

• 而在這種“鍵盤俠”帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)暴力侵害的往往是受害人的名譽(yù)損失和與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失，它實(shí)際上就是一種網(wǎng)絡(luò)暴力行為，對(duì)受害者的名譽(yù)造成了一定程度的損害，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)和侵害的事實(shí)。但由于網(wǎng)絡(luò)世界是虛構(gòu)的，瞬息萬(wàn)變的。它只可能對(duì)受害人的名譽(yù)與經(jīng)濟(jì)造成損失，所以相對(duì)的，損害的事實(shí)就應(yīng)當(dāng)包括名譽(yù)損失和因?yàn)榧雍θ说那謾?quán)行為造成的直接、間接的經(jīng)濟(jì)損失。

2.2.3因果關(guān)系

• 法律上的因果關(guān)系不同于一般意義上的因果關(guān)系。它的判斷基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)是事實(shí)聯(lián)系，也是因果聯(lián)系。在侵權(quán)行為中，因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是違法行為是否與造成的損害掛鉤。如果兩者之間形成了客觀聯(lián)系，是侵害者的行為造成的損失，便可判定為行為人需要承擔(dān)侵權(quán)行為的民事責(zé)任。如果要起訴行為人的過(guò)錯(cuò)，必須要認(rèn)定行為人和受害者之間存在法律上的因果關(guān)系。如果因果關(guān)系不成立，則不能判定為侵權(quán)責(zé)任。

2.2.4行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)

• 行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)行為的形成要素之一，主要是指行為人在進(jìn)行相應(yīng)的侵權(quán)行為時(shí)，自身的心理發(fā)生的變化。對(duì)于一般性的侵權(quán)行為來(lái)講，行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)是前提，決定了行為人需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，這一點(diǎn)和公平責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相比，是不同的。

• 過(guò)錯(cuò)根據(jù)其類型分為故意與過(guò)失。行為人明確的知道自己的行為將導(dǎo)致受害者遭遇的后果，但依舊進(jìn)行下去，這就是故意。而過(guò)失主要是指行為人對(duì)此次事件造成的后果應(yīng)該預(yù)見卻沒有預(yù)見，或者抱著僥幸心理認(rèn)為不會(huì)發(fā)生，從而沒有采取相應(yīng)的措施來(lái)阻止這類事件的發(fā)生。而法律根據(jù)程度的輕重，將過(guò)失分為了兩類。一類是一般過(guò)失，是指行為人只考慮到了一般人的需求，沒有對(duì)具有特定身份的人進(jìn)行考慮，疏忽大意造成的過(guò)失；另一類是重大過(guò)失，指的是行為人連對(duì)一般人的需求也沒有滿足，更別提滿足特殊人群的需求。

• 一般情況下的侵權(quán)行為對(duì)于過(guò)錯(cuò)程度的判定，不會(huì)影響最后的結(jié)果。侵權(quán)行為看重的是行為人主觀意識(shí)上產(chǎn)生的過(guò)程，不管是故意或是過(guò)失，不論是一般還是重大，都已經(jīng)造成了侵權(quán)行為，應(yīng)該受到相應(yīng)的追責(zé)。對(duì)于賠償，不會(huì)由行為人的主觀過(guò)錯(cuò)來(lái)判定，而應(yīng)該由侵權(quán)行為造成受損失者的后果來(lái)進(jìn)行賠償。

• 在“鍵盤俠”這類事件中，是相當(dāng)明顯的故意侵權(quán)行為，所以其主觀上一定是具有相當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，因此這點(diǎn)也屬于構(gòu)成要件中的一項(xiàng)主要標(biāo)準(zhǔn)。本人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)本質(zhì)上也應(yīng)該是一種一般侵權(quán)，只不過(guò)是侵權(quán)的一種特別的表現(xiàn)形式，因此，他們的行為應(yīng)當(dāng)按照一般的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定責(zé)任來(lái)判斷！

2.3國(guó)內(nèi)外法律研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)

2.3.1我國(guó)的法律研究現(xiàn)狀

• 截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為64.5 ％ 互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模普及為公民的信息交流提供了極大便利，但不是每一個(gè)事物都只有好處沒有壞處，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展同時(shí)也造成了很多問題。

• 比如本文所談到的“鍵盤俠”利用網(wǎng)絡(luò)侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為，還比如網(wǎng)絡(luò)上一些有心人，利用網(wǎng)絡(luò)去發(fā)布一些不實(shí)言論，使受害者被流言蜚語(yǔ)攻擊，對(duì)受害人的身心都造成了很大的影響。

• 雖然我們對(duì)于這種情形都深惡痛絕，但是目前，我國(guó)并沒有制定一部網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的專門法律文件，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律都比較分散，它往往都體現(xiàn)在民法的各個(gè)部分，相關(guān)的規(guī)定往往都是原則性的，在一定程度上缺少可操作性和專業(yè)性。

• 也正是因?yàn)樵谖覀冊(cè)谶@方面客觀存在的一些空缺，才導(dǎo)致了“鍵盤俠”如此囂張的活動(dòng)在我們所存在的網(wǎng)絡(luò)中。我不否認(rèn)這個(gè)問題是復(fù)雜的，要想去系統(tǒng)的處理具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)難度！

• 但我們不得不承認(rèn)在網(wǎng)絡(luò)民事侵權(quán)這一部分，我國(guó)的法律體系還不夠完善。所以我們首先建立和完善相關(guān)的法律體系，保證擁有一個(gè)確實(shí)的制度保障。其次才是提高法律的運(yùn)行能力，我們?cè)谶@方面還需要經(jīng)歷一個(gè)從無(wú)到有，再?gòu)挠械胶玫倪^(guò)程！

2.3.2國(guó)外的法律研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)

• 傳統(tǒng)的名譽(yù)犯罪到了網(wǎng)絡(luò)世界，就衍生成為了網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)犯罪。所以，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)犯罪是否經(jīng)常出現(xiàn)，法律是否對(duì)這類犯罪行為處理得當(dāng)，取決于該國(guó)家中網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)是否盛行發(fā)展和普及。部分發(fā)達(dá)國(guó)家由于其網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)犯罪的關(guān)注程度和研究進(jìn)度較快。

• 在當(dāng)今，“鍵盤俠”引出的問題并不是一個(gè)只在我們中國(guó)發(fā)生的偶然現(xiàn)象，而是一個(gè)在世界范圍內(nèi)都普遍存在的現(xiàn)象。當(dāng)今各國(guó)都在以他們自己的方式探索在網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)的手段與方法，一些發(fā)展較快的國(guó)家也在立法上等方面取得了一些進(jìn)展。

• 本人觀察了各國(guó)的發(fā)展，他們?cè)诶鏅?quán)衡上都依據(jù)本國(guó)的國(guó)情各有側(cè)重，這些國(guó)家都是因地制宜，是根據(jù)本國(guó)的國(guó)情來(lái)制定的名譽(yù)權(quán)保護(hù)法律。

• 其中英國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息等方面，采取了行業(yè)自律與政府強(qiáng)制介入相結(jié)合的折中方式，但其更多地依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的自律監(jiān)管，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者更加積極的應(yīng)對(duì)“鍵盤俠”的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)行為，而政府對(duì)于相關(guān)問題提供的只是基本的制度保障，這種方式的優(yōu)點(diǎn)就是充分的依靠了行業(yè)的力量，鼓勵(lì)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身積極的去尋求應(yīng)對(duì)方式，降低了政府的行政壓力.

• 美國(guó)政府則是一直扮演著推動(dòng)相關(guān)問題解決的合作者，政府對(duì)于行業(yè)既不會(huì)大包大攬直接接入，也不會(huì)完全不管，而是通過(guò)聯(lián)邦法律的制定和各州相關(guān)法律的制定以及行業(yè)自律的加強(qiáng)，通過(guò)這種政府和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者聯(lián)合合作、雙管齊下的方式來(lái)保障用戶的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)。

• 相對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)，美國(guó)雖然采取的方式和其有些類似，但政府介入的程度比他們更大，從實(shí)際角度說(shuō)，美國(guó)在這方面取得的成效確實(shí)比英國(guó)政府更為有效（因?yàn)椤版I盤俠”可能承擔(dān)的法律后果更為嚴(yán)重），但這本身還是主要依靠著他們自身在相關(guān)領(lǐng)域比其他國(guó)家更早進(jìn)入的時(shí)間優(yōu)勢(shì)。

• 而韓國(guó)并不依靠行業(yè)本身，而是通過(guò)制定《信息通信基本保護(hù)法》，采取法律規(guī)定的強(qiáng)制實(shí)名制實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理來(lái)解決這個(gè)問題，這種方式用最為直接的方式為尋找“鍵盤俠”（侵權(quán)責(zé)任人）打下基礎(chǔ)，也為追究他們的責(zé)任提供便利，從根源上落實(shí)侵權(quán)責(zé)任。

• 本人認(rèn)為韓國(guó)的這種方式在我們這種法系的國(guó)家中更為可取，強(qiáng)制實(shí)名制可以在很大程度上震懾那些試圖發(fā)表不負(fù)責(zé)任言論的“鍵盤俠”。

• 據(jù)本人所收集到韓國(guó)這一舉措所帶來(lái)的直接作用就是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為較之未實(shí)行以前下降了一半以上！這也可以看出實(shí)名制建設(shè)在這方面的優(yōu)秀作用。因此本人有足夠的理由去支持在我國(guó)也采取這種方式。

3.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)行為及其民事責(zé)任的承擔(dān)

3.1相關(guān)民事主體的責(zé)任承擔(dān)

3.1.1相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶的責(zé)任

• 網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的言論、日志、新聞等，可以轉(zhuǎn)載、分享，復(fù)制內(nèi)容或鏈接后再在其他網(wǎng)站上發(fā)布，然后在該網(wǎng)站上重復(fù)的轉(zhuǎn)載、分享、復(fù)制，因此轉(zhuǎn)載侵權(quán)文章的網(wǎng)絡(luò)用戶雖然沒有直接實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，只是行為內(nèi)容的傳播者，但是從其行為效果來(lái)看，他們加快了侵權(quán)文章的傳播速度,擴(kuò)大了侵權(quán)行為的影響范圍。

• 在我國(guó)的法律中，侵權(quán)責(zé)任法曾提出如果在網(wǎng)絡(luò)世界上，使用網(wǎng)絡(luò)的人或提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的人，依托網(wǎng)絡(luò)做出了某些違背法律侵犯權(quán)益的事情，必須要承擔(dān)相應(yīng)的后果，也包括其他可歸責(zé)的因素造成的擴(kuò)大的損害。

• 根據(jù)本條的規(guī)定，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶也就是“鍵盤俠”應(yīng)當(dāng)對(duì)此產(chǎn)生的全部影響負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任！

• 而轉(zhuǎn)發(fā)的那些網(wǎng)絡(luò)用戶就需要依靠法律邏輯來(lái)區(qū)分善意和惡意。如果是善意即行為人本人主觀上并不以侵害他人法益為目的，且按照一般人標(biāo)準(zhǔn)他的轉(zhuǎn)發(fā)行為具有高度蓋然性，那就可以免責(zé)。如果是惡意，那自然應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所導(dǎo)致影響擴(kuò)大的那一部分負(fù)責(zé)。

3.1.2網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任

• 學(xué)術(shù)界并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者的類型有一個(gè)一致的看法。歸納起來(lái)大致有四種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括：提供信息內(nèi)容的即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商ICP (Internet Content Provider)，和提供服務(wù)的兩種。

• 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，IAP ( Internet Access Provider)作為網(wǎng)絡(luò)接入的提供者，應(yīng)該屬于這個(gè)范疇。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為除了以上三種外，IPP (Internet Presence Provider),即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者也是一種獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

• 另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，即ISP,包括ICP、IAP和IPP三種類型，ISP是用戶接入Internet的入口。

• 一般情況下個(gè)人和集團(tuán)使用的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)都是用通信線路與ISP的主機(jī)進(jìn)行連接，而ISP又連接進(jìn)入Internet。ISP作為轉(zhuǎn)接的媒介，其實(shí)具有兩個(gè)作用。

• 其一是轉(zhuǎn)接Internet，提供接入；其二是可以給用戶一些郵件、消息發(fā)布等基礎(chǔ)的信息服務(wù)。根據(jù)不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目，用戶可以自己隨意選擇自己想要的ISP，進(jìn)行使用。

• ICP和ISP都是來(lái)自于美國(guó)。對(duì)于很多的互聯(lián)網(wǎng)專有名詞，其實(shí)我國(guó)依據(jù)國(guó)外學(xué)者的論文進(jìn)行翻譯的。而ICP和ISP主要用于對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用服務(wù)提供者的主體進(jìn)行討論研究。

• 我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款、第三款中提出，身為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，若使用者發(fā)覺自身的利益在網(wǎng)絡(luò)上受到了傷害，可以向提供者提出抗議，要求刪除、屏蔽、斷開鏈接等。

• 從本條規(guī)定來(lái)看，本條所規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”沒有包含那些在網(wǎng)絡(luò)上主動(dòng)愿意建設(shè)內(nèi)容，進(jìn)行服務(wù)的人群，而單單只是適用于ISP。

• 但I(xiàn)SP的局限性在于，它只能通過(guò)使用者的口令自動(dòng)服務(wù)，而對(duì)于其用戶的傳輸行為，沒有直接的控制權(quán)。

• 所以，ISP網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，給予的責(zé)任不能超過(guò)自身的權(quán)限。根據(jù)該條法律的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者ISP在被通知和在維護(hù)管理平臺(tái)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了有網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行侵權(quán)，應(yīng)該使用一些手段，如屏蔽等，及時(shí)止損，若沒有采取措施，就網(wǎng)絡(luò)用戶一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

• 我國(guó)國(guó)務(wù)院的《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護(hù)條例》;信息產(chǎn)業(yè)部的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等都證實(shí)了ICP也是我國(guó)法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

• 作為ICP平臺(tái)的使用者和信息傳播者，若是在互聯(lián)網(wǎng)上采取某些手段對(duì)其他人的利益造成了損害，構(gòu)成了侵權(quán)行為。不管是故意還是無(wú)意，都應(yīng)該對(duì)自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。

• 所以，在發(fā)布信息時(shí)，應(yīng)該做到謹(jǐn)言慎行，讓信息真實(shí)可靠，不違背法律，不侵犯他人利益。若是沒有做到上述的內(nèi)容，而導(dǎo)致他人的利益受到侵犯，承擔(dān)責(zé)任的人也要包含網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。

• 關(guān)于上文我國(guó)的相關(guān)規(guī)定，本人認(rèn)為問題并不是出在ICP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）責(zé)任承擔(dān)的問題上。

• 對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗麄兲幱谝粋€(gè)中間地位，對(duì)于侵權(quán)人侵權(quán)行為的擴(kuò)大自然具有相當(dāng)重要的貢獻(xiàn)，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)他們是自然應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)人也就是“鍵盤俠”一起承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任。

• 因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者處于一個(gè)相對(duì)尷尬的地位，他們是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的核心就是在于他們是否在按照程序與當(dāng)事人的通知積極的履行自身的義務(wù)！

• 要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)所有信息都進(jìn)行細(xì)微的管理并不現(xiàn)實(shí)，會(huì)加深網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的運(yùn)營(yíng)成本與人力負(fù)擔(dān)，因此我們國(guó)家法律規(guī)定的救濟(jì)途徑就是通過(guò)當(dāng)事人雙方的通知與提供的相關(guān)證據(jù)按照現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法里特別侵權(quán)部分的法律程序來(lái)處理！

• 從現(xiàn)在的實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，效率較高，本人對(duì)于這種處理方式持樂觀態(tài)度！

3.2民事責(zé)任的承擔(dān)方式

3.2.1停止侵害

• 停止侵害主要是指正在進(jìn)行中的對(duì)受害者權(quán)益的侵犯，受害者可以要求法律采取一系列相應(yīng)的措施來(lái)制止行為人繼續(xù)對(duì)受害者權(quán)益的傷害，以防造成的損失增多。

• 例如，行為人誤導(dǎo)、誹謗性的言論正在口頭發(fā)表的，受害人可請(qǐng)求停止發(fā)表，三人正在公開傳播此言論的可以要求其停止宣揚(yáng):行為人發(fā)表的言論或評(píng)論內(nèi)容在書刊上出版發(fā)行的，受害者可以要求追回該書刊和暫停此期書刊的發(fā)售。

• 在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下， 由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，請(qǐng)求不同侵權(quán)主體承擔(dān)停正侵害的責(zé)任方式亦有所不同。

• 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，亦或是網(wǎng)站上的使用者，在平臺(tái)上發(fā)布了不良言論導(dǎo)致他人的權(quán)利受到侵犯，提供者自覺或經(jīng)過(guò)提醒發(fā)現(xiàn)后，應(yīng)該使用中斷連接，拒絕分享轉(zhuǎn)載、刪除不實(shí)內(nèi)容等技術(shù)手段，第一時(shí)間停止侵害。

• 而網(wǎng)絡(luò)用戶可以采取暫停對(duì)此內(nèi)容的發(fā)布和轉(zhuǎn)載，刪除自己已經(jīng)發(fā)布的內(nèi)容，對(duì)自己的不實(shí)言論進(jìn)行道歉，阻止他人轉(zhuǎn)載等行為來(lái)停止侵害。而想要轉(zhuǎn)載和已經(jīng)轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為文章的網(wǎng)絡(luò)用戶，應(yīng)該及時(shí)刪除轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容。

3.2.2賠償損失

• 對(duì)侵犯行為的彌補(bǔ)，使受害人的名譽(yù)得以恢復(fù)，是讓受害者在社會(huì)中得到良性的評(píng)價(jià)。而加害者對(duì)受害者進(jìn)行道歉，使為了使受害人得到心理上的安慰。賠禮道歉就是侵權(quán)行為人以口頭的或書面的形式，向受害人承認(rèn)錯(cuò)誤，表示歉意，請(qǐng)求原諒的責(zé)任方式。

• 網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)賠禮道歉的特殊性在于可以電子數(shù)據(jù)的形式發(fā)表于網(wǎng)站上或發(fā)電子郵件、QQ、私信等，而網(wǎng)絡(luò)上以彈出式窗口形式的致歉方式，可以使瀏覽該網(wǎng)站的用戶看到，該方式是網(wǎng)絡(luò)特有，并且?guī)в幸欢ǖ?/span>傳播性，不僅可以擴(kuò)大賠禮道歉的影響范圍，還可彌補(bǔ)受害人因此受到的名譽(yù)損失。

3.2.3賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)

• 侵犯名譽(yù)權(quán)的特殊之處就在于它需要加害人消除對(duì)受害者的影響，恢復(fù)受害者的名譽(yù)。對(duì)于其他的人格權(quán)，如果沒有涉及對(duì)名譽(yù)的損害，就不需要采用。以侮辱、誹謗等行為侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為實(shí)質(zhì)。

• 可分為陳述事實(shí)的行為和發(fā)表意見的行為。這兩者實(shí)際上就是指說(shuō)了錯(cuò)誤的謠言和說(shuō)了不該說(shuō)的話，并帶有強(qiáng)烈的主觀情緒，使他人的權(quán)益受到了侵犯。

• 要消除這類影響，則要求加害人進(jìn)行相應(yīng)的澄清，對(duì)自己發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行刪除，使自己的措辭得體妥當(dāng)，并詳細(xì)闡述之前自己的錯(cuò)誤，使瀏覽者明白事情的真相和原委，使受害者的名譽(yù)得到很好的恢復(fù)。

• 不管是網(wǎng)絡(luò)上的，還是實(shí)際的名譽(yù)侵權(quán)問題，都是采用相同的責(zé)任方法，只是使用的手段不同，傳播的方式不一樣。

4.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)思考

4.1網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)措施

4.1.1立法保護(hù)

• 真正做到對(duì)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，我國(guó)任重而道遠(yuǎn)。關(guān)于我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的立法保護(hù)的方面結(jié)合當(dāng)今的一些情況，對(duì)于這一項(xiàng)措施的強(qiáng)化,本人有如下的一些想法:

• （1）法律體系問題。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到我國(guó)目前在此方面體系不完善是網(wǎng)絡(luò)行業(yè)現(xiàn)狀。如今的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)范不太受人大常委會(huì)的重視，一般是由國(guó)務(wù)院進(jìn)行制定。這其中又有比較大的一部分是暫行規(guī)定,其約束功能與懲戒功能很難得到應(yīng)有的發(fā)揮,這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)技術(shù)擴(kuò)大了人們享有的表現(xiàn)自由的范圍但沒有使他人的權(quán)利得到保護(hù)。

• （2）對(duì)傳播內(nèi)容加以限定的問題。公民既具有知情權(quán)，也承擔(dān)了保密的義務(wù)。對(duì)于國(guó)家的某些秘密，個(gè)人的某些隱私，都應(yīng)該具有保密的義務(wù)。所以，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息，絕不是自由的，而是應(yīng)該受到義務(wù)的制約。中傷他人，對(duì)他人的私生活評(píng)頭論足，侮辱他人的行為，都是對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵犯。

• （3）信息服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在這其中的權(quán)利、義務(wù)的問題。信息服務(wù)的提供商既要承擔(dān)為用戶提供服務(wù)的義務(wù)，也要承擔(dān)監(jiān)督用戶平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容的義務(wù)。對(duì)于那些不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，涉嫌色情、黃賭毒，以及損害他人利益的內(nèi)容，應(yīng)該給予刪除。也就是說(shuō),信息服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有義務(wù)從宏觀的大數(shù)據(jù)上檢查自己的網(wǎng)站上是否出現(xiàn)了侵權(quán)的信息，并向上級(jí)的管理部門進(jìn)行匯報(bào)。對(duì)于上級(jí)的審查和用戶的監(jiān)督，也應(yīng)該及時(shí)配合。

• 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為超越國(guó)界是屢見不鮮,因此在網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)保護(hù)方面應(yīng)加強(qiáng)與世界各國(guó)的聯(lián)系與合作。所以我國(guó)的法律也應(yīng)該和外國(guó)及國(guó)際的法律進(jìn)行相關(guān)的借鑒。

4.1.2司法保護(hù)

• 隨著侵權(quán)責(zé)任法等法律的不斷完善，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的名譽(yù)保護(hù)權(quán)也逐步重視。但法律畢竟不能完全的歸納社會(huì)中具體情況，對(duì)于一些規(guī)定也沒有特別清晰的界定。所以，制定相應(yīng)的司法解釋，是很重要的。

• 由于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的規(guī)定作為特別條款體現(xiàn)在于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條中，這一條在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一項(xiàng)是作為一個(gè)整體提出的，沒有進(jìn)行更進(jìn)一步的劃分。

• 根據(jù)實(shí)際情況，本人認(rèn)為，所謂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)將其范圍做擴(kuò)大解釋，不但應(yīng)當(dāng)包括信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，而且還應(yīng)當(dāng)包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商。

• 對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“知道”應(yīng)該如何進(jìn)行解釋?本人認(rèn)為其既應(yīng)當(dāng)包含明知，也應(yīng)當(dāng)包含應(yīng)知，但是網(wǎng)絡(luò)信息往往較為繁雜，難以全部進(jìn)行有效的甄別，所以過(guò)分突出強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的應(yīng)知范圍，勢(shì)必過(guò)于苛刻，而且不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)于侵權(quán)也有不同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了他們認(rèn)識(shí)上存在的偏差，因此，有必要完善這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，以避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商過(guò)分苛責(zé)的義務(wù)，但也同時(shí)應(yīng)當(dāng)避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者逃避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。

4.1.3救濟(jì)保護(hù)

• 在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展中，已經(jīng)自成一套網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范體系。比如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商需要對(duì)本平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督；網(wǎng)絡(luò)使用者需要對(duì)自己發(fā)布的言論負(fù)責(zé)。要做到自己發(fā)布的東西不損害他人的利益。

• 但這些行為規(guī)范往往不具有顯示的法律效力，所以在我們完善的過(guò)程中應(yīng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的整理和發(fā)展，將一些必須遵守的普遍性的規(guī)范規(guī)則上升為法律的高度，以細(xì)化我國(guó)法律中的原則性規(guī)定，提供法律保護(hù)。

• 但實(shí)際上，救濟(jì)保護(hù)是一種很低級(jí)的措施，是在其他保護(hù)手段都無(wú)法走通的情況下的最后手段，但是在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)上，這種保護(hù)形式卻成為了一種最常見的形式，我們不得不思考這種情況的形成原因。

• 本人認(rèn)為，其原因還是在于我國(guó)相關(guān)法律依然不夠完善所致，所以一方面我們既要保障這最后一道防線，另外一方面也要防止這道防線出現(xiàn)在處理問題的最前沿。

4.2我國(guó)當(dāng)今存在的問題

4.2.1我國(guó)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制存在的問題

• 我國(guó)現(xiàn)在雖然在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制方面一直在以相當(dāng)快速的方式發(fā)展，可以說(shuō)是與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展同步提升！

• 但我們每個(gè)人都知道，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的隱匿性，難以使受害人得到應(yīng)有的保護(hù)。

• 健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制雖然有必要，但是存在著滯后性，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展更高級(jí)別的追查機(jī)制帶來(lái)的往往是更高級(jí)別的反追查機(jī)制，僅僅通過(guò)IP地和ID來(lái)進(jìn)行查詢是很難追查的，而且成本高昂。

• 因此，從我們的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制雖然通過(guò)技術(shù)手段不斷的健全，但是從他出現(xiàn)的那一刻就又有了更多的侵害手段，這使得我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題幾乎是與我們監(jiān)管機(jī)制的提升并駕齊驅(qū)。因此，我們的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管始終應(yīng)當(dāng)以預(yù)防為準(zhǔn)則，而不是以事后救濟(jì)為標(biāo)準(zhǔn)。

4.2.2我國(guó)的法律法規(guī)目前存在的問題

• 我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)方面使用的是普通侵權(quán)責(zé)任法的一種延伸（以特別規(guī)定的方式），本人雖然支持現(xiàn)在正在實(shí)行的處理方式，但卻對(duì)法律規(guī)定僅僅是通過(guò)在權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶之間使用通知這種方式來(lái)保障相關(guān)的權(quán)利是過(guò)于片面的。

• 我們法律規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人采取通知的方式使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施中止影響擴(kuò)大后，還需要在合理期間內(nèi)發(fā)起訴訟，然而在合理期間內(nèi)發(fā)起訴訟是一個(gè)十分困難的事情。

• 正是因?yàn)?/span>在其運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程可能出現(xiàn)受害人難以獲取到侵權(quán)人的具體信息而使得發(fā)起訴訟難以實(shí)現(xiàn)，從而使救濟(jì)程序難以正常進(jìn)行，即法律規(guī)定的現(xiàn)有處理方式不存在問題。

• 但是卻在如何去獲取具體當(dāng)事人信息的方面出現(xiàn)問題，本人認(rèn)為法律規(guī)的規(guī)范應(yīng)該傾向性的保護(hù)受害人，可以考慮依其申請(qǐng)來(lái)使用合理的技術(shù)手段幫助其取證。

4.2.3我國(guó)實(shí)名制出現(xiàn)的問題

• 在我國(guó)實(shí)名制建設(shè)這方面，我們國(guó)家至今的態(tài)度都是鼓勵(lì)但是卻不強(qiáng)制，僅僅只需要身份證號(hào)碼與該身份證的姓名對(duì)上號(hào)即可。

• 在這個(gè)前提下，這種處理方式客觀存在的漏洞和公民個(gè)人信息泄露聯(lián)系到一起的話，自然而然就會(huì)涌現(xiàn)出一系列十分現(xiàn)實(shí)的問題。

• 本人以前就鉆過(guò)相關(guān)的漏洞做過(guò)類似的事情，如果我想要玩一個(gè)游戲，而這個(gè)游戲需要用身份證號(hào)進(jìn)行注冊(cè)，那么一些青少年最為便捷的方法就是去隨便找一張身份證即可，方法很簡(jiǎn)單，在百度上隨便搜索一個(gè)身份證大全，它自然而然就會(huì)跳出很多泄漏的公民身份證信息，包括身份證號(hào)、性命、戶籍所在地等一系列信息。

• 在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們?cè)谡嬲ふ仪謾?quán)人的時(shí)候，卻反而因?yàn)檫@種蹩腳的實(shí)名認(rèn)證，使得網(wǎng)絡(luò)的隱匿性更加的強(qiáng)烈。

• 因此，要想處理好這方面的問題僅僅是通過(guò)當(dāng)今這種不完善的實(shí)名制制度是絕對(duì)滿足不了社會(huì)發(fā)展的需要的。我們需要通過(guò)更為嚴(yán)格的實(shí)名制方式來(lái)精準(zhǔn)的確認(rèn)到使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)的個(gè)人。

• 比如有人在“bilibili”上發(fā)表過(guò)大量不負(fù)責(zé)任的言論，需要追責(zé)時(shí)，則可以通過(guò)精準(zhǔn)的身份信息找到具體的個(gè)人。

• 我一直都認(rèn)為在這樣一個(gè)信息化進(jìn)程高速發(fā)展的社會(huì)，實(shí)行強(qiáng)制實(shí)名制是唯一一種可以在事后救濟(jì)的起到重要作用的手段，通過(guò)這種方式找到相關(guān)的個(gè)人，再使用法律來(lái)懲治相關(guān)的個(gè)人，才能真正的抹殺這種鍵盤俠帶來(lái)的不良網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣。

4.2.4我國(guó)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)存在的問題

• 在網(wǎng)絡(luò)行業(yè)這方面，我們國(guó)家從來(lái)只聽說(shuō)過(guò)同行之間的競(jìng)爭(zhēng)，可還從來(lái)沒有聽說(shuō)過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相關(guān)行業(yè)自律的協(xié)定。

• 我認(rèn)為保障自己相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一項(xiàng)義務(wù)，而不應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)可為可不為的權(quán)利（因?yàn)樵谶@方面過(guò)于寬松的話，在保障網(wǎng)絡(luò)用戶相關(guān)民事權(quán)利這一部分很難讓相關(guān)行業(yè)做出實(shí)際行動(dòng)，原因很簡(jiǎn)單，不會(huì)涉及到他們的直接利益）。

• 所以我們國(guó)家在行業(yè)自律規(guī)范方面確實(shí)是明顯滯后英美的，甚至可以說(shuō)這方面完全就是一個(gè)至今都沒人涉足的空白區(qū)，這與我們國(guó)家的信息化建設(shè)進(jìn)程是極為不符的！

• 我們政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)的介入其中，使用政府介入力度更強(qiáng)的方式來(lái)促使相關(guān)行業(yè)自律的規(guī)范出現(xiàn)。

• 我們可以考慮根據(jù)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)在市場(chǎng)份額的比例作為標(biāo)準(zhǔn)，選擇適格的主體在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行磋商，使用類似于政協(xié)會(huì)議的方式來(lái)形成一個(gè)磋商的氛圍，共同應(yīng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域所面對(duì)的法律問題。

4.3完善建議

4.3.1健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制

• 要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的健康和諧發(fā)展，必不可少的是建立一套完整科學(xué)的監(jiān)督體系。要將網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的權(quán)利落實(shí)到某一個(gè)部門進(jìn)行專業(yè)的管轄，而不能分散管理，出現(xiàn)“踢足球”的現(xiàn)象。

• 所以，以本人之拙見，應(yīng)該成立應(yīng)該專門的公安部門進(jìn)行相應(yīng)的管轄工作。形成以公安監(jiān)管為主、其他部門依據(jù)其職能性質(zhì)管轄的體系，避免管轄交叉提高運(yùn)行的效率。

• 除此之外，還有建立配套制度和方式措施來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一管轄。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)是采取合作加監(jiān)督的形式，建立考核體系，通過(guò)定期檢查和不定期抽查的結(jié)果和投訴情況進(jìn)行綜合評(píng)定，使其行業(yè)中形成良性的監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制。

• 通過(guò)完善大數(shù)據(jù)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)監(jiān)管，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容進(jìn)行大數(shù)據(jù)監(jiān)控，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)過(guò)濾信息，控制不良信息的進(jìn)入。

• 從預(yù)防、處理問題的角度出發(fā)，那我們的監(jiān)管自然是既包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律監(jiān)管進(jìn)行有效的監(jiān)督，也包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶網(wǎng)絡(luò)行為的監(jiān)管。

4.3.2完善我國(guó)的法律法規(guī)

• 法律相對(duì)于社會(huì)生活的調(diào)整，從它一經(jīng)出臺(tái)就具有滯后性，這是我們所有人都明白的道理，我國(guó)目前現(xiàn)有的法律難以強(qiáng)力的應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)等一系列網(wǎng)絡(luò)違法行為的擴(kuò)大，完善規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的法規(guī)顯得尤為重要。

• 本人認(rèn)為，我們的立足點(diǎn)首先應(yīng)該在明確各類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的法定形式、明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題上的義務(wù)與責(zé)任這些方面。

• 但將網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者放在一起，我認(rèn)為其核心針對(duì)的對(duì)象就應(yīng)該是那些網(wǎng)絡(luò)上存在的一些自媒體，還有一些熱衷于按照自己存在問題的“三觀”評(píng)頭論足的網(wǎng)絡(luò)用戶（“鍵盤俠”）！

• 在法律的時(shí)候救濟(jì)這一方面，但凡是對(duì)我國(guó)的《民事訴訟法》有基本了解的人，我們都可以知道，在明確侵權(quán)的存在后，必須要有明確的被告才能向提出訴訟。

• 而由于網(wǎng)絡(luò)的隱匿性，能否提起訴訟這一條件很大的程度上并不是由權(quán)利人本人的意志所決定的，在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)于查明侵權(quán)人只有通過(guò)公權(quán)力機(jī)關(guān)的幫助才有可能成為現(xiàn)實(shí)。

• 基于網(wǎng)絡(luò)法律救濟(jì)客觀存在的困難，我認(rèn)為法院在取證這一方面也應(yīng)當(dāng)傾向性的保護(hù)權(quán)利人。

• 在實(shí)際中完全可以在權(quán)利人提供了基本的名譽(yù)權(quán)被相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)用戶侵害的證據(jù)后（法院可以判斷有真實(shí)的訴訟請(qǐng)求），法院就可以在當(dāng)事人簽署了避免虛假訴訟的保證書以后（如果是虛假訴訟將以此追究其法律責(zé)任），依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)幫助查明侵權(quán)人，確保法律救濟(jì)程序得以進(jìn)行。

4.3.3進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制建設(shè)

• 韓國(guó)是推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度較早的國(guó)家之一，為此韓國(guó)特地制定了《信息通信基本保護(hù)法》等相關(guān)法律作為實(shí)名制施行的法律基礎(chǔ)。

• 根據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，在實(shí)名制下，韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為較之未實(shí)行以前下降了一半以上?？梢姡瑢?shí)名制確實(shí)有利于包括網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的減少。

• 我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的態(tài)度是鼓勵(lì)而不強(qiáng)制，且認(rèn)證的手段相當(dāng)?shù)暮?jiǎn)單，有十分明顯的漏洞。在此項(xiàng)問題上，本人認(rèn)為最為可行的方式就是通過(guò)公安機(jī)關(guān)的戶籍管理與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者聯(lián)合治理。

• 在公安機(jī)關(guān)的主持下，通過(guò)公安機(jī)關(guān)的戶籍與擁有資質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的用戶信息聯(lián)網(wǎng)，將所有網(wǎng)絡(luò)用戶信息總和起來(lái)建立一個(gè)信息庫(kù)，實(shí)現(xiàn)虛擬用戶現(xiàn)實(shí)化，將網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)想結(jié)合。

• 當(dāng)今社會(huì)信息化的程度越來(lái)越高，當(dāng)初的實(shí)名制政策呈現(xiàn)出的弊端已經(jīng)到了不得不處理的程度，本人認(rèn)為最為有效的方式就是對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)用戶都采用現(xiàn)在各大平臺(tái)的主播認(rèn)證這種模式，即既要提交正確的身份證號(hào)碼、姓名、身份證正反面照片，也要提交真實(shí)本人手持身份證正反面的照片。

• 通過(guò)這種最為嚴(yán)格的方式進(jìn)行認(rèn)證可以完全確保該賬號(hào)是一個(gè)真實(shí)的人使用的，也可以確保該賬號(hào)的責(zé)任人。人基于趨利避害的心理，自然而然也會(huì)控制自己的不當(dāng)行為，避免承擔(dān)對(duì)自己不利的法律責(zé)任。

• 在實(shí)名制建設(shè)中，針對(duì)的主要對(duì)象就是未成年人，在這方面，我們可以考慮在這種嚴(yán)格的認(rèn)證模式下，在認(rèn)證界面建立一個(gè)監(jiān)護(hù)人認(rèn)證的子界面，由家長(zhǎng)來(lái)進(jìn)行相關(guān)的實(shí)名認(rèn)證并提供戶籍信息的證實(shí)，或者將該賬號(hào)與自己已有的賬號(hào)相綁定并提供戶籍信息的證實(shí)。

• 通過(guò)這兩種方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的監(jiān)管。這種模式下，可以給予家長(zhǎng)對(duì)于未成年人更多的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管責(zé)任。

• 使用這種措施后，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是將虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界相連接，撕開了電腦網(wǎng)絡(luò)在每個(gè)用戶間隔著的紗窗，因此，對(duì)于相關(guān)的法律問題，也可因此實(shí)現(xiàn)對(duì)接。

4.3.4推動(dòng)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律規(guī)范

• 網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的控制模式有網(wǎng)民控制、第三方控制和同業(yè)控制，網(wǎng)民控制力度比較有限，第三方控制較為硬性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)自由容易產(chǎn)生挫傷，比較之下，同業(yè)控制也即行業(yè)的自律，才是最具效果的自治方式。

• 網(wǎng)絡(luò)行業(yè)是一個(gè)充滿前景的行業(yè)，良好的網(wǎng)絡(luò)自治對(duì)于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有著十分重要的作用。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的優(yōu)化相比目前短期利益更加重要，我們政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)的介入其中，使用政府介入力度更強(qiáng)的方式來(lái)促使相關(guān)行業(yè)自律的規(guī)范出現(xiàn)。

• 我們可以考慮根據(jù)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)在市場(chǎng)份額的比例作為標(biāo)準(zhǔn)，選擇適格的主體在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行磋商，使用類似于政協(xié)會(huì)議的方式來(lái)形成一個(gè)磋商的氛圍，共同應(yīng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域所面對(duì)的法律問題。

• 例如通過(guò)政府的介入，督促形成網(wǎng)絡(luò)傳播職業(yè)規(guī)范，督促各網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在應(yīng)該采取怎樣的技術(shù)手段，限制明顯有侵權(quán)情節(jié)的信息的發(fā)表這方面達(dá)成共識(shí)。

• 還有就是在被告知網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件之后如何處理，按照怎樣的程序備案，采取何種必要措施，避免侵權(quán)結(jié)果的加重。

• 在一個(gè)這樣的由政府主導(dǎo)的環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)才更加容易健康地發(fā)展，侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)象也會(huì)逐漸減少。