人們?nèi)绾巫龀鰶Q策

“經(jīng)濟學(xué)是什么”這個問題并沒有什么神秘之處

無論我們談?wù)摰氖锹迳即壗?jīng)濟、美國經(jīng)濟還是全世界的經(jīng)濟，經(jīng)濟只不過是生活中相互交易的人們所組成的群體而已。

由于一個經(jīng)濟行為反映了組成這個經(jīng)濟的個人的行為，所以我們的經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)就從個人如何做出決策的四個原理開始。

原理一：人們面臨權(quán)衡取舍

行為A與行為B

人的精力是有限的，不可能同時進行兩項運動。就連計算機的多任務(wù)處理也是在多個任務(wù)之間進行快速切換。我們?yōu)榱说玫揭患|西，通常不得不放棄另一件東西。

個人和家庭層面上

我們來考慮一個學(xué)生如何分配自己最寶貴的資源——時間

他可以把所有的時間都用來學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)，也可以把所有的時間都用來學(xué)習(xí)心理學(xué)。還可以把時間在這兩個學(xué)科之間進行分配。

對于他用于學(xué)習(xí)一門課的每一個小時，他都要放棄本來可用于學(xué)習(xí)另一門課的一個小時。而且對于他用于學(xué)習(xí)功課的每一個小時，他都要放棄本來可用于打個盹、騎車、看電視或做兼職工作賺點兒零花錢的一小時。

我們來考慮父母決定如何使用他們的家庭收入

他們可以購買食物、購買衣服褲子、全家度假，他們也可以為自己退休或孩子的教育儲蓄一部分收入。

他們選擇在上述某種用途上多花一元錢，他們在某種其他用途上就要少花一元錢。

群體層面上

當(dāng)人們組成社會時，他們面臨各種不同的權(quán)衡趨勢：

經(jīng)典的權(quán)衡取舍是在“大炮與黃油”之間

當(dāng)一個社會的支出更多地用于保衛(wèi)國家時（大炮），用于提高國內(nèi)生活水平的支出（黃油）就減少了。

現(xiàn)代社會中，同樣重要的是在干凈的環(huán)境和更高的收入之間進行權(quán)衡

當(dāng)防污染法規(guī)頒布后，企業(yè)為減少污染物排放而引起生產(chǎn)成本增高，自然便會產(chǎn)生更少的薪水來支付給員工。

效率與平等

社會面臨的另一種權(quán)衡取舍是效率與平等之間的選擇。

效率（efficiency）：社會能從其稀缺資源中得到的最大利益。

平等（equality）：經(jīng)濟成果在社會成員中平均分配的特性。

換句話說，效率是指經(jīng)濟蛋糕的大小，而平等則是指如何分割這塊蛋糕

在設(shè)計政策時，這兩個目標通常是相互沖突的。

我們來考慮旨在實現(xiàn)平等分配經(jīng)濟福利的政策

福利制度或失業(yè)保險：是要幫助那些最需要幫助的社會成員。

個人所得稅：是要求經(jīng)濟上成功的人士給予其他人支持。

盡管這些政策可以實現(xiàn)更大程度的平等，但它們降低了效率。當(dāng)政府把富人的收入再分配給窮人時，就減少了對辛勤工作的獎勵。

結(jié)果是，人們工作少了，生產(chǎn)的物品與服務(wù)也少了。

換句話說，當(dāng)政府想要把經(jīng)濟蛋糕切成更為均等的小塊時，這塊蛋糕本身也變小了。

小結(jié)：

認識到人們面臨權(quán)衡取舍本身并沒有告訴我們?nèi)藗儗驊?yīng)該做出什么決策。

一個學(xué)生不應(yīng)該僅僅因為要增加用于學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的時間而放棄心理學(xué)的學(xué)習(xí)。

社會不應(yīng)該僅僅因為環(huán)境管制降低了我們的物質(zhì)生活水平而不再保護環(huán)境，也不應(yīng)該僅僅因為幫助窮人而扭曲了工作激勵便對他們不聞不問。

然而，人們只有了解他們面臨的選擇，才有可能做出良好的決策。

因此，我們對經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)要從認識生活中的權(quán)衡取舍開始。

原理二：某種東西的成本是為了得到他所放棄的東西

機會成本（opportunity cost)：為了得到這種東西所必須放棄的東西

由于人們面臨著權(quán)衡取舍，所以做決策時就需要比較可供選擇的行動方案的成本與收益。但在許多情況下，某種行動的成本并不是一目了然的。

考慮是否上大學(xué)的決策

上大學(xué)的主要收益是豐富了知識，并且在一生中都擁有了更好的工作機會。

但成本是什么呢？

為了回答這個問題，你可能會把你用于學(xué)費、書籍、住宿和伙食的錢加總起來。

但這一總和并不真正代表你上一年大學(xué)所放棄的東西。

這種計算存在兩個問題

它計算在內(nèi)的某些成本并不是上大學(xué)的真正成本

即使你離開了學(xué)校，你也需要有睡覺的地方并且需要吃飯。只有在大學(xué)的住宿和伙食比其他地方貴時，貴的這一部分才是上大學(xué)的成本。

它忽略了上大學(xué)最大的成本——你的時間

當(dāng)你把一年的時間用于聽課、讀書和寫論文時，你就不能把這段時間用于工作。對大多數(shù)學(xué)生而言，為了上大學(xué)而不得不放棄的收入是他們接受教育的最大單項成本。

小結(jié)：

一種東西的機會成本（opportunity cost）是為了得到這種東西所必須放棄的東西。當(dāng)做出任何一項決策時，決策者都應(yīng)該認識到每一種可能的行動所帶來的機會成本。實際上，決策者通常是知道這一點的。

那些大學(xué)里的運動員如果退學(xué)轉(zhuǎn)而從事職業(yè)運動，就能每年賺上幾百萬美元。他們深深認識到，他們上大學(xué)的機會成本極高。所以他們通常認為不值得花費這些成本來獲得上大學(xué)的收益，這并不奇怪。

當(dāng)你想要吃水果時，你的錢卻只夠買一斤蘋果或一個西瓜。買蘋果的機會成本便是買不了西瓜。

原理三：理性人考慮邊際量

理性人

理性人（rational people)：系統(tǒng)而有目的地盡最大努力去實現(xiàn)其目標的人

經(jīng)濟學(xué)家通常假設(shè)人是理性的。

當(dāng)可用的機會給定時，理性人（rational people）系統(tǒng)而有目的地盡最大努力去實現(xiàn)其目標。

理性分析

當(dāng)你學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)時，你會遇到一些為了實現(xiàn)利潤最大化的企業(yè)，它們需要決定雇用多少工人以及制造并出售多少產(chǎn)品。你也會遇到一些個人，他們要決定把多少時間用于工作，并用賺到的錢購買什么物品和服務(wù)，以便獲得最大可能的滿足。

理性認知

理性人知道，生活中的許多決策很少是非黑即白的，而往往是介于其間的灰色地帶。

要吃午飯的時候，你面臨的決策往往不是“完全不吃還是大吃一頓”，而更可能是“是否再多吃一勺土豆泥”。

當(dāng)考試臨近時，你的決策不是在放棄考試和一天學(xué)習(xí)24個小時之間的選擇，而是是否多花1小時來復(fù)習(xí)功課而不是看電視。

邊際量

邊際變動（marginalchange)：對現(xiàn)有行動計劃的微小增量調(diào)整

經(jīng)濟學(xué)家用邊際變動（marginalchange）這個術(shù)語來描述對現(xiàn)有行動計劃的微小增量調(diào)整。

“邊際”指“邊緣”，因此邊際變動是圍繞所做的事的邊緣來進行的調(diào)整。

邊際收益與邊際成本

理性人通常通過比較邊際收益（marginal benefit）與邊際成本（marginal cost）來做決策。

要不要打電話

假設(shè)你正在考慮用手機給一個朋友打電話。

你確定與朋友通話10分鐘給你帶來的收益估計為7美元左右。你手機的服務(wù)費是每月40美元的固定費用，加上每分鐘0.5美元的通話費用。你通常每月打電話100分鐘，因此你每月的付費為90美元（每分鐘0.5美元乘每月100分鐘，加40美元的固定費用）。

你可能會有如下推理：

“由于我每月為打100分鐘電話支付90美元，平均每分鐘我的電話費是0.9美元。因此，10分鐘的電話費是9美元。由于成本9美元大于收益7美元，所以我將不打這個電話?！?/p>

但是，這個結(jié)論是錯誤的。

雖然10分鐘電話的平均成本是9美元，但邊際成本（如果你多打這一次電話，你付費的增加量）只是5美元。

只有比較邊際收益與邊際成本，你才能做出正確的決策。

由于邊際收益7美元大于邊際成本5美元，你應(yīng)該打這個電話。

這其實是人們先天就懂的道理：有不限時通話套餐（意味著邊際上每分鐘通話都是免費的）的手機使用者會更長時間且更頻繁地打電話。

企業(yè)在做決策時

一家航空公司如何決定對等退票的乘客收取多高的價格。

假設(shè)一架有200個座位的飛機橫越美國飛行一次的成本是10萬美元。在這種情況下，每個座位的平均成本是10萬美元/200，即500美元。

人們很容易就此得出結(jié)論：航空公司的票價絕不應(yīng)該低于500美元。而事實上，一個理性的航空公司往往會通過考慮邊際量而設(shè)法增加利潤。

設(shè)想一架飛機即將起飛時仍有10個空位，而在登機口等退票的乘客愿意支付300美元買一張機票。航空公司應(yīng)該把票賣給他嗎？當(dāng)然應(yīng)該。如果飛機上有空位，那么多增加一位乘客的成本是微不足道的。

雖然搭載每位乘客飛行的平均成本是500美元，但邊際成本僅僅是這位額外的乘客將消費的一罐軟飲料的成本而已。

只要等退票的乘客所支付的價格高于邊際成本，那么賣給他機票就是有利可圖的。

邊際決策

邊際決策有助于解釋另外一些令人困惑的經(jīng)濟現(xiàn)象。

這里有一個經(jīng)典問題：為什么水這么便宜，而鉆石如此昂貴？

人需要水來維持生存，而鉆石并不是必需的。但人們愿意為鉆石支付的錢要遠遠多于水。

原因在于，一個人對任何一種物品的支付意愿都基于其增加一單位該物品所獲得的邊際收益。反過來，邊際收益又取決于一個人已經(jīng)擁有多少這種物品。

水的確是不可缺少的，但增加一杯水的邊際收益微不足道，因為水太多了。與此相反，盡管并沒有一個人需要用鉆石來維持生存，但由于鉆石稀少，人們認為額外增加一顆鉆石的邊際收益是很大的。

小結(jié)：

當(dāng)且僅當(dāng)一種行為的邊際收益大于邊際成本時，一個理性決策者才會采取行動。

這個原理可以解釋為什么手機使用者會打那么多的電話，為什么航空公司愿意以低于平均成本的價格出售機票，以及為什么人們愿意為鉆石支付比水高得多的價格。

習(xí)慣于邊際思考的邏輯可能需要一段時間，但學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)將給你帶來許多練習(xí)的機會。

原理四：人們會對激勵做出反應(yīng)

激勵（incentive)：引起一個人做出行動的某種東西（例如對懲罰或獎勵的預(yù)期）

激勵（incentive）是引起一個人做出行動的某種東西（例如對懲罰或獎勵的預(yù)期）。

由于理性人通過比較成本與收益做出決策，所以他們會對激勵做出反應(yīng)。

經(jīng)濟學(xué)研究中，激勵起著中心作用。甚至有經(jīng)濟學(xué)家提出：整個經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容可以簡單的概括為“人們會對激勵做出反應(yīng)，其余內(nèi)容都是對此的解釋。”

激勵的重要性

分析市場如何運行時

當(dāng)蘋果的價格上漲時，人們決定少吃蘋果。

同時，蘋果園主決定雇用更多工人并多摘些蘋果。

換言之，市場上的高價格提供了買者少消費和賣者多生產(chǎn)的激勵。

價格對消費者和生產(chǎn)者行為的影響對于市場經(jīng)濟如何配置稀缺資源是至關(guān)重要的。

汽油稅對交通方式選擇的影響

許多政策改變了人們面臨的成本或收益，從而也改變了人們的行為。

汽油稅鼓勵人們開小型的節(jié)油型汽車。

歐洲開小型車的人比美國多，原因之一就是歐洲的汽油稅比美國高。更高的汽油彩還鼓勵人們拼車或乘坐公共交通工具，并鼓勵人們在離自己工作近的地方居住。

如果汽油稅高，就會有越多的人駕駛混合動力車；如果汽油稅足夠高，人們就會開始駕駛電動汽車。

當(dāng)決策者未能考慮到他們的政策如何影響激勵時，他們所制定的政策通常會帶來意想不到的結(jié)果。

有關(guān)汽車安全的公共破策。

今天所有的汽車都有安全帶，但60年前并不是這樣。

1965年，拉爾夫·納德（Ralph Nader）的著作《任何速度都不安全》(Unsafe at Any Speed）引起了公眾對汽車安全性能的關(guān)注。

國會的反應(yīng)是通過立法要求將安全帶作為新汽車的標準配置。

安全帶的法律如何影響汽車安全呢？

直接的影響是顯而易見的：

當(dāng)一個人系上安全帶后，他發(fā)生車禍時存活的概率提高了。

但是，這項法律的影響并不是僅此而已，因為它還通過改變激勵而影響了人們的行為。

在這里，相關(guān)的行為是司機開車時的速度和謹慎程度。緩慢而謹慎地開車是有代價的，因為這要耗費司機的時間和精力。

當(dāng)決定開車的安全程度時，理性人會下意識地比較安全開車的邊際收益和邊際成本。當(dāng)提高安全程度的收益高時，他們就會更緩慢、更謹慎地開車。

例如，人們在道路有冰時會比在道路干凈時更緩慢而謹慎地開車。

考慮安全帶的法律如何改變一個司機的成本－收益計算。安全帶降低了司機的車禍代價，因為它們降低了傷亡的概率。換言之，安全帶減少了緩慢而謹慎地開車的收益。人們對安全帶的反應(yīng)和對道路狀況改善的反應(yīng)一樣——更快速、更不謹慎地開車。

這樣，安全帶法律最終導(dǎo)致的結(jié)果是車禍的次數(shù)增加了。

開車安全程度的下降對行人有影響

開車安全程度的下降對行人有明顯不利的影響，因為他們遭遇車禍的概率上升了，但卻沒有（像司機那樣）獲得保護增加的收益。

乍一看，這種關(guān)于激勵與安全帶的討論似乎是毫無根據(jù)的猜測。但是在一項1975年的經(jīng)典研究中，經(jīng)濟學(xué)家薩姆·佩茲曼（Sam Peltzman）認為汽車安全法實際上已經(jīng)帶來了許多這類影響。

根據(jù)佩茲曼的證據(jù)，這些法律減少了每次車禍的死亡人數(shù)，但卻增加了車禍的次數(shù)。

他的結(jié)論是，凈結(jié)果是司機死亡人數(shù)變動很小，而行人死亡人數(shù)有所增加。

佩茲曼對汽車安全的分析是人們對激勵做出反應(yīng)這個一般性原理的一個不同尋常且?guī)в袪幾h的例子。

小結(jié)：

在分析任何一種政策時，我們不僅應(yīng)該考慮它的直接影響，而且還應(yīng)該考慮它通過激勵產(chǎn)生的不太明顯的間接影響。如果政策改變了激勵，那就會使人們改變自己的行為。

人們?nèi)绾蜗嗷ビ绊?/h1>

前四個原理討論了個人如何做出決策。在我們的人生旅途中，我們的許多決策不僅影響我們自己，而且還會影響其他人。以下三個原理是關(guān)于人們?nèi)绾蜗嗷ビ绊懙摹?/span>

原理五：貿(mào)易可以使每個人的狀況都變得更好

“在世界經(jīng)濟中中國人是我們的競爭對手”在某些方面這是正確的，因為美國企業(yè)和中國企業(yè)生產(chǎn)許多相同的產(chǎn)品。中國企業(yè)和美國企業(yè)在服裝、玩具、太陽能電池板、汽車輪胎和許多其他物品市場上爭奪同一批顧客。

但這樣思考國家之間的競爭很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。

美國和中國之間的貿(mào)易并不像體育比賽一樣，一方贏而另一方輸。實際上，事實正好相反：兩國之間的貿(mào)易可以使兩個國家的狀況都變得更好。

我們先考慮貿(mào)易如何影響家庭

當(dāng)某個家庭成員找工作時，她要與也在找工作的其他家庭的成員競爭。各個家庭在購物時也會相互競爭，因為每個家庭都想以最低的價格購買最好的東西。

在某種意義上說，經(jīng)濟中的每個家庭都會與所有其他家庭相競爭。

盡管存在這種競爭，但把你的家庭與所有其他家庭隔絕開來并不會使你的家庭過得更好。

如果真的隔絕開來的話，你的家庭就必須自己種糧食、自己做衣服、自己蓋房子。

顯然，你的家庭在與其他家庭的貿(mào)易中受益良多。

貿(mào)易使人可以從事自己擅長的活動

貿(mào)易使每個人都可以專門從事自己最擅長的活動，無論它是耕種、做衣服還是蓋房子。

通過與其他人開展貿(mào)易，人們可以以較低的成本獲得各種各樣的物品與服務(wù)。

小結(jié)：

國家能從相互貿(mào)易中獲益。

貿(mào)易使各國可以專門從事自己最擅長的活動，并享有更多種類的物品與服務(wù)。

在世界經(jīng)濟中我們既是競爭對手，又是伙伴。

原理六：市場通常是組織經(jīng)濟活動的一種好方法

20世紀80年代末和90年代初的蘇聯(lián)解體、東歐劇變是該世紀最重大的轉(zhuǎn)型事件之一。

計劃經(jīng)濟

中央計劃經(jīng)濟國家運行的前提假設(shè)是：

政府官員能夠最佳地配置經(jīng)濟中的稀缺資源。

這些中央計劃者決定生產(chǎn)什么物品與服務(wù)、生產(chǎn)多少，以及誰生產(chǎn)和消費這些物品與服務(wù)。支撐中央計劃的理論是，只有政府才能以促進整個社會經(jīng)濟福利的方式組織經(jīng)濟活動。

市場經(jīng)濟

大部分曾經(jīng)是中央計劃經(jīng)濟的國家已經(jīng)放棄了這種制度，代之以發(fā)展市場經(jīng)濟。

在市場經(jīng)濟（ market economy ）中，中央計劃者的決策被千百萬企業(yè)和家庭的決策所取代。

企業(yè)決定雇用誰和生產(chǎn)什么。家庭決定為哪家企業(yè)工作，以及用自己的收入購買什么。這些企業(yè)和家庭在市場上相互交易，價格和利己引導(dǎo)著他們的決策。

市場經(jīng)濟的特點

在市場經(jīng)濟中，沒有一個人追求整個社會的經(jīng)濟福利。

自由市場包括大量物品與服務(wù)的眾多買者與賣者，而所有人都主要關(guān)心自己的福利。盡管市場中存在的是分散的決策和利己的決策者，但事實已經(jīng)證明，市場經(jīng)濟在以一種促進總體經(jīng)濟福利的方式組織經(jīng)濟活動方面非常成功。

市場經(jīng)濟的運行

《國富論》的經(jīng)典推論

經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密（ Adam Smith ）在其1776年出版的著作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（簡稱《國富論》）中提出了經(jīng)濟學(xué)中最著名的觀察結(jié)果：家庭和企業(yè)在市場上相互交易，他們仿佛被一只"看不見的手"所指引，并帶來了合意的市場結(jié)果。

斯密的觀點有一個重要推論：當(dāng)政府阻止價格根據(jù)供求情況自發(fā)調(diào)整時，它就限制了看不見的手對組成經(jīng)濟的千百萬家庭和企業(yè)的決策進行協(xié)調(diào)的能力。

推論的作用

這個推論解釋了為什么稅收對資源配置有不利的影響：

稅收扭曲了價格，從而也扭曲了家庭和企業(yè)的決策。

這個推論還解釋了像租金控制這類直接控制價格的政策所造成的巨大危害。

這個推論也解釋了中央計劃經(jīng)濟的失?。?/p>

在中央計劃經(jīng)濟國家，價格并不是在市場中決定的，而是由中央計劃者規(guī)定的。這些計劃者缺乏關(guān)于消費者愛好和生產(chǎn)者成本的必要信息，而在市場經(jīng)濟中，這些信息都反映在了價格上。中央計劃者之所以失敗，是因為他們在管理經(jīng)濟時把市場這只看不見的手"綁"起來了。

小結(jié)：

價格是看不見的手用來指引經(jīng)濟活動的工具：

在任何一個市場上，當(dāng)買者決定需求多少時，他們盯著價格；當(dāng)賣者決定供給多少時，他們也盯著價格。作為買者與賣者決策的結(jié)果，市場價格既反映了一種物品的社會價值，也反映了生產(chǎn)該物品的社會成本。

斯密的重要洞察是，價格會自發(fā)調(diào)整，指引這些個體買者和賣者達到某種結(jié)果，該結(jié)果在大多數(shù)情況下會實現(xiàn)整個社會福利的最大化。

原理七：政府有時可以改善市場結(jié)果

政府存在的必要性

學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的目的之一就是提高我們對政府政策的恰當(dāng)角色及管理范圍的認識。

市場的運行需要保障

產(chǎn)權(quán)（property rights)：個人擁有和控制稀缺資源的保證

只有當(dāng)政府落實規(guī)則并維護對市場經(jīng)濟至關(guān)重要的制度時，看不見的手才能施展其魔力。

最重要的是，市場經(jīng)濟需要實施產(chǎn)權(quán)（property rights）制度，以便個人可以擁有和控制稀缺資源。

如果一個農(nóng)民預(yù)見到他的谷物會被偷走，他就不會種莊稼；除非確保顧客在離開前會付費，餐館就不會提供食物；如果有太多的顧客通過非法復(fù)制來逃避付費，一家電影公司就不會生產(chǎn)電影。

我們都依靠政府提供的警察和法庭來實施我們對自己生產(chǎn)出來的東西的權(quán)利，這是市場正常運轉(zhuǎn)的前提。

市場不是萬能的

我們需要政府的另一個原因是：盡管看不見的手是強有力的，但并不是無所不能的。

政府干預(yù)經(jīng)濟并改變?nèi)藗冏约哼x擇的資源配置的原因大體有兩類：促進效率或促進平等。

大多數(shù)政策的目標要么是把經(jīng)濟蛋糕做大，要么是改變這個蛋糕的分割方式。

效率目標

市場失靈（market failure)：指市場本身不能有效配置資源的情況

盡管看不見的手通常會使市場有效地配置資源，以使經(jīng)濟蛋糕最大化，但情況并不總是這樣。

經(jīng)濟學(xué)家用市場失靈（market failure）這個術(shù)語來指市場本身不能有效配置資源的情況。

外部性

外部性(extemality)：指一個人的行為對旁觀者的福利產(chǎn)生了影響

市場失靈的一個可能原因是外部性(extemality)，它是指一個人的行為對旁觀者的福利產(chǎn)生了影響。

外部性的一個經(jīng)典例子就是污染。當(dāng)一種產(chǎn)品的生產(chǎn)污染了空氣并引起住在工廠附近人們的健康問題時，市場本身并不能將這種成本考慮在內(nèi)。

市場勢力

市場勢力（market power)：指單個個人或公司（或某個小群體）不適當(dāng)?shù)赜绊懯袌鰞r格的能力

市場失靈的另一個可能原因是市場勢力（market power)，它是指單個個人或公司（或某個小群體）不適當(dāng)?shù)赜绊懯袌鰞r格的能力。

例如，假設(shè)一個小鎮(zhèn)里的每個人都需要水，但只有一口井，那么這口井的所有者就不會受到殘酷競爭的限制。

而正常情況下，看不見的手正是以這種競爭來約束個人的利己行為；因此這口井的所有者就能夠通過限制水的產(chǎn)量來利用這個機會收取更高的價格。

當(dāng)存在外部性或市場勢力時，設(shè)計良好的公共政策可以提高經(jīng)濟效率。

平等目標

即使看不見的手帶來了有效率的產(chǎn)出，它也不能消除經(jīng)濟福利上巨大的不對稱。

再分配

市場經(jīng)濟根據(jù)人們生產(chǎn)其他人愿意購買的東西的能力來給予其報酬。

世界上最優(yōu)秀的籃球運動員比世界上最優(yōu)秀的棋手賺的錢多，只是因為人們愿意為看籃球比賽付出比看國際象棋比賽更多的錢。看不見的手并不能保證每個人都擁有充足的食物、體面的衣服和完善的醫(yī)療保健。

根據(jù)某種政治哲學(xué)，這種不平等要求政府進行干預(yù)。

實際上，許多公共政策，例如所得稅和福利制度的目標就是要實現(xiàn)更平等的經(jīng)濟福利分配。

小結(jié)：

我們說政府有時可以改善市場結(jié)果并不意味著它總會這樣。

公共政策并不是天使制定的，而是由不完善的政治程序制定的。有時所設(shè)計的政策只是為了有利于政治上有權(quán)勢的人。有時政策是由動機良好但信道不充分的領(lǐng)導(dǎo)人制定的。

當(dāng)你學(xué)了經(jīng)濟學(xué)以后，你就能更好地判斷一項政府政策什么時候是合理的（因為它提高了效率或者促進了平等），而什么時候是不合理的。

整體經(jīng)濟如何運行

我們先是討論了個人如何做出決策，然后考察人們?nèi)绾蜗嗷ビ绊懀羞@些決策和相互影響共同組成了“經(jīng)濟”。最后三個原理將涉及整體經(jīng)濟的運行。

原理八：一國的生活水平取決于它的生產(chǎn)物品與服務(wù)的能力

生活水平的差距

各國生活水平的差別

在2014年，美國的人均收入約為55000美元。同一年，墨西哥的人均收入約為17000美元，中國的人均收入約為13000美元，而尼日利亞的人均收入只有6000美元。

毫不奇怪，這種平均收入的巨大差別反映在生活質(zhì)量的各種衡量指標上。

高收入國家的公民比低收入國家的公民擁有更多的電視機、更多的汽車、更好的營養(yǎng)、更好的醫(yī)療保健，以及更長的預(yù)期壽命。

生活水平隨著時間的變化

在美國，從歷史上看，收入每年增長2%左右（根據(jù)生活費用變動進行調(diào)整之后）。按這個增長率，人均收入每35年翻一番。

在過去一個世紀中，美國的人均收入增長了8倍左右。

生產(chǎn)率的差別

生產(chǎn)率（productivity)：每一單位勞動的投入所生產(chǎn)物品與服務(wù)的數(shù)量

幾乎所有生活水平的差別都可以歸因于各國生產(chǎn)率（productivity）的差別，即每一單位勞動投入所生產(chǎn)的物品與服務(wù)數(shù)量的差別。

在那些每單位時間工人能生產(chǎn)大量物品與服務(wù)的國家，大多數(shù)人享有高生活水平；在那些工人生產(chǎn)率低的國家，大多數(shù)人必須忍受貧困的生活。

小結(jié)：

一國生產(chǎn)率的增長率決定了它的平均收入的增長率。

生產(chǎn)力與生活水平之間的關(guān)系對于公共政策也有深遠的含義。

在考慮任何一項政策如何影響生活水平時，關(guān)鍵問題是要分析這項政策如何影響我們生產(chǎn)物品與服務(wù)的能力。

為了提高生活水平，決策者需要通過讓工人受到良好的教育，擁有生產(chǎn)物品與服務(wù)需要的工具，以及獲取最好的技術(shù)來提高生產(chǎn)率。

原理九：當(dāng)政府發(fā)行過多貨幣時，物價上升

通貨膨脹（inlation)：指經(jīng)濟中物價總水平的上升

1921年1月，德國一份日報的價格為0.3馬克。不到兩年之后，也就是1922年11月，一份同樣的報紙的價格為7000萬馬克。

經(jīng)濟中的所有其他價格都出現(xiàn)了類似程度的上漲。

這個事件是歷史上最令人震驚的通貨膨脹（inlation）的例子之一，通貨膨脹就是指經(jīng)濟中物價總水平的上升。

高通貨膨脹的影響

高通貨膨脹會讓社會付出各種成本，所以世界各國的經(jīng)濟政策制定者都把保持低通貨膨脹作為目標之一。

什么引起了通貨膨脹

大多數(shù)嚴重或持續(xù)的通貨膨脹的罪魁禍首是貨幣量的增長。

當(dāng)一國政府發(fā)行了大量本國貨幣時，貨幣的價值就下降了。

在20世紀20年代初的德國，當(dāng)物價平均每月上升3倍時，貨幣量每月也增加了3倍。

美國的情況雖然沒有這么嚴重，但從美國的經(jīng)濟史中也可以得出類似的結(jié)論：20世紀70年代的高通貨膨脹與貨幣量的迅速增長是相關(guān)的，而近年來經(jīng)歷的低通貨膨脹與貨幣量的緩慢增長也是相關(guān)的。

原理十：社會面臨通貨膨脹與失業(yè)之間的短期權(quán)衡取舍

雖然在長期中物價水平上升主要是貨幣量增加的結(jié)果，但短期中，問題就變得更為復(fù)雜且更具爭議性。

貨幣的短期效應(yīng)

大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家是這樣描述貨幣注入的短期效應(yīng)的：

1. 經(jīng)濟中貨幣量增加刺激了社會的整體支出水平，從而增加了對物品與服務(wù)的需求。

2. 隨著時間推移，需求的增加會引起企業(yè)提高物價。但同時，它也鼓勵企業(yè)雇用更多的工人，并生產(chǎn)更多的物品與服務(wù)。

3. 雇用更多的工人意味著更少的失業(yè)。

上述推理過程得出一種在整個經(jīng)濟范圍內(nèi)的最終的權(quán)衡取舍：通貨膨脹與失業(yè)之間的短期權(quán)衡取舍。

通貨膨脹與失業(yè)

大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家承認，社會面臨通貨膨脹與失業(yè)之間的短期權(quán)衡取舍。

這就意味著，在一兩年的時期內(nèi)，許多經(jīng)濟政策朝相反的方向推動通貨膨脹與失業(yè)。

無論通貨膨脹和失業(yè)是從高水平開始（如20世紀80年代初的情況）、從低水平開始（如20世紀90年代后期的情況），還是從這兩者之間的某個水平開始，決策者都面臨這種權(quán)衡取舍。

這種短期權(quán)衡取舍關(guān)系在分析經(jīng)濟周期中起著關(guān)鍵作用。

權(quán)衡

經(jīng)濟周期

經(jīng)濟周期（business cycle)：是用生產(chǎn)的物品與服務(wù)量或雇用的人數(shù)來衡量的經(jīng)濟活動的無規(guī)律的、很大程度上無法預(yù)測的波動

經(jīng)濟周期（business cycle）是用生產(chǎn)的物品與服務(wù)量或雇用的人數(shù)來衡量的經(jīng)濟活動的無規(guī)律的、很大程度上無法預(yù)測的波動。

決策

決策者在運用各種政策工具時可以利用通貨膨脹和失業(yè)之間的這種短期權(quán)衡取舍關(guān)系。

決策者可以通過改變政府支出量、稅收量以及發(fā)行的貨幣量來影響對物品和服務(wù)的總需求。需求的變動反過來又影響經(jīng)濟在短期中所經(jīng)歷的通貨膨脹和失業(yè)的組合。

爭議

由于這些經(jīng)濟政策工具擁有強大的潛在力量，因此決策者應(yīng)該如何運用這些工具來控制經(jīng)濟一直是一個備受爭議的問題。

這種爭議在巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）總統(tǒng)任期的最初幾年又激化了。

在2008年和2009年，美國和世界上許多其他國家的經(jīng)濟都經(jīng)歷了嚴重的衰退。由住房市場的不良拖欠引起的金融體系的問題擴散到經(jīng)濟的其他方面，從而引起了收入下降和失業(yè)激增。

決策者的反應(yīng)是以各種方式增加物品與服務(wù)的總需求。

奧巴馬總統(tǒng)采取的首要措施是提出一個包含減稅和增加政府支出的一攬子刺激計劃。同時，美國的中央銀行美聯(lián)儲也增加了貨幣供給。這些政策的目標是減少失業(yè)。

但是，一些人擔(dān)心，隨著時間的推移，這些政策也會引起過高的通貨膨脹水平。