在重農(nóng)學(xué)派以前，剩余價(jià)值——即利潤，利潤形式的剩余價(jià)值——完全是用交換，用商品高于它的價(jià)值出賣來解釋的。詹姆斯·斯圖亞特爵士，總的說來，并沒有超出這種狹隘看法；甚至可以更確切地說，正是斯圖亞特科學(xué)地復(fù)制了這種看法。我說：“科學(xué)地”復(fù)制。因?yàn)樗箞D亞特不同意這種幻想：單個(gè)資本家由于商品高于它的價(jià)值出賣而獲得的剩余價(jià)值，就是新財(cái)富的創(chuàng)造。因此，他把絕對利潤和相對利潤區(qū)分開來：

　　“絕對利潤對誰都不意味著虧損；它是勞動(dòng)、勤勉或技能的增進(jìn)的結(jié)果，它能引起社會(huì)財(cái)富的擴(kuò)大或增加……相對利潤對有的人意味著虧損；它表示財(cái)富的天平在有關(guān)雙方之間的擺動(dòng)，但并不意味著總基金的任何增加……混合利潤很容易理解：這種利潤……一部分是相對的，一部分是絕對的……二者能夠不可分割地存在于同一交易中?！?《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》，由其子詹姆斯·斯圖亞特爵士將軍匯編的《詹姆斯·斯圖亞特爵士著作集》(六卷集)第1卷，1805年倫敦版第275—276頁)

　　絕對利潤是由“勞動(dòng)、勤勉和技能的增進(jìn)”產(chǎn)生的。究竟它怎樣由這種增進(jìn)產(chǎn)生，斯圖亞特并沒有想弄清楚。他所加的關(guān)于這個(gè)利潤能引起“社會(huì)財(cái)富”的擴(kuò)大和增加的這句話，看來，可以使人得出這樣的結(jié)論：斯圖亞特所指的，僅僅是由勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展造成的使用價(jià)值量的增加，他完全離開總是以交換價(jià)值的增加為前提的資本家的利潤來考察這個(gè)絕對利潤。這樣的解釋完全被他進(jìn)一步的敘述證實(shí)了。
　　他是這樣說的：

　　“在商品的價(jià)格中，我認(rèn)為有兩個(gè)東西是實(shí)際存在而又彼此完全不同的：商品的實(shí)際價(jià)值和讓渡利潤?！?第244頁)

　　可見，商品的價(jià)格包含著兩個(gè)彼此完全不同的要素：第一，商品的實(shí)際價(jià)值；第二，“讓渡利潤”，即讓出或賣出商品時(shí)實(shí)現(xiàn)的利潤。
　　[221]因此，這個(gè)“讓渡利潤”是由于商品的價(jià)格高于商品的實(shí)際價(jià)值而產(chǎn)生的，換句話說，是由于商品高于它的價(jià)值出賣而產(chǎn)生的。這里，一方的贏利總是意味著另一方的虧損。不會(huì)造成“總基金的增加”。利潤——應(yīng)該說是剩余價(jià)值——是相對的，并且歸結(jié)為“財(cái)富的天平在有關(guān)雙方之間的擺動(dòng)”。斯圖亞特自己舍棄可以用這種辦法來說明剩余價(jià)值的看法。他的關(guān)于“財(cái)富的天平在有關(guān)雙方之間的擺動(dòng)”的理論，雖然絲毫沒有觸及剩余價(jià)值本身的性質(zhì)和起源問題，但是對于考察剩余價(jià)值在不同階級之間按利潤、利息、地租這些不同項(xiàng)目進(jìn)行的分配，有重要的意義。
　　從下面的引文中可以看出，斯圖亞特認(rèn)為，單個(gè)資本家的全部利潤只限于這種“相對利潤”，“讓渡利潤”。

　　他說：“實(shí)際價(jià)值”決定于“該國一個(gè)勞動(dòng)者平?！谝惶?、一周、一月……平均能夠完成的”勞動(dòng)“量”。第二，決定于“勞動(dòng)者用以滿足他個(gè)人的需要和……購置適合于他的職業(yè)的工具的生存資料和必要費(fèi)用的價(jià)值；這些同樣也必須平均計(jì)算”……第三，決定于“材料的價(jià)值”。(第244—245頁)“如果這三項(xiàng)是已知的，產(chǎn)品的價(jià)格就確定了。它不能低于這三項(xiàng)的總和，即不能低于實(shí)際價(jià)值。凡是超過實(shí)際價(jià)值的，就是廠主的利潤。這個(gè)利潤將始終同需求成比例，因此它將隨情況而變動(dòng)。”(同上，第245頁)“由此看來，為了促進(jìn)制造業(yè)的繁榮，必須有大規(guī)模的需求……工業(yè)家是按照他們有把握取得的利潤，來安排自己的開支和自己的生活方式的?！?同上，第246頁)

　　從這里可以清楚地看出，“廠主”即單個(gè)資本家的利潤，總是“相對利潤”，總是“讓渡利潤”，總是由于商品的價(jià)格高于商品的實(shí)際價(jià)值，由于商品高于它的價(jià)值出賣而產(chǎn)生的。因此，如果一切商品都按它的價(jià)值出賣，那就不會(huì)有任何利潤了。
　　關(guān)于這個(gè)問題，斯圖亞特寫了專門的一章，他詳細(xì)地研究

　　“利潤怎樣同生產(chǎn)費(fèi)用結(jié)成一體”。(同上，第3卷第11頁及以下各頁)

　　一方面，斯圖亞特拋棄了貨幣主義和重商主義體系的這樣一種看法，即認(rèn)為商品高于它的價(jià)值出賣以及由此產(chǎn)生的利潤，形成剩余價(jià)值，造成財(cái)富的絕對增加；［注：其實(shí)，連貨幣主義也認(rèn)為，這個(gè)利潤不是在國內(nèi)產(chǎn)生，而只是在同其他國家的交換中產(chǎn)生。重商主義體系只看到，這個(gè)價(jià)值表現(xiàn)為貨幣(金和銀)，因此剩余價(jià)值表現(xiàn)為用貨幣結(jié)算的貿(mào)易差額。］另一方面，他仍然維護(hù)它們的這樣一種觀點(diǎn)，即單個(gè)資本家的利潤無非是價(jià)格超過[222]價(jià)值的這個(gè)余額——“讓渡利潤”，不過按照他的意見，這種利潤只是相對的，一方的贏利相當(dāng)于另一方的虧損，因此，利潤的運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為“財(cái)富的天平在有關(guān)雙方之間的擺動(dòng)”。
　　可見，在這方面，斯圖亞特是貨幣主義和重商主義體系的合理的表達(dá)者。
　　在對資本的理解方面，他的功績在于：他指出了生產(chǎn)條件作為一定階級的財(cái)產(chǎn)同勞動(dòng)能力[14]分離的過程是怎樣發(fā)生的。斯圖亞特十分注意資本的這個(gè)產(chǎn)生過程；誠然，他還沒有把這個(gè)過程直接理解為資本的產(chǎn)生過程，但是，他仍然把這個(gè)過程看成是大工業(yè)存在的條件。斯圖亞特特別在農(nóng)業(yè)中考察了這個(gè)過程，并且正確地認(rèn)為，只是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)中發(fā)生了這個(gè)分離過程，真正的制造業(yè)才產(chǎn)生出來。在亞·斯密的著作里，是以這個(gè)分離過程已經(jīng)完成為前提的。
　　(斯圖亞特的書于1767年在倫敦[出版]，杜爾哥的書[寫于]1766年，亞當(dāng)·斯密的書——1775年。)


　　注釋：
　　[14]原文是：《Arbeitsverm?gen》(“勞動(dòng)能力”)。馬克思在1861—1863年手稿中在絕大多數(shù)場合都用《Arbeitsverm?gen》(“勞動(dòng)能力”)這個(gè)術(shù)語，而沒有用《Arbeitskraft》(“勞動(dòng)力”)這個(gè)術(shù)語。在《資本論》第一卷中，馬克思把這兩個(gè)術(shù)語當(dāng)作同一概念使用：“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和?！?見馬克思《資本論》第1卷第4章第3節(jié))——第13頁。