7月25號，瓶子152被封禁了7天。其原因，是在B站一個有關(guān)《芭比》電影的視頻底下，對UP迷影之下“生而為肯，我很抱歉”的置頂評論，寫了一句“納尼為什么不去絲”？然后，在之后直播的過程中失去了自己的賬號。

說實在的，一句臟話是不足以被判封號的，然而這次的封號主角是瓶子君，問題的性質(zhì)就截然不同了。瓶子本身就是個愛開團的老直男，在這次被封禁之前就已經(jīng)直抒胸臆的謾罵過很多時事現(xiàn)象，并由此獲得“燃燒瓶”的稱號，被一大堆B站用戶喜愛，同時，被更大一批用戶嗤之以鼻。因此，此次封禁的經(jīng)過十分容易推測——在瓶子君作出如此激烈的評論之后，他的評論毫無疑問會被舉報，進入到風紀委員的審判列表中，然后，多個老熟人看到這個情形，當場大喜，不單刪評，罪上加罪，加以"封號"之罰。我已經(jīng)能想象到在風紀委員的相關(guān)評論區(qū)，一大堆一大堆對瓶子君的嘲諷和謾罵了。只能說，這一次封號，是瓶子君長期以來的人設(shè)遇上了B站特有的風紀委員制度的自然結(jié)果。

不過，為什么瓶子君會在這個視頻下面這么直接的罵人，才是最重要的問題。那個視頻講的是《芭比》，或者說，吹捧的是《芭比》，那個明顯體現(xiàn)出UP主低下的人文社科認知水平的置頂評論，也完全表現(xiàn)出了此UP立場先行、再去評片的視頻制作思路。這個UP似乎希望順從男女對立邏輯，用微博女拳的糟糕思考方式，吹捧自由主義個人主義，并由此挑起男女對立紛爭。所以，這一個視頻不僅僅讓瓶子君罵了起來，它還讓一整個評論區(qū)全都罵了起來。

老實講，瓶子君真的罵的好，我也想跟著罵，因此，我制作了這個視頻。不過我罵的可能思路和很多人不一樣。所以，我覺得這個視頻可以好好講講我的思路給各位看看，讓大家看看針對一個網(wǎng)絡(luò)價值沖突的視頻或博文，應(yīng)該用何等眼光進行批判，進而反擊。

第一個反對，將針對這個UP的行為進行。這個UP完全懷抱著商人思維來制作這個視頻，他挑起網(wǎng)絡(luò)的混亂沖突并以此賺取流量，這是極不道德的行為，必須要激烈批評。不過，與此同時，我也并不認同瓶子君胡亂開團的行為。因為，我的看法是，人們應(yīng)該用批判的眼光看待所有網(wǎng)絡(luò)沖突的發(fā)起者，無論他們所做的是否被多數(shù)人認為正義。在這次這個事件，迷影之下和瓶子君都是沖突的發(fā)起者，我們應(yīng)該用批判的眼光看待他們兩個。注意，我這里說的是“用批判的眼光看待”，而不是實際的“批評”。用大白話說，就是現(xiàn)在大家已經(jīng)習慣了的，“讓子彈飛一會”的社會熱點的判斷態(tài)度，我們應(yīng)該在所有的網(wǎng)絡(luò)沖突上保持“讓子彈飛一會”的統(tǒng)一態(tài)度。

“讓子彈飛一會”，并不如字面所說，只有干等，也應(yīng)當行動?？吹揭粋€人去觸動某些社會熱點了，第一件事，是等，第二件事，則是求證，即利用自己手里的工具查尋對方所說是否屬實。等待的目的之一，是等待更加權(quán)威的事實，但如果自己就能求證，也有動力和熱情求證，那樣親手調(diào)查也未嘗不可。這樣的操作在B站是常事，像是B站有關(guān)hololive的一系列爭議都是網(wǎng)友們自主求證的twitter的陰陽公告作為拍板，有了證據(jù)，正義在哪里自然就能顯現(xiàn)。當然，如果開團的人沒有講事實性的知識，只是單純的表達觀點，就像是這里，去單純的表達有關(guān)男女對立的各種觀點 ，我們就該開啟第三步：誅心，去查證一下這個人的觀點前后是否矛盾，查證一下這個人的背景，然后，從ta創(chuàng)作此類內(nèi)容的目的上進行批判。

我們可以運用上述三步“讓這一次的UP主飛一會”，第一步，等，等不來權(quán)威消息，所以不等；第二步，求證，但視頻除了電影內(nèi)容的簡單概括是事實，其余全是觀點，所以第二步我看了一下電影，發(fā)現(xiàn)電影內(nèi)容概括的沒問題，但重點有點偏移，這方面尚且OK。然后，第三步，看觀點和背景用以誅心。仔細看過他的觀點，我只能說，誅心難度極低。他的觀點全是漏洞，影評的女性主義竟然能得出自由主義這等荒謬的結(jié)論，置頂評論還來一個“生而為肯，我很抱歉”，又從自由主義回到了小紅書式的庸俗女性主義。其邏輯前后矛盾，創(chuàng)作意圖過于明顯，就是附和求利?？匆幌滤郧爸谱鞯囊曨l，《萬字拆解》系列倒還好說，但只要一到新電影的10分鐘嘗鮮視頻，觀點普遍自我矛盾，具有嚴重的蹭熱點嫌疑。因此，直接能給個有罪的結(jié)論。所以，這個UP該罵。

判斷完UP，就該判斷瓶子了，事實上，這次事件的另一個主角，瓶子君，壓根就沒啥行動，招致自身被封的那個評論，只是表達了一句短短的觀點而已。因此，我們直接第三步，看看瓶子君居何居心竟然出言不遜。哎呀，沒想到，瓶子君表達的正是在對迷影之下的誅心，他的這句臟話，表達的正是自己對迷影之下的行為動機的懷疑。所以，瓶子君在這里是在反擊意圖不純的創(chuàng)作者。他沒有罪！

他沒有罪？他真的沒有罪嗎？在這次的封禁中，瓶子君并沒有給出建設(shè)性的意見，而是以一種略為幼稚的攻擊形式，直接的嘲諷別人的居心。誅心而言，他是正義的。然而他的行為使用了語言暴力，并不具有程序正義。這其實就是我并不認同瓶子行為的一個原因：瓶子并沒有在關(guān)鍵的場景下，用建設(shè)性、非暴力的語句來讓自己的影響力正確發(fā)揮。

無法否認，全B站最應(yīng)該用批判的眼光看待的B站UP主之一，正是瓶子自己。具有一定B站影響力的他，已然在多次社會熱點事件中激烈表達情緒。能如此行動，足夠看出他本人超乎常人的行動力和勇氣，他的每一次行動，也都無疑懷揣著自身價值觀的普適性的絕對確信。然而，他的每一次表達，卻都嚴重缺乏程序正義，總以情緒為主，缺乏邏輯，沒有對對方行為不義的確切指證。以至于，無論結(jié)果是否正義，他開的團總會造成輿論場的風波，加劇某些社會現(xiàn)象的發(fā)酵和升級，還無端端在動畫圈增加了各類奇怪的討論趨勢，讓本身已經(jīng)日漸邊緣化的動漫雜談區(qū)再受重創(chuàng)，這樣的事情，是好心辦壞事，對于只想看動畫雜談的人是徹徹底底的壞事。

持續(xù)不斷的語言暴力，在網(wǎng)絡(luò)已然生出惡果。Vtuber圈就是接連不斷的情緒化節(jié)奏，把一整個圈子搞的烏煙瘴氣的絕佳例子。其開端，毫無疑問是hololive的崩塌。瓶子是開團hololive中影響最大的一個。雖然這個公司因為推特陰陽公告釘死了壞蛋的身份，點火的也不僅僅只有瓶子，v圈的節(jié)奏數(shù)不勝數(shù)，然而，hololive的崩塌，比其他任何一種節(jié)奏的影響都更大。其最大的影響，是大量的房管和vtuber管理者退圈，使得社區(qū)意見領(lǐng)袖大量缺位。缺乏文化領(lǐng)導(dǎo)者的結(jié)果，就是社區(qū)文化方向混亂，徹底自由化、“嬉皮士”化，以至于圈內(nèi)人主動自我解構(gòu)文化本身。之后，在同樣是直播文化之一的抽象群體有機會進入之后，產(chǎn)生了解構(gòu)文化的共鳴，最終導(dǎo)致抽象文化在vtuber圈子的主流化。是的，在我看來，抽象文化和嬉皮士文化并無二樣，都是現(xiàn)實的信仰崩塌后，對傳統(tǒng)價值觀的解構(gòu)式享樂。只是vtuber的抽象文化，解構(gòu)的是不那么傳統(tǒng)的二次元享樂信仰罷了?，F(xiàn)在，除了一些個人魅力占絕對主導(dǎo)的vtuber，我已經(jīng)很難看到不抽象的vtuber了。實在是令人遺憾。

個人認為，今日動畫雜談區(qū)日漸式微，其實就是vtuber圈子所經(jīng)歷的一切的重演。不過動畫雜談區(qū)相對來說受眾更為理性，其圈子雖然也出過像蕾絲那樣的巨大問題，但因為圈子的意見領(lǐng)袖，像是泛式、噩夢那樣的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者能迅速補位，不會出現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)者的缺位，所以文化的“嬉皮士”化被迅速的制止了，圈子沒有抽象化的趨勢。然而，因為意見領(lǐng)袖一直以來都缺乏對待節(jié)奏的主動態(tài)度和正確方法，動畫區(qū)至今都還在節(jié)奏的深淵中來回擺動。這一次，瓶子又搞出來這么一點事，動畫區(qū)僅存的生命又被消耗了幾分。你說我怎么能支持他？怎么能說他做得對？

那怎么才是對的？還是我說的，意見領(lǐng)袖，應(yīng)該在關(guān)鍵的場景下，用建設(shè)性、非暴力的語句來讓自己的影響力正確發(fā)揮。如果我是瓶子，我可能會在“生而為肯，我很抱歉”下說：“你說這句話的時候最好確定自己真的這樣想。如果不是，我會靜待你的毀滅?！边@樣的句子表達的意思和瓶子的意思一模一樣，一樣是在殺人誅心。但是這句話明顯不那么容易被審查，既精確給對方的意圖定罪，也充滿了雙關(guān)意味。就會比他那句直接的粗話好上不止一星半點。再重復(fù)一次，在關(guān)鍵的場景下，用建設(shè)性、非暴力的語句來讓自己的影響力正確發(fā)揮。這件事無比重要。

至此，第一點，針對對方行為的批判方法就說完了。之后，就是第二點，針對討論的問題本身，男女對立，及其背后哲學內(nèi)涵的批判方法。因為男女對立存在大量的文獻需要查詢，它所涉及的社會經(jīng)濟政治內(nèi)涵既深厚又刺激又容易引發(fā)巨大節(jié)奏，我這個視頻暫時先按下不表，之后等我打磨打磨，再專門搞一個視頻來講這個問題。

在這里我們只需要記住我查詢資料所能獲得的暫時的結(jié)論——《芭比》是典型的自由主義文藝作品，它代表著美國的“老錢”利益，他們和美國本土的“新錢”追捧的女性主義存在大量沖突，和我國社會主義背景下才能真正實現(xiàn)的女性主義更是水火不容?！栋疟取匪非蟮淖杂芍髁x，恰恰會加劇強者對弱者的欺凌，會加劇男性對女性的壓迫。我們這么多影評竟然硬吹這個電影是女性主義佳作，要么沒有知識，要么沒有道德，要么就是手里有點老錢的線索。這樣的情況如此普遍，我只能說文娛界的背后，真的真的太糟糕太糟糕了。

總之，《芭比》是個在意識形態(tài)上自我矛盾的商業(yè)電影，我們絕不應(yīng)該拿它去標榜任何意識形態(tài)，它并不配。由此引申，個人認為，迷影之下以及一眾吹捧《芭比》的人，都應(yīng)該好好查查成分。他們所說的不是真正的女性主義，用這樣的極端自由化的女性主義當成女性主義將對女性群體產(chǎn)生巨大的負面影響。

到這里，有關(guān)瓶子被封我想說的比較表淺的話已經(jīng)說完了，更加深的我上面也說了，這個視頻先按下不表，如果這個視頻火了，我可能會做一下，能不能過審就看B站了。最近好像挺松的值得試試。各位如果期待可以三連，看到這里十分感謝。