先來個比喻，假設(shè)眼前有這么一個棋盤，倆人在對弈五子棋，我作為一個旁觀者觀看。?【可見的】部分是棋子的走向，這對任何人都是可見的，沒有任何東西是被隱藏了的。?【不可見的】部分是“這是在下的什么棋？”五子棋還是圍棋？或者其他什么不知名的棋呢？????理解的關(guān)鍵不在于【可見的】部分，而在于【不可見的】部分。當(dāng)我不懂五子棋的時候，雖然沒有任何一步棋是被隱藏的，但是棋局對我來說卻是不可理解的，每一步的走向意義何在我無法把握。?????那【不可見的】部分，也就是五子棋的規(guī)則，它藏在何處呢？它不在任何一個棋子之中，也不在任何一個棋子的走向之中。但我卻持有它，這使我能夠融入棋手的對弈之中，理解每一步的意義所在。????這【不可見的】部分，就是意識形態(tài)。而【可見的】部分，就是文本。? 封閉于意識形態(tài)中的人就是那種以為五子棋是唯一的真理的人。當(dāng)觀看另一盤棋局時，棋盤是一樣的棋盤，棋子是一樣的黑白子，但是假如人家對弈的是圍棋而不是五子棋！會怎樣？這就是我們在面對古典文本時所遭遇的情況。????古典文本沒有任何東西被隱藏，字還是認(rèn)識的字，但是當(dāng)持有五子棋的先見去看圍棋的棋局時，它的每一步就成了不可理解的東西了，它成了非理性的，愚昧的。????這種時代的意識形態(tài)變遷，那個【不可見的】部分從圍棋變成了五子棋，導(dǎo)致曾經(jīng)的合理變?yōu)榱瞬缓侠?，曾?jīng)再正常不過的東西變的令人無法理解，這個叫做【歷史的斷裂】 理解古典文本的關(guān)鍵不在于理解那【可見的】部分，而是那【不可見的】部分。使我理解這個五子棋棋局（現(xiàn)代文本）的先見，同時也是阻礙我理解圍棋棋局（古典文本）的障礙。?所以理解古典文本，首先需要擺脫意識形態(tài)的束縛，承認(rèn)其他理性形式的可能性。 （而不是承認(rèn)其他棋局【可見的】的可能性！ 現(xiàn)代人的宗教包容是:宗教是荒謬的，但是你有權(quán)利堅持荒謬的東西。 它在承認(rèn)【可見的】棋局的可能性時，并不承認(rèn)圍棋【不可見的部分】的可能性。） 這【不可見的】是理解古典文本的關(guān)鍵，但它并不在【可見的】文本之中。 所以對于現(xiàn)代的文本，知識確實是個積累的問題，我讀的越多，知識越多。????但對于古典文本來說，我讀的越多，只是增加了一些莫名其妙的東西。真正的理解在于對那【不可見的】部分的把握。當(dāng)那不可見的部分被我把握時，忽然之間，那些莫名其妙的東西瞬間獲得了理解的基礎(chǔ)。這就是【頓悟】的時刻。? 那【不可見】的部分并不在【可見的】文本之中，所以對于古典文本來說，揪住一兩本書不放，在那里死磕，是沒什么結(jié)果的。頂多是在意識形態(tài)的哈哈鏡下對它的誤讀。????對【不可見】的部分的理解在于對那逝去的情境的融入，所以頓悟不是不讀書在那里冥想，頓悟要求著對大量的古典文本的閱讀，就像不斷地觀看更多的圍棋棋局，當(dāng)看的多了，忽然你就理解那【不可見的】規(guī)則了。文本與文本之間，互相印證和確定著那【不可見的】部分，這個叫做【互文性】。 （*對古典文本的解讀，真的是件需要皓首窮經(jīng)的事情，那種逮住一兩本《易經(jīng)》之類的書在那里神神叨叨的人并不具備這個氣質(zhì)*) 中世紀(jì)神學(xué)的若干命題： ①善存在，而惡不存在。 ②物質(zhì)不存在。 ③一切實體皆上帝創(chuàng)造。 ④上帝創(chuàng)造的一切實體皆善。 ⑤人之初，性本惡。 …… 什么感覺？是不是莫名其妙？是不是就像揣著五子棋的先見去圍觀一局圍棋的感覺？既不符合邏輯也不符合事實！中世紀(jì)的人如果不是腦子壞掉了怎么會相信這些屁話？ 如何把握住這些命題下的【不可見】的部分，使我們能夠穿透這些荒謬的可見的文本（它之荒謬與否乃在于我們持有的是哪種【不可見的】先見），去理解它的意義所在，就是解構(gòu)的目的。