? ?父母給子女出資買房，但沒有明確表示究竟是借款還是贈與，這種情況能不能要求子女返還房子的出資款？

? ?我給大家分享一個我親自辦理的案件。

? ?2010年，王阿姨的兒子小豪與小慧結(jié)婚?；楹螅蛐『婪蚱迋z買房需要錢，王阿姨想著自己名下有一套房，既然兒子有需要那就干脆把自己名下的房子賣掉，得到房款300萬元，用作兒子與兒媳新房的首付款，新房寫的是兒子與兒媳兩個人的名字。

? ?誰知在買房不久，兒子小豪與兒媳小慧因夫妻矛盾導(dǎo)致感情破裂，兒媳小慧訴訟到法院要求離婚并分割雙方名下的房產(chǎn)。由于房子登記在兒子與兒媳兩個人名下，所以應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同財產(chǎn)，由兒子與兒媳各分得50%的份額。王阿姨覺得這不合理，認(rèn)為購房的首付款300萬都是把自己的養(yǎng)老房賣掉而湊出來，于是王阿姨以借款為由向法院起訴要求他們償還300萬元出資款。

? ?在法庭上，兒子小豪同意歸還300萬元本金給王阿姨，但認(rèn)為屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。而兒媳小慧認(rèn)為，當(dāng)初王阿姨出資的300萬元并沒有明確是借款，況且誰家父母給錢自己兒子買房說是借的，一般都是默認(rèn)是父母給子女間的資助。買房后也從未叫我們還錢，等到我們離婚才主張是借款，很明顯是雙方串通好的。

? ?法院經(jīng)過審理后，最終判決300萬元為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由小豪和小慧共同償還給王阿姨。

? ?很多人有疑問，既然沒有明確是贈與還是借款，法院為什么會判債務(wù)，而不判贈與呢？

? ?其實當(dāng)今現(xiàn)實的情況是，在年輕子女創(chuàng)業(yè)購房壓力大，資金相對困難的階段，有條件的父母給予兒子兒媳或者女兒女婿一定的資助屬正常行為。但從公序良俗角度來講，不能將父母的資助認(rèn)定為理所當(dāng)然的贈與，這種坐享其成的思想不被法律所認(rèn)可。

? ?300萬元的一筆巨款，在沒有財產(chǎn)所有人明確表示為贈與的情況下，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)。至于父母予以資助之后，是否要求子女償還，系父母行使單方權(quán)利范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無關(guān)。

? ?大家贊同我的觀點嗎？