原告系被告員工，于2020年9月21日與被告簽訂書面勞動(dòng)合同一份，合同期限從2020年9月21日至2023年9月21日，其中試用期自2020年9月21日至2021年3月20日。被告對(duì)員工實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。該合同約定：“乙方在新零售市場部從事管理工作……甲方實(shí)行崗位績效工資制度，乙方在本合同生效后的薪酬以錄用及薪酬確認(rèn)單的約定為準(zhǔn)……甲方可以根據(jù)工作需要安排乙方加班，乙方確因工作需要加班的，須事先按照甲方規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定履行加班申請(qǐng)和審批手續(xù)，經(jīng)批準(zhǔn)同意方可加班，否則不視為加班，經(jīng)甲方批準(zhǔn)的加班，甲方應(yīng)按照法律規(guī)定安排乙方同等時(shí)間補(bǔ)休或支付加班工資。”

2021年1月21日，被告向原告出具解聘書面材料一份，該解聘材料載明：“公司已經(jīng)于1月18日與您溝通一致終止試用，……今天1月21日最后一天，請(qǐng)您在今日下班前按規(guī)定完成工作交接及辦理完離職手續(xù)……”。原告在被告處實(shí)際工作至2021年1月21日。

后原告以被告為被申請(qǐng)人向杭州市某區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、2020年9月22日至2021年1月20日延長工作時(shí)間加班工資58499.21元；2、2020年9月26日至2021年1月15日休息日加班工資63249.08元；3、2020年10月7日、8日法定節(jié)假日加班工資16066.26元；4、違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金50000元；5、2021年1月1日至2021年1月21日工資50000元；6、2021年10月21日至2021年1月21日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資300000元，以上共計(jì)537814.55元。2021年4月25日，杭州市某區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出浙杭余杭勞人仲案（2021）某1號(hào)《仲裁裁決書》，裁決被告支付原告解除勞動(dòng)合同的賠償金20502.24元、2021年1月1日至1月21日工資31977.76元，合計(jì)52500元；駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。后原告不服，訴至本院。

另查明，被告發(fā)送給原告的聘用通知書載明：原告的轉(zhuǎn)正月薪50000元／月（含基本工資：10000元／月，崗位津貼20000元／月，加班補(bǔ)貼8000元／月……試用期按轉(zhuǎn)正月薪100％發(fā)放）。在職期間，被告為原告參加并繳納社保、公積金。被告未發(fā)放原告2021年1月份的工資。

本院認(rèn)為：根據(jù)原告（乙方）與被告（甲方）簽訂的勞動(dòng)合同之約定，“……乙方確因工作需要加班的，須事先按照甲方規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定履行加班申請(qǐng)和審批手續(xù)，經(jīng)批準(zhǔn)同意方可加班，否則不視為加班，經(jīng)甲方批準(zhǔn)的加班，甲方應(yīng)按照法律規(guī)定安排乙方同等時(shí)間補(bǔ)休或支付加班工資”，可見原、被告明確約定了加班申請(qǐng)審批制度，該制度內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)及政策之規(guī)定，不存在明顯不合理的情形。且根據(jù)原告提交的企業(yè)OA申請(qǐng)加班記錄顯示客觀上被告處亦實(shí)行了加班審批制度，故原被告雙方均應(yīng)當(dāng)受到該制度的約束。因此本院對(duì)原告的加班時(shí)長認(rèn)定如下：首先對(duì)于原告已經(jīng)提起加班審批的部分，審理中原告確認(rèn)該部分加班被告處均已安排調(diào)休并完成銷假，故對(duì)于該部分加班時(shí)間，被告無需再另行支付加班費(fèi)用。其次對(duì)于打卡記錄中未提起加班審批的部分，根據(jù)《勞動(dòng)合同》之約定，原告明知被告處實(shí)施加班審批制度，但確未履行加班審批手續(xù)，故難以認(rèn)定其為加班時(shí)間。因此原告主張其存在延遲加班時(shí)長306小時(shí)、休息日加班時(shí)長99小時(shí)45分、2020年10月7日、8日法定節(jié)假日加班時(shí)長為20小時(shí)36分，本院不予采信。另根據(jù)被告提交的入職通知書、原告提交的工資明細(xì)表，原告每月應(yīng)發(fā)工資數(shù)額中包含了加班補(bǔ)貼8000元／月，即便原告主張的加班事實(shí)成立，結(jié)合原告的基本工資為10000元／月的事實(shí)，則被告于2020年9月22日至2021年1月20日期間亦足額向原告支付了加班工資。綜上，故原告要求被告支付2020年9月22日至2021年1月20日因延長工作時(shí)間的加班工資58499.21元、2020年9月26日至2021年1月15日休息日的加班工資63249.08元、2020年10月7日、8日法定節(jié)假日加班工資16066.26元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。

關(guān)于是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同的問題。被告主張?jiān)桓骐p方系協(xié)商一致而終止勞動(dòng)關(guān)系，但其未能提交確鑿有效證據(jù)證明。且根據(jù)原告提交的微信記錄、郵件截圖顯示，原告并未同意與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)被告的主張不予采納。因此被告單方解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，其行為不符合法律規(guī)定，系違法解除。另根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，由于杭州市2019年職工月平均工資為6834.08元，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)超出該基數(shù)的三倍，故本院以20502.24元（6834.08元／月×3倍）為基數(shù)作為計(jì)算賠償金的依據(jù)，結(jié)合原告的工作年限，故原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金50000元的請(qǐng)求，其合理部分為32076.99元，對(duì)該部分本院予以支持。

勞動(dòng)者付出勞動(dòng)，用人單位理應(yīng)支付工資報(bào)酬。仲裁庭審中，被告確認(rèn)未支付原告2021年1月的工資，結(jié)合原告實(shí)際在被告處工作至2021年1月21日的事實(shí)，故原告要求被告支付2021年1月1日至1月21日工資50000元的訴訟請(qǐng)求，扣除被告為原告代繳社保、公積金部分2485元，其合理部分為31997.76元，本院予以支持。

原告與被告于2020年9月21日簽訂了書面勞動(dòng)合同，且原告認(rèn)可該合同書中的簽名是其本人所寫，故原告提出支付2020年10月21日至2021年1月21日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資300000元的請(qǐng)求，與事實(shí)不符，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條第二款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、判令被告浙江某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某解除勞動(dòng)合同的賠償金20502.24元、2021年1月1日至1月21日工資31977.76元，以上合計(jì)52500元。

二、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)10元，由原告黃俐丹負(fù)擔(dān)5元，被告浙江珂楹實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院。