5.0無疑是FF14的一個頂峰。音樂、演出效果、劇情立意與節(jié)奏以及游戲性的完善度都使得6.0顯得有些后勁不足。而提到劇情，5.0提供了一個具有縱深度的世界觀，以至于給幾乎每一個認(rèn)真過完劇情的人留下的都只有久久不能散去的震撼與無窮的回味。這不僅是戲劇性的轉(zhuǎn)折與絕佳的節(jié)奏把控的結(jié)果，更重要的是，比起6.0的故事那過于直白的立意表達(dá)，5.0卻講了一個非常復(fù)雜且極具隱喻的故事。

「一」反直覺的開場

不知道有多少人在看5.0官方CG時的第一印象是，海德林跳反了；又有多少人在跑完5.0乃至6.0時又被自己狠狠打臉。這種強(qiáng)烈的反差感的確是FF14這兩年的劇情最成功的原因之一，而這反差感又很大程度要?dú)w功于5.0劇情反直覺的開場。在劇情中，玩家站在光之戰(zhàn)士（主角）的視角便被交代了，玩家所在的原初世界即將發(fā)生第八靈災(zāi)，而靈災(zāi)的成因是從原初世界被分裂出去的鏡像世界中發(fā)生了以太的失衡——其中某種元素的以太過于強(qiáng)烈便會發(fā)生“泛濫”，如果這時原初世界發(fā)生一場令相同以太過于活躍的事件或?yàn)?zāi)難，鏡像世界中泛濫的以太便會傾瀉至原初世界造成最終的大崩潰。

有趣的是，5.0的故事主場——鏡像的第一世界——泛濫的以太是光。

而我們都知道，主角之所以叫光之戰(zhàn)士，是因?yàn)樗浅钟泻５铝止庵幼o(hù)的人，而海德林是誰？至少在6.0前，我們一直被告知海德林乃是星球的意志，守護(hù)星球的存在，ta是代表光的一方。而這也符合大部分人的直覺，在許多的幻想作品里面，光都被視作是正義的一方?，F(xiàn)在第一世界光之泛濫了，而5.0CG又仿佛是在暗示光的一方跳反了，這種反直覺的開場立馬就帶給人極大的震撼，以及急切想要了解接下來事態(tài)的渴望。

「二」絕對靜滯之光

通過劇情我們進(jìn)一步了解到，第一世界自從光之泛濫以后便再也沒有出現(xiàn)過黑夜，而世間也出現(xiàn)了一類異形怪物——食罪靈，這些怪物毫無理智且對外界沒有情感反饋。后來通過調(diào)查，食罪靈都是包括人和動物在內(nèi)的生物異變而來——正常情況下生物體內(nèi)也存在著以太的平衡，而由于光之泛濫的原因，一旦接觸到過于強(qiáng)烈的光之以太，生物體內(nèi)的這種平衡便會被打破，使得生物體內(nèi)的其他以太都被光之以太“遮蔽”，從而產(chǎn)生異變。一開始的病灶是生物對外界失去感知，同時也對外界的刺激變得毫無反應(yīng)，如同一具清醒的活死人一般，最終在某一刻無法再保持原來的形體，要么化為虛無，要么異變?yōu)楣治铩?/span>

也就是說，不僅傳統(tǒng)設(shè)定中的黑暗力量能夠使人妖魔化，光也同樣能使人妖魔化。

但光之泛濫的這個特性卻是通過一種與暗完全相反的方式運(yùn)作的——光之泛濫能屏蔽掉一切生機(jī)，使生物的一切功能，甚至流動的以太本身完全停滯——光是絕對靜滯之力。

這個設(shè)定反直覺，但似乎又不那么反直覺。如果我們將黑暗一方理解為欲望的膨脹帶來的墮落，而欲望展現(xiàn)的是人性中最不穩(wěn)定的一面，那么作為其反面的光明則會以穩(wěn)定性來壓制它，是的，一般人都會想到光代表理性。

我們知道，古希臘之所以被認(rèn)作哲學(xué)的誕生地，是因?yàn)樗麄儎?chuàng)造了一個概念世界。古希臘先賢們一直試圖為世界尋找到一個本原，而本原之生成與依托萬物，它自己本身要是非生成的與根基性的。一開始，先賢們找到的是一些“根素”，它們要么是水，要么是火；一會兒是風(fēng)，一會兒又是土。但畢竟這些東西也是從現(xiàn)成所見所得中抓來的，它們自己都還面臨著被問及“如何生成”的困境，又如何能夠真正擔(dān)當(dāng)基礎(chǔ)呢。

后來的賢人又從語言的結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)了端倪，語言具有一種很神奇的功能，它能夠?qū)⒁磺袞|西組合在一起，這種組合甚至是無視經(jīng)驗(yàn)條件的。從而，世間一切都通過語言產(chǎn)生了某種聯(lián)結(jié)。在對語言的這一功能的或有意或無意的接觸中，希臘人逐漸獲得了對概念的認(rèn)知。概念是某種能夠無視所指物的一切差別，僅僅就它們本質(zhì)性的共同特征而將其囊括的東西。例如“桌子”的概念便無所謂所指的是四角桌還是三角桌、餐桌還是書桌、木桌還是石桌，它從所有的這些桌子中抽出了一種所有桌子都共同具有的要素從而能夠代表所有的桌子。而更有趣的是，概念的存在是不以現(xiàn)實(shí)存在物的生滅變化為轉(zhuǎn)移的，無論桌子是被造出來還是被毀了，無論世界上只有一張桌子還是有無數(shù)桌子，這個概念卻是始終如一的，它就在那里，等待著人們從口里用它來指著面前的東西說“這是一張桌子”。

所以當(dāng)蘇格拉底第一次拋出他的靈魂發(fā)問“什么叫——X”的時候，希臘人的世界觀再一次向更深的層次推進(jìn)了一步。希臘人現(xiàn)在要開始直面概念本身，而不再是世間的紛雜了。顯然，在他們眼里，概念如今比現(xiàn)實(shí)物更加觸及世界的秘密。

蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖在他老師的基礎(chǔ)上，提出世間的一切都是源自概念性的存在，他給它們起了一個名字——“理念”（Idea）。這個詞源自古希臘語的“看”，而這一點(diǎn)是很重要的，也就是說，柏拉圖將其理解為是“被觀照之物”，自然，觀照不是由肉身的眼睛所進(jìn)行的，而是精神性的、心靈的、理性之眼所進(jìn)行的。柏拉圖的理念世界是一個充滿了光之隱喻的世界，因?yàn)橐曈X之為可能離不開光。理性的視覺同樣離不開理性的光照。那一個個理念同樣是一個個“光性”存在，端看柏拉圖最著名的兩個比喻——太陽之喻與洞穴之喻，正如萬物的生命根源都來自于太陽的光照，世間的一切都因理念之光而獲得其存在性；而如果人們鼓起勇氣打破盲目的枷鎖，走出洞穴之外，他們雖然會因一時無法適應(yīng)刺眼的光芒，但最終他們會看清世界的真相。對于柏拉圖而言，真正真實(shí)的世界是理念的世界，是這個光性的世界，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界雖然不至于僅僅是虛無（它們畢竟是因?yàn)榉钟欣砟疃嬖冢哂胁糠掷砟畹恼鎸?shí)），但其變動不息以及混亂不堪令人無法從中找到一個穩(wěn)定的落腳點(diǎn)。柏拉圖通過另一個很形象的例子說明了為什么理念世界才是最真實(shí)的世界，蘇格拉底式的教學(xué)法——問答法——從來不向人灌輸知識，蘇格拉底僅僅通過詢問，引導(dǎo)被問人一步一步得出結(jié)論，這種方式恰恰只是引出被問人原本就具有的知識，而這些知識自人分有理念之時便一直存在于人的理性之中，只不過盲目的世俗世界遮蔽了這些知識，蘇格拉底不過是替人拂去心靈之眼的遮蔽物而已。

理念——如果它在存在角度生發(fā)萬物、在認(rèn)知角度標(biāo)記萬物——它本身便要是無可變動的。柏拉圖通過劃一條線，將線段分成兩段說明了這一點(diǎn)。如果線的兩端分別代表0與1，前者是絕對的虛無而后者是絕對的真實(shí)，那么中間的點(diǎn)便是變動不居的現(xiàn)實(shí)世界，既真又假，既有也無。我們同樣可以通過一個語言的游戲來進(jìn)一步認(rèn)識這一點(diǎn)：現(xiàn)實(shí)世界是一個既“是”（1）又“不是”（0）的世界，因?yàn)橐磺卸荚谧儎又?，?dāng)我們說一個東西是什么的時候，它很快便又不是什么了，過去、現(xiàn)在、未來——時間性——是現(xiàn)實(shí)世界的標(biāo)記，一個東西現(xiàn)在是，它的過去不再是，而未來則未曾是。因此，理念世界作為真正真實(shí)的世界，它本身不能有任何變化，理念高懸于概念之天，將它的光芒流照至現(xiàn)實(shí)世界，萬物都因分有與摹仿理念而存在，是理念的影子，是一個造物主以理念為原型打造出來的作品。因此，光性世界是一個不存在變化的世界，是一個靜滯的世界。

然而諷刺的是，柏拉圖的理念論成于靜滯又?jǐn)∮陟o滯。如果概念只限于名詞，那理念論可能還不成問題。但一旦加入其他的東西——譬如倫理性的概念，柏拉圖師承蘇格拉底，想要為正義、善等一類倫理價值也找到一個不變的絕對標(biāo)準(zhǔn)，但他很快發(fā)現(xiàn)他沒有辦法給這類理念建立一個穩(wěn)固的根基。如果說正義之為正義乃是因?yàn)槟》铝苏x的理念，要證明這一點(diǎn)，唯一的辦法就是引入一個第三者，說明正義之事與正義的理念之所以相似乃是因?yàn)槎叨寂c這個第三者相似，但同樣的困境會再次出現(xiàn)，為了證明第三者與二者相似，必須引入一個與其相似的第四者、第五者……而一旦涉及到比較性的概念，如“大”“小”“多”“少”，則問題會變得更要命，如果說一個東西“大”是因?yàn)樗钟小按蟆边@個理念，根據(jù)現(xiàn)實(shí)存在物由于僅僅只是分得理念的一部分真實(shí)性這個前提，那么這個“大”的東西絕對不可能與”大“的理念一般大，如此一來這個被稱作是”大“的東西相對于”大“的理念而言卻又是小的，即然這個東西能被稱作是”小“的，那又必然分有了”小“的理念，那么”大“與”小“這對矛盾的理念之間的關(guān)系是如何的，柏拉圖同樣很難解釋清楚。由于光性世界的靜滯性，他既沒有辦法增加和減少理念的數(shù)量和類別，也沒有辦法在不同理念之間建立聯(lián)系——每一個理念都是自身完滿的東西，靜滯意味著它們相互之間不可能產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)，每一個理念都是孤立的存在。如果用政治課本的官腔來說的話，柏拉圖的局限性使得他不可能意識到概念僅僅是頭腦中思維性的東西，他以物質(zhì)性的品質(zhì)去描述概念與概念間的關(guān)系的嘗試注定是要失敗的。

「三」柏拉圖的逆反者

因此，光之以太是一種靜滯之力的設(shè)定是一步妙棋。而我們現(xiàn)在再回去看食罪靈的命名，便會發(fā)現(xiàn)食罪靈全都代表著某一概念的具象化，雖然這些概念全都是負(fù)面的、倫理上惡的，而柏拉圖拒不承認(rèn)這些倫理上的惡同樣有理念的原型——理念既然是完善的，那就不可能具有這些惡的品質(zhì)，這就進(jìn)一步削弱了理念論的可靠性，因?yàn)檫@意味著現(xiàn)實(shí)世界中存在某些在理念世界中沒有對應(yīng)物的東西，而按理說現(xiàn)實(shí)世界的一切都以理念世界為根源。

更有趣的是，靈光衛(wèi)——相當(dāng)于食罪靈中的統(tǒng)帥者——其中就湊齊了古希臘四大愛之德的三個。倫理之德的具象化同樣不是什么美好之物，而被冠以“無瑕”的那一個又經(jīng)營著一個充斥著末日下的罪惡、貪欲與傲慢的惡之邦，而最初的食罪靈更是被冠以樂園伊甸之名。這是反烏托邦的，但在某種意義上更是反柏拉圖的——5.0的主題叫“漆黑的逆反者”，斬?cái)喙饷?，重還世界以黑夜因此是極強(qiáng)的反柏拉圖隱喻，叫它“柏拉圖的逆反者”一點(diǎn)也不為過。到底是一個精致的光性世界更真實(shí)，還是一個蒙上一層陰影的現(xiàn)實(shí)世界更真實(shí)？

參考資料與推薦書目：

柏拉圖《理想國》，顧壽觀譯，岳麓書社

柏拉圖《巴曼尼德斯篇》，陳康譯，商務(wù)印書館

保羅·納托爾普《柏拉圖的理念學(xué)說：理念論導(dǎo)論》，溥林譯，商務(wù)印書館