編輯 | 于斌

出品 | 潮起網(wǎng)「于見專欄」

哲學(xué)上有句經(jīng)典語：存在即為合理。近年，原本如火如荼的直播行業(yè)走向規(guī)范化，因此也走向了多事之秋。從多位主播帶貨翻車，到薇婭因?yàn)橥刀悊栴}出事。讓這個新興的行業(yè)，備受質(zhì)疑。

不過，從規(guī)律來看，任何一個行業(yè)走向成熟，都需要經(jīng)歷這樣的野蠻生長過程。直播行業(yè)的存在，顯然不會因?yàn)槠浯嬖诘蔫Υ茫鸵驗(yàn)楸O(jiān)管趨嚴(yán)帶來的問題，而就此覆滅。

只是，每當(dāng)有直播主播“出事”，總會有人刻意放大其影響力，甚至字里行間，都有一種直播行業(yè)都已走到了末日盡頭之感，頗有聳人聽聞的意味。而一些以商業(yè)盈利為目的的職業(yè)打假人，甚至被奉為“英雄”，更是令人感覺有些滑稽。

近日，辛巴涉嫌售賣瑜未經(jīng)授權(quán)的YPL瑜伽褲超600萬的消息，讓沉寂已久的辛巴，再度引發(fā)了媒體關(guān)注和全民熱議。甚至在調(diào)查結(jié)果尚未出來之前，辛巴已經(jīng)再度陷入了輿論的漩渦，大有被再次“圍攻”之勢。由此，也不得不令人想起，令人談之色變的“網(wǎng)暴”。如果說連法律都沒有認(rèn)定辛巴“有罪”，大眾就開始“拳腳相加”，這算不算另一種形式的網(wǎng)暴？

好在按最新的事件進(jìn)展，YPL已經(jīng)發(fā)布公開聲明，向辛選道歉，而辛選的最終調(diào)查結(jié)果也證實(shí)：該事件的起因，是因?yàn)閅PL的商標(biāo)權(quán)糾紛所致。前前后后看下來，該事件更像是一場精心的營銷策劃和一場網(wǎng)絡(luò)鬧劇。

多數(shù)人只看“熱鬧”，但真相只有一個

「于見專欄」認(rèn)為，很多人作為置身事外的旁觀者，或許是一種看熱鬧的心態(tài)，這正如上海處于水深火熱，但是無數(shù)局外人，卻對當(dāng)?shù)氐姆酪哒?、防疫現(xiàn)狀評頭論足一樣。這樣的舉動，于當(dāng)?shù)亟鉀Q問題無益，卻不僅顯得熱心過度，更顯得有些博人眼球、嘩眾取寵的味道。

全民關(guān)注上海疫情的背后，真的有人關(guān)心上海的老百姓因?yàn)橐咔槌圆簧巷垺⑸喜涣税鄦?？恐怕未必。更多人或許是吃瓜群眾的看客心態(tài)，不吐不快。由此來看辛巴事件所引發(fā)的社會輿論，其實(shí)和這些輿論的表現(xiàn)，如出一轍。大眾所關(guān)心的，或許不是事情的真相如何，而是繼薇婭之后，辛巴這個紅得令人嫉妒的網(wǎng)紅主播，“終于”也出事了。

很顯然，在事實(shí)與真相尚無定論之前，各種鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)圍攻，是一種墻倒眾人推、幸災(zāi)樂禍的病態(tài)心理使然。這通過早前與辛巴有關(guān)的燕窩事件的處理結(jié)果，就可以窺見一斑。

彼時，同樣是事件調(diào)查結(jié)果未出，就有很多人對辛巴各種指責(zé)，甚至對提出問題的網(wǎng)友，實(shí)施網(wǎng)暴，令其不堪其擾。不過，法院最終的裁決結(jié)果，卻讓某些“不懷好意”的媒體人、不明真相的網(wǎng)友有些打臉。

據(jù)去年7月中，界面新聞報道，燕窩品牌方融昱公司故意錯誤引導(dǎo)，為主要責(zé)任方，最終以品牌方賠款、被吊銷營業(yè)執(zhí)照而告終。

據(jù)廣州仲裁委員會裁決的結(jié)果：確認(rèn)融昱公司（燕窩品牌方）故意誤導(dǎo)辛選作出虛假、引人誤解的宣傳行為，裁決融昱公司向和翊公司（辛選集團(tuán)旗下公司）支付賠償款約3035萬元、象征性賠償損失1元。

據(jù)了解，融昱公司最終也因此被另外罰款200萬，吊銷營業(yè)執(zhí)照。這也不難理解，為何辛巴屢遭質(zhì)疑，甚至各種媒體圍攻后，依然能有那么多擁躉了。

客觀來看，該事件確實(shí)有辛巴背后的公司辛選，對品牌商供應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)的部分責(zé)任，但是法律的公正性，也讓人們不得不相信，真正的罪魁禍?zhǔn)?，?yīng)該是那些制造假貨、企圖借助網(wǎng)絡(luò)紅人的影響力，賺一把就走的供應(yīng)商。

被奉為“英雄”，卻并不高尚的職業(yè)打假人

眾所周知，假貨的鑒定能力，需要一定的專業(yè)性。也正是因?yàn)槿绱?，才有一些職業(yè)打假人的存在。而且，如果不是因?yàn)槁殬I(yè)打假鼻祖王海“補(bǔ)刀”，興許當(dāng)年的“燕窩”事件，并不會引起軒然大波，以及全社會的廣泛關(guān)注。

不過，這個打假人王海的打假動機(jī)，也令人有些不齒。甚至有網(wǎng)友表示，其與那些制造假貨的供應(yīng)商相比，也高尚不到哪里。例如，據(jù)媒體報道，王海曾經(jīng)公開說過：打假和正義無關(guān)，賺了錢才能更高尚。一句簡單直白的話語，將職業(yè)打假這個事情背后的商業(yè)利益，刻畫得入木三分。

實(shí)際上也是如此，從國家1994年頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》開始，該法規(guī)第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

這一規(guī)定，也讓以王海為代表的職業(yè)打假人有利可圖。不過，也正是因?yàn)槿绱?，大家對職業(yè)打假人也是褒貶不一，有人說他們是打假英雄，也有人說他們是專買假貨的騙子。

甚至知名財經(jīng)自媒體作家吳曉波在其《激蕩三十年》這本書中，曾這樣描述過王海，“王海是中國商業(yè)世界里的第一號‘刁民’，而且，王海還很享受這個‘頭銜’，因?yàn)樗J(rèn)為，這是對奸商而言的。”至此，王海也被大眾貼上了“亦正亦邪”的標(biāo)簽。

不過，王海等職業(yè)打假人的存在，雖然稀有，卻也有其社會價值。那就是有利于提升消費(fèi)者的維權(quán)意識，讓“假冒偽劣”的奸商無處藏匿。但是，其并不純正的動機(jī)，也遭到廣大網(wǎng)友詬病和質(zhì)疑。要知道，拿著雞毛當(dāng)令箭的結(jié)果，就是矯枉過正，或許會帶來最大的社會問題。

一方面，職業(yè)打假人的“火上加油”，無疑有混淆視聽、放大一些事情影響力的負(fù)面效應(yīng)。另一方面，“雞蛋里挑骨頭”的打假方式，也讓消費(fèi)者過于敏感，甚至杯弓蛇影。

畢竟，對于廣大消費(fèi)者，尤其是下沉市場的消費(fèi)者來說。物美價廉才是剛性需求，假貨之所以橫行猖獗，也與消費(fèi)者普遍存在“貪便宜”的心理不無關(guān)系，很多時候，這種現(xiàn)象也是“一個愿打、一個愿挨”導(dǎo)致的惡性循環(huán)。

客觀來說，片面的將這種假冒偽劣的產(chǎn)品所導(dǎo)致的各種問題，全部歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)直播的主播，也有失客觀。

眾口鑠金，積毀銷骨。在事實(shí)與真相曝光前，一千個人，會有一千個哈姆雷特。辛巴的這次信任危機(jī)，自然也將面臨大眾的審判、法律的審判。但是，事實(shí)也證明，在真相尚未浮出水面之前，一些媒體、自媒體過度地拿該事件說事，也有蹭流量之嫌，更是各種心理“小算盤”在作祟。

什么樣的直播主播會經(jīng)久不衰？

作為新興的營銷模式，直播電商時代的來臨，改變了原本的信息傳播方式。因此，各大電商主播也有了生存土壤。

但是眾所周知，物極必反。在直播巔峰發(fā)展至鼎盛時期之時，也是各種行業(yè)亂象層出不窮之日。無論是偷稅漏稅、還是售賣“假冒偽劣”商品，都是這個行業(yè)整個產(chǎn)業(yè)鏈，暴露出的最直接的問題。

因此，「于見專欄」注意到，互聯(lián)網(wǎng)上有兩類主播，一類是早已覺察到行業(yè)風(fēng)向的變化，積極擁抱政策監(jiān)管，并對出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)實(shí)施補(bǔ)救、承擔(dān)責(zé)任。另一類則是依然抱著僥幸心理，打政策的擦邊球，試圖在灰色地帶尋找生存土壤。

很顯然，辛巴雖然屢屢被各種不實(shí)言論攻擊，但是辛巴辛選在擁抱政策監(jiān)管、承擔(dān)問題責(zé)任方面的表現(xiàn)，也值得肯定。如果他一定要給他的過往表現(xiàn)定性，他也必然屬于前一類。

例如，在法律人士看來，此前燕窩事件中，辛巴"退一賠三"的舉動，數(shù)額超6000萬之巨，開創(chuàng)了直播電商行業(yè)的先行代賠的先河。按照《廣告法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，疊加直播電商的諸多行業(yè)規(guī)范，并在后續(xù)的直播帶貨過程中，明顯看到了各種積極的改變。

與此同時，辛巴本身也因?yàn)槭艿狡放品降恼`導(dǎo)，因此也在當(dāng)時的第一時間，在和品牌商溝通無果的情況下，辛選能夠坦誠道歉，主動擔(dān)責(zé)，先行賠付，后續(xù)及時公布退賠進(jìn)展，擁抱政府監(jiān)管，其做法切實(shí)保護(hù)了消費(fèi)者利益，可謂亡羊補(bǔ)牢，為時不晚。

而這次關(guān)于“辛選直播間推廣的YPL褲子未經(jīng)官方授權(quán)”公關(guān)事件的爆發(fā)，辛選平臺 反應(yīng)同樣十分及時。辛選在受到相關(guān)質(zhì)疑后，也很快就回應(yīng)了疑似賣假貨事件，稱授權(quán)鏈路完整，正緊急核查。

而且，據(jù)目前辛選最新發(fā)布的聲明顯示，該事件實(shí)際上是由于商標(biāo)持有人商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前后的爭議造成，并非假貨。如以下辛選官方申明截圖，辛選也同時表示，將對因?yàn)樯虡?biāo)紛爭對辛選集團(tuán)、辛巴以及其它主播所造成的損害，將保留法律追究的權(quán)利。

隨后，這次事件的發(fā)起者YPL運(yùn)動潮品，也通過官方微博對本次的“烏龍事件”表達(dá)了歉意，辛選官方微博也轉(zhuǎn)發(fā)了YPL運(yùn)動潮品的這則致歉聲明。辛選與YPL一來一去，也讓廣大吃瓜群眾紛紛猜測，這會不會是YPL運(yùn)動潮品為了蹭辛巴的熱度，“自導(dǎo)自演”的一場鬧??？

圖源：辛選官方微博截圖

至此，該事件的引發(fā)的軒然大波，也算有了一個初步的結(jié)論。而對比之下，一些網(wǎng)絡(luò)主播的擔(dān)責(zé)表現(xiàn)，則顯得有些差強(qiáng)人意。例如，此前澎湃新聞也爆出，王耀慶、瑜大公子、李響、馬可等近十多位明星紅人曾帶貨辛巴同款燕窩，但至今無一人可以做到"退一賠三"，回應(yīng)者也寥寥無幾。

對比之下，辛巴能夠最大力度地補(bǔ)償消費(fèi)者，也拿出了當(dāng)紅主播應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。在這種情況下，如果網(wǎng)友還是咬住一些事情不放，就多少有些偏見了。

毋容置疑，通過直播電商來有效拉動消費(fèi)與供給，提升居民生活品質(zhì)，是迎合"深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局"的宏觀戰(zhàn)略。而且，近年全國推動直播電商的發(fā)展，也取得了肉眼可見的社會效應(yīng)。

據(jù)CNNIC統(tǒng)計(jì)顯示，2020年上半年，商家總直播次數(shù)超一千萬以上，日均直播近150萬場，觀看次數(shù)高達(dá)500億。不得不承認(rèn)，行業(yè)高速發(fā)展的背后，痛點(diǎn)與問題也逐漸浮出水面，但有問題并不可怕，可怕的是無人擔(dān)責(zé)、無人反思、無法規(guī)范，而真正能夠長遠(yuǎn)發(fā)展的主播，必然是符合政策監(jiān)管要求、得到粉絲認(rèn)可、擁戴的良心主播。

結(jié)語

可以預(yù)見的是，直播電商的下半場，將是一場新的洗牌，能夠長期存在并有一定影響力的，必然是經(jīng)歷過風(fēng)吹雨打、優(yōu)勝劣汰的主播，辛巴能夠屹立不倒，已經(jīng)說明了一切。但是新的輿情出現(xiàn)，也不得不令人擔(dān)憂，輿論或許正被資本操控，甚至成為心機(jī)之徒圍獵辛巴的斗場，其傷害性之大，甚至大有讓直播行業(yè)也寸草不生、人們對于直播行業(yè)信心全無。

這樣的結(jié)果，無疑是對整個社會進(jìn)步的一種負(fù)面能量，更是阻礙時代進(jìn)步的絆腳石。從積極的一面來看辛巴多次卷入這些是是非非，也可以說，這樣的案例給行業(yè)敲響了警鐘。而存在問題的，顯然并非只是辛巴，還有很多自鳴得意、依然抱有僥幸心理的主播、行業(yè)從業(yè)者。

或許，只有人人都能意識到，直播電商行業(yè)規(guī)范化已是大勢所趨，擁抱政策、接受監(jiān)管才是行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的必然，整個行業(yè)才能好起來。而一味地通過各種負(fù)面消息混淆視聽，恐怕既于事無補(bǔ)，也于行業(yè)無益。