大學(xué)混到現(xiàn)在，感覺(jué)馬克思最偉大的地方在于，他深刻的洞悉到了人的社會(huì)性，并構(gòu)建出了一套較為完善的理論。

　　道德，實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)規(guī)范體系。與法律交相呼應(yīng)，共同約束引導(dǎo)著社會(huì)當(dāng)中每個(gè)人的行為。“道德”，則是引導(dǎo)人們向善，為他人為社會(huì)，這是高尚的?！安坏赖隆?，則是一種約束，這是不應(yīng)該的。

　　其約束作用就在于1.從小到大，社會(huì)一直在告訴你不要做“不道德”的事，一旦做了就是不好的，有違社會(huì)的2.當(dāng)你做了“不道德”的事，你就或多或少的會(huì)受到外界的輿論批判，給你個(gè)人造成壓力。

　　但關(guān)鍵是道德這種東西是無(wú)法像法律那樣有明確的條文規(guī)定，這就意味著每個(gè)個(gè)體的道德觀總有不同之處。當(dāng)你心目當(dāng)中的不道德與其他人認(rèn)為的無(wú)關(guān)乎道德的行為相沖突時(shí)，你就會(huì)不自覺(jué)的施加輿論批判，“道德綁架”也就由此產(chǎn)生了。

　　有趣的是，當(dāng)別人“不道德”在何種程度時(shí)，你才會(huì)對(duì)其施加輿論批判，實(shí)質(zhì)上也是道德體系的一種。就像我們所說(shuō)的“道德綁架”，也是基于道德的一種輿論批判。

　　那么矛盾也就產(chǎn)生了，沒(méi)有輿論，道德的約束作用損了大半，施加輿論，不同人的道德評(píng)價(jià)體系又有區(qū)別，難免會(huì)形成“道德綁架”。

　　那如何處理，或者說(shuō)制約這種矛盾?還真不好想，但我最近接觸到了一個(gè)邏輯鏈，或許能有點(diǎn)啟示。

　　在法律上，我們遵循著一個(gè)無(wú)罪推定的原則。意思是無(wú)論這個(gè)人多么離譜啊，只要你沒(méi)有證據(jù)，那么他就是無(wú)罪的。但如果你有了強(qiáng)有力的理由，就可以推翻這個(gè)推定原則，判他有罪。

　　那么在評(píng)判一個(gè)人是“不道德”的時(shí)候，我們是否也應(yīng)當(dāng)遵循一種“他不是不道德”的推定原則，如果你沒(méi)有強(qiáng)有力的理由，那么無(wú)權(quán)施加輿論批判。

　　而這個(gè)強(qiáng)有力的理由，不能自己說(shuō)了算，大致可以歸為社會(huì)主流的道德觀。或者說(shuō)，社會(huì)的大多數(shù)人能否理解并接受。

　　這種推定原則細(xì)化下去肯定會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題，許多無(wú)法解決的矛盾產(chǎn)生。但這或許也能解決很多問(wèn)題。

　　而“道德綁架”為什么最近會(huì)這么引起我們的探討?；蛟S是因?yàn)殡S著科技的發(fā)展使得信息的表達(dá)與傳遞變得容易，再加上我們的意識(shí)在逐漸脫離社會(huì)，與獨(dú)立的自我相靠近。

　　科技越進(jìn)步，生產(chǎn)力越高，我們無(wú)需依附社會(huì)生存，社會(huì)也就沒(méi)這么重要了。

　　個(gè)體的覺(jué)醒，是文明的進(jìn)步，但也是群體生存容錯(cuò)率的下降。