? ?在知識論中，有所謂的外在主義與內在主義之分，如果只是籠統的講，和馬哲里的外因內因沒什么大差別。所謂內因決定外因，外在主義單獨拿出來看，就會導致各種問題。

??一般我們做科學實驗，先要假定實驗的儀器設備大都是好用的，不然每個東西都要檢驗一遍，檢驗的時候又會用到新的儀器設備，這樣就永遠檢驗不完了。因此，必要時就需要引入一些外在主義的解釋，因為這些儀器設備上面有合格證，符合行業(yè)標準，因此大概率都是沒問題的，或者說基本上是可靠的。

??然而，外在主義只是一種輔助觀點，通常都是概率性的，不能把它單獨倒過來套用，變成極端的外在主義。一般來說，在體育比賽中裁判員的判罰大多數都是正確的，但也不排除會有少數漏判錯判。如果你專門找一些有爭議的案例，單純把裁判員的判罰作為理由，顯然是不夠充分的，還必須附加內在主義的規(guī)則解釋。實際上，這樣的案例錯判的可能會比較高，也可能是屬于所謂灰色地帶，判與不判都能夠找到合適的理由。

??哪些人容易走向極端的外在主義呢？

??一是頭腦簡單水平低的人。從原理上分析是要動腦子的，還要了解現實方面的情況。有的人沒有能力自己判斷，或者是不想費腦子，就只能求助于專家權威。他們常常是抱死一種說法，除非是遇到更大的權威，才會換一個新說法繼續(xù)抱。

??二是高度實用主義的人。由于操作方便之類的原因，實踐上一般都用外部標準來評判，不需要太精致的辨析，走外部路線無疑是更加直接有用。哪怕就是裁判錯了，比賽結果也是難以更改了，難道申訴成功還能發(fā)點撫恤金？這倒是一個好主意，可以平衡一下極端外在主義。

??三是監(jiān)守自盜的世俗權威。有些考證人自身水平不高，卻喜歡以內行自居，正好套上這里的外在主義。實際上，中國歷史上就有這樣的傳統，世俗權威不一定是真的內行，結果就流傳了很多諷刺的說法，古代有沐猴而冠，當代有磚家叫獸。

??總而言之，內因決定外因，這是連馬哲都知道的道理。外在主義的解釋可以作為一種輔助，但不能喧賓奪主走極端，更不能純粹歸結為世俗意義上的權威。