這個(gè)夏天，《哪吒之魔童降世》無疑是最大，（也是唯一）爆款。

截至26日，累積票房45.04億，位居中國影史票房第三，有望趕上《流浪地球》（46.54億），榮膺內(nèi)地影史票房榜眼。

但。

與此同時(shí)，《哪吒》也陷入了“抄襲風(fēng)波”。

上周，一位舞臺秀表演者微博暗示《哪吒》抄襲：

驚奇的發(fā)現(xiàn) 內(nèi)容 細(xì)節(jié) 甚至海報(bào)與我們演過的《五維記憶Memory5D+》非遺大秀的腳本 故事幾乎驚人的一致

用詞特重。

“真想在導(dǎo)演那里添上我們?yōu)跆m雪榮導(dǎo)演的名字?！?/p>

“整部劇的靈魂都被挖了。”

很快，事情發(fā)酵，升級。

《五維記憶》的公司中影華騰召開了“維權(quán)聲明發(fā)布會”。

《哪吒》抄襲了么？

這是今天這篇文章試圖厘清的第一個(gè)問題。

但這只是暴露出來的一角，Sir更想說海面下的冰山。

即——

今天國產(chǎn)影視圈的抄襲維權(quán)，怎么越來越像個(gè)笑話。

01

在微博和發(fā)布會上，控訴《哪吒》抄襲的個(gè)人、公司給出了很多“實(shí)錘”。

先是海報(bào)。

再是場景。

《哪吒》里的靈珠和魔丸，被指像舞臺秀上兩顆巨大的球。

哪吒和敖丙分別環(huán)繞著紅藍(lán)色的能量，被指借用了舞臺秀里兩個(gè)人在紅藍(lán)光下的舞蹈。

最后，他們聲稱，故事和人設(shè)都是一樣的。

搞笑的是，發(fā)布這些“實(shí)錘”后，《哪吒》抄襲的罪非但沒有進(jìn)一步坐實(shí)，反而洗白了。

——簡直成了網(wǎng)友大型“反維權(quán)”現(xiàn)場。

先說海報(bào)。

《哪吒》的海報(bào)是紅色調(diào)，《五維記憶》的是藍(lán)色調(diào)；海報(bào)上人物角度不一樣（一正臉一側(cè)臉），元素也完全不同。

Sir沒看出哪像（可能是兩張海報(bào)的長寬比）？

有網(wǎng)友就質(zhì)疑。

如果這算“抄襲”，那《五維記憶》的海報(bào)是不是抄了《阿凡達(dá)》。

這時(shí)候她怎么回應(yīng)？

“阿凡達(dá)不是講陰陽”。

別人說你海報(bào)“像”，你說故事不一樣。

這概念，不要偷換得太明顯。

然后是場景。

該公司拿出這樣一張圖，證明《哪吒》照搬了。

△ 上為《五維記憶》演出視頻，下為《哪吒》被其盜攝的視頻

結(jié)果，卻被知乎用戶@宋敘文 發(fā)現(xiàn)，《五維記憶》舞臺秀的這一整段，直接盜用了他的視頻作品里的素材。

△ 動圖來源B站視頻《太陽系旅行》，UP主@宋蚊子321

那么，究竟是誰“抄襲”？

最后是故事。

《五維記憶》是什么？

一出舞臺秀，號稱“高科技的非遺演出”。

耗時(shí)6年，投資近億。

2018年11月3日，《五維記憶》曾片段出現(xiàn)在綜藝《創(chuàng)意中國》第二季的舞臺。

表演三分鐘。

Sir特意找來一看。

第一段是一個(gè)女人唱《關(guān)雎》，第二段是一個(gè)男人跳舞，兩段都有很多非遺樂器配樂演出，比如塤、箜篌、簫、馬頭琴、呼麥、蒙古鼓、潮爾琴、冬不拉……

可以看到，這個(gè)秀把重心放在舞樂組合搭配的視聽效果，劇情幾乎空白。

嚴(yán)謹(jǐn)起見，Sir跟到官網(wǎng)看故事簡介。

只有英文版，Sir簡單翻譯下——

宇宙初始，世上只有陰陽兩種能量，他們的相遇創(chuàng)造了生命。陰陽到處游玩，遇到一個(gè)花神，陰陽都愛上了她。后來花神愛上了陽，陰吃醋了，搞得世界大亂，陽元?dú)獯髠?。再后來，陰良心發(fā)現(xiàn)，但這時(shí)候他也元?dú)獯髠?。最后，花神犧牲自己，化為能量拯救了陰陽。陰陽歸位，世界恢復(fù)正常，花神也重新出現(xiàn)了……

△ 這是25段英文中的一段

如果舞臺版真如該簡介所言……

這……

這跟《哪吒之魔童降世》有什么關(guān)系？

由頭到尾，只有一個(gè)陰陽概念重合，但這概念是你原創(chuàng)的么？

再退一萬步。

《哪吒》真涉嫌抄襲，那原主創(chuàng)更要緊的，難道不是盡快通過法律途徑申訴立案，而不是在網(wǎng)上發(fā)微博，@一堆電影賬號要轉(zhuǎn)發(fā)，求擴(kuò)散？

然而。

相對于走上法庭，他們似乎更熱衷于塑造受害者姿態(tài)。

相對于事實(shí)澄清，他們似乎更熱衷于鼓動網(wǎng)友圍觀爭議。

不得不說， 他們很聰明。

這場維權(quán)，一旦贏了（雖然可能性很低），那賠償一定不菲；就算輸了，他們也得到海量關(guān)注，即使關(guān)注不一定正面，也有助于商業(yè)售票。

相信你已經(jīng)看出來了。

這不像維權(quán)。

這像碰瓷。

這種碰瓷，回看影視圈，比比都是。

02

Sir印象中最扯的一次是2010年的《阿凡達(dá)》。

《阿凡達(dá)》被一個(gè)中國人（周紹謀）起訴抄襲。

周先生認(rèn)為，《阿凡達(dá)》抄襲了他的小說《藍(lán)烏鴉的傳說》，從情節(jié)，到形象，到臺詞……

《藍(lán)烏鴉的傳說》主人公和《阿凡達(dá)》主人公都是退伍軍人。

《藍(lán)烏鴉的傳說》：外星人臉形棱棱角角，呈六邊形；《阿凡達(dá)》和《藍(lán)烏鴉的傳說》中的描寫一致……

他對《阿凡達(dá)》片方索賠十億。

眾所周知。

這場維權(quán)最后被當(dāng)作笑話不了了之。

但這九年間，還是不停有“受害者”主動跳出來。

拋除典型鬧劇，倒有一例不得不提。

去年，電視劇《美食大冒險(xiǎn)》起訴電影《吃貨宇宙》，罪名，抄襲創(chuàng)意。

但在法庭上，被告證明了自己的前身是2007年完成的電影劇本《一角錢拯救世界》，創(chuàng)作概念早于原告的公開時(shí)間。

結(jié)果，原告敗訴。

在Sir看，這是一起有意義的“反抄襲案例”。

它的意義在于：厘清了作品是否抄襲的底線。

著作權(quán)法保護(hù)的是什么？

是作品。

作品是什么？

是思想的表達(dá)形式，只有思想通過有形的，完整的表達(dá)后，才能稱之為作品。

而創(chuàng)意、點(diǎn)子，從本質(zhì)來說，都是作品的雛形，屬于思想范疇。

這不是對“創(chuàng)意”的看輕。

這恰恰是對“創(chuàng)作”的保護(hù)。

因?yàn)椤皠?chuàng)意”只占作品中極小比例。

不能因?yàn)槟惆雅吮茸骰ǎ蟮奈膶W(xué)作品就不能采用同樣的比喻。

不能因?yàn)槟阕屖澄锘钸^來了，之后的影視作品就不能把食物擬人化。

同樣的，不是你用了“陰陽”、“相生相克，生生不息”等元素，別人用了，就是“抄襲”。

事實(shí)上，這些道理，那些作者不懂嗎？

——不懂的可能性接近于零。

那他們?yōu)槭裁匆把b外行”？

因?yàn)椤?/p>

“裝外行，有好處。”

不止哭鬧的有好處，起哄的也有。

一個(gè)啼笑皆非的現(xiàn)實(shí)是——

今天中國影史作品票房前十，幾乎都有被指控抄襲的黑歷史。

我們一個(gè)個(gè)數(shù)。

第一名，《戰(zhàn)狼2》。

有人說它抄襲《太陽淚》，因?yàn)榍楣?jié)中都有援救許多難民的內(nèi)容。

有人說它抄襲《等風(fēng)來》，因?yàn)槎加性趪馀e起中國國旗的橋段。

還有人說《戰(zhàn)狼2》抄襲小說《彈痕》。

——后來才發(fā)現(xiàn)，《戰(zhàn)狼2》的編劇董群就是《彈痕》的作者。

第二名，《流浪地球》。

有人說《流浪地球》抄襲了日本電影《妖星哥拉斯》，因?yàn)閮刹慷加行乔蚩赡芎偷厍蛳嘧?，人類建立了噴射器把地球推離。

有人說《流浪地球》抄襲了《2001太空漫游》。

也有動畫迷說它抄襲了動畫《飛躍巔峰2》。

因?yàn)閯赢嬘型瑯油苿拥厍虻那楣?jié)。

但后來證實(shí)，這部動畫比《流浪地球》原著晚了5年。

《紅海行動》就更夸張了。

有人直接說，《紅海行動》抄襲了《戰(zhàn)狼2》，因?yàn)槎际浅穬S。

但這難道不是因?yàn)閮刹侩娪岸几木幾浴耙查T撤僑”事件么？

也有人說《紅海行動》抄襲了《拯救大兵瑞恩》。

因?yàn)閮刹侩娪岸际桥梢粋€(gè)小隊(duì)去拯救一個(gè)人，傷亡慘重。

最扯的是，有人說《紅海行動》抄襲了“吃雞”，因?yàn)槔镞呂淦餮b備很像。

還有更多的Sir就不具體闡述了。

《唐人街探案2》被指抄襲2002年陳國富的《雙瞳》、1984年的美國電影《警察學(xué)?！?。

《美人魚》被指控抄襲《海賊王》。

《我不是藥神》被指控抄襲《達(dá)拉斯買家俱樂部》。

至于《西虹市首富》，就是對小沈陽電影《猛蟲過江》的照搬（然而這兩部電影的上映時(shí)間只相差一個(gè)月）。

……

這正是今天中國影史的“維權(quán)現(xiàn)狀”。

誰火誰抄襲。

動動手指，張張嘴巴，大到故事簡介，人物設(shè)定，小到畫面截圖，臺詞對白，但凡發(fā)現(xiàn)有“疑似雷同”的地方，大印一戳：你抄襲。

反正火就是原罪。

反正就算構(gòu)不成罪，蹭蹭總是有好處的。

在這種“不蹭白不蹭”的思維主導(dǎo)下，從“創(chuàng)作者”到“自媒體”，瘋狂地，前仆后繼地投入到這場“正義的戰(zhàn)爭”。

坦白講——

一個(gè)人這么做，我們笑。

十個(gè)人這么做，我們啼笑皆非。

但當(dāng)成百上千個(gè)類似的聲音，盲目而無序地喧擾著，我們是時(shí)候警惕了。

因?yàn)椤?/p>

當(dāng)碰瓷長得像正經(jīng)維權(quán)。

那正經(jīng)維權(quán)，就會像碰瓷。

它最終傷害的，不止一兩個(gè)倒霉蛋的榮譽(yù)，是所有正經(jīng)維權(quán)者的利益，是所有還在認(rèn)真原創(chuàng)者的價(jià)值。

03

絕非危言聳聽。

《切爾諾貝利》是今年至今，Sir打過的三部五星劇其中一部。

里面有句臺詞，聽一次，驚一次。

“謊言的代價(jià)是什么？并非是我們會把謊言誤認(rèn)為真相。真正危險(xiǎn)的是，我們聽多了謊言，便不再能分辨出真相?！?/p>

還沒完。

它還有下半句。

“那時(shí)我們能做什么，除了放棄對真理的信仰，滿足于謊言堆砌的故事，我們還剩下什么？”

呼吁合理化，規(guī)范化質(zhì)疑抄襲，并非鼓勵抄襲。

恰恰相反，是對原創(chuàng)的保護(hù)。

簡單說。

如果我們輕易對“抄襲”的指控一笑而過。

那“抄襲”被坐實(shí)后，我們也往往一笑而過。

因?yàn)槲覀冎荒堋胺艞壵胬?，滿足謊言”了。

例子，你其實(shí)也不陌生。

2014年，于正抄襲瓊瑤案宣判。

判決書中，有一條要求于正道歉：

被告余征于本判決生效之日起十日內(nèi)在新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、樂視網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)顯著位置刊登致歉聲明，向原告陳喆公開賠禮道歉，消除影響。

但于正拒不道歉。

三年之后的知識產(chǎn)權(quán)日（2018年4月26日），法院只能強(qiáng)制執(zhí)行判決結(jié)果，在《法制日報(bào)》刊登判決主要內(nèi)容。

——把它當(dāng)作于正的道歉。

而這三年間，于正除了賠錢，損失了什么？

沒有。

他靠一部《延禧攻略》大火，再次收獲美名。

再久的。

2006年，郭敬明抄襲莊羽事件。

他被法院判決，要在《中國青年報(bào)》上公開向莊羽賠禮道歉。

他也沒道歉。

我之所以保持沉默，不道歉，是因?yàn)槲蚁嘈抛约旱哪芰筒湃A，我希望通過作品得到大家的認(rèn)可。

一年之后，他的抄襲作品被改編成電視劇開播。

當(dāng)然少不了《愛情公寓》。

涉嫌抄襲多部美劇，包括《老友記》《老爸老媽羅曼史》《家庭戰(zhàn)爭》《喬伊》《IT狂人》《生活大爆炸》……

直接盜用了許多由網(wǎng)友原創(chuàng)的段子。

面對質(zhì)疑，他們在2012年發(fā)布了一封公開信：可以補(bǔ)償段子手的稿酬。

問題是，除了“互聯(lián)網(wǎng)上的段子原作者”，那些美劇如何補(bǔ)償？

問題是，《愛情公寓》抄的僅僅是“段子和?！眴?？

拜托，連分鏡都一模一樣。

而我們知道，2020年，第五部《愛情公寓》就要上映了。

別誤會。

Sir并非在宣揚(yáng)什么“一次抄襲，終生不用”。

我們中國人更相信“知錯能改，善莫大焉”。

但前提是，他們得知錯了。

2006年，作家張悅?cè)?，得知郭敬明抄襲不道歉之后寫下：

“郭敬明事件”的災(zāi)難性還不在于抄襲行為本身，而是它拍打整個(gè)社會的回響，冷漠和沒有負(fù)罪感才是最可怕的。

“可以賠錢但決不道歉”的思維方式是文學(xué)被商業(yè)化操縱形成的必然惡果。

一語中的。

這話的重點(diǎn)是什么？

是（之后）成功會讓抄襲者毫無壓力。

反正罵也是“人氣”，罰款也只是“九牛一毛”。

同理，假如不對污蔑抄襲者給予警告與懲罰，那在“成功”的號召力下，就會有越來越多人以抄襲的大刀碰瓷原創(chuàng)者。

反正罵也是“人氣”，“打嘴炮”一般不用賠錢。

而這種“成功”，又會為后來者起到表率作用。

回到《五維記憶》與《哪吒》的這場糾紛。

是不是抄襲，尚無定論。

維權(quán)是每個(gè)人的基本權(quán)利，沒必要過分嘲諷。

在該表演者微博上，她說：爭議中最怕的不是吵架，而是不說話！

確實(shí)。

但Sir也有必要提醒。

身為一個(gè)創(chuàng)作者，你必然知道“抄襲”是對另一個(gè)創(chuàng)作者多大的指控。

有時(shí)候怕就怕，“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”。

提個(gè)建議。

下一次，當(dāng)你指控“抄襲”時(shí)——

是不是能給予更多說服力的細(xì)節(jié)。

是不是能把相關(guān)資料給第三方，或者更專業(yè)人士判定再指控。

甚至，是不是直接以一張法院傳票通知對方，你涉嫌抄襲了，而不是想著先搶占輿論熱度。

Sir相信這個(gè)舞臺秀的初心并不差，它搜集了20多種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)藝術(shù)，將其容納在自己的演出里邊，通過視聽娛樂傳播文化。

然而現(xiàn)在，種種用心和努力根本沒有人在意了。

人人津津樂道到底是抄襲還是碰瓷。

人人喋喋不休到底好事者是蠢是壞。

也許吧。

短期確實(shí)能刺激知名度，上座率。

但長期來看。

受損的是你。

侮辱的是藝術(shù)。

趕走的，還是真心誠意喜歡藝術(shù)的觀眾。

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)