B哥丨文

現(xiàn)在但凡是一款公開(kāi)發(fā)售的游戲，在發(fā)售前后都會(huì)有不少權(quán)威或者不權(quán)威的媒體對(duì)游戲進(jìn)行評(píng)價(jià)。

而這個(gè)評(píng)價(jià)的具體表現(xiàn)形式就是分?jǐn)?shù)，而每次各個(gè)評(píng)分媒體給出的分?jǐn)?shù)，也就成為了玩家們參考的重要依據(jù)之一。

在這其中比較知名的媒體，比如IGN，GameSpot，metacritic，Polygon，Gameinformer，F(xiàn)AMI通等等，這些媒體每次在游戲發(fā)售前后給出對(duì)某款游戲的評(píng)分，總是能夠引發(fā)無(wú)數(shù)玩家的熱烈討論。

甚至也會(huì)有許多梗都誕生在一次次的評(píng)分中。

比如著名的這組“四老外”的照片，已經(jīng)被用在了無(wú)數(shù)場(chǎng)合，但其實(shí)這就是當(dāng)年IGN的四個(gè)員工在E3發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)被拍下的。

而諸如《風(fēng)暴英雄》的6.5/10更是被無(wú)數(shù)玩家和媒體拿來(lái)當(dāng)成日常的梗反復(fù)復(fù)讀。

這些都說(shuō)明了媒體評(píng)分在這個(gè)信息化高速發(fā)展的社會(huì)，這種每次游戲發(fā)售都帶有評(píng)分的模式已經(jīng)深入人心。

其實(shí)一般來(lái)說(shuō)這些網(wǎng)站的分?jǐn)?shù)都還是具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性的，畢竟大多數(shù)網(wǎng)站的測(cè)評(píng)人員都是資深游戲玩家和編輯，擁有著足夠的閱歷和對(duì)游戲的深入了解。

但大家也發(fā)現(xiàn)了其實(shí)許多游戲的分?jǐn)?shù)并不能夠服眾，甚至也出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)次多家媒體給分差距巨大的現(xiàn)象。

還是《風(fēng)暴英雄》

那么這些林林總總的評(píng)分應(yīng)該怎么去看待呢？

先說(shuō)江湖上流傳的一個(gè)俗語(yǔ)——低分信媒體，高分信自己。

這句話(huà)的來(lái)源已經(jīng)不可靠，但確實(shí)是無(wú)數(shù)玩家血淚教訓(xùn)的產(chǎn)物，據(jù)說(shuō)和日本知名媒體《FAMI通》以及被無(wú)數(shù)玩家黑的體無(wú)完膚的IGN等一些測(cè)評(píng)媒體有關(guān)。

《FAMI通》是日本的一個(gè)著名的游戲周刊，其打分欄目是由4位編輯，每位最高10分，最后相加的方式來(lái)給各個(gè)游戲打分，當(dāng)年也一度被稱(chēng)為“大作殺手”，曾經(jīng)以嚴(yán)格和認(rèn)真被當(dāng)做游戲圈的最高權(quán)威之一。

比如當(dāng)年任天堂的SFC首發(fā)大作《超級(jí)瑪麗奧世界》在諸如IGN等測(cè)評(píng)媒體上都獲得了非常高的評(píng)價(jià)，但是在《FAMI通》則只獲得了31分的一般評(píng)價(jià)，原因有許多，其中有一條就是認(rèn)為該游戲并沒(méi)有和歷代作品一樣出現(xiàn)跳躍式的進(jìn)化。

你可以說(shuō)這是編輯對(duì)任天堂和馬里奧系列的高要求，也可以說(shuō)是他們作為獨(dú)立測(cè)評(píng)人的獨(dú)立品味。

其中著名編輯忍者增田更是自稱(chēng)對(duì)游戲的起評(píng)分是4分，并且拒絕給任何游戲打10分，因?yàn)樗J(rèn)為沒(méi)有任何游戲是完美的，它一定有可以繼續(xù)進(jìn)步和改進(jìn)的空間。

這樣的態(tài)度和要求讓玩家和游戲制作人也是又愛(ài)又恨，他甚至收到過(guò)被威脅扔臭雞蛋的信，寫(xiě)信者則是一個(gè)心血之作只被他打了6分的游戲制作人。

從1986年到1995年，這十年的里測(cè)評(píng)了無(wú)數(shù)游戲的《FAMI通》愣是沒(méi)有誕生過(guò)一款滿(mǎn)分神作，直到劃時(shí)代的《塞爾達(dá)傳說(shuō)：時(shí)之笛》的誕生，首款被《FIMI通》承認(rèn)滿(mǎn)分的作品終于問(wèn)世，也正是這么多年的堅(jiān)持，讓《FAMI通》成為了被更多人認(rèn)可的權(quán)威。

可惜，在進(jìn)入21世紀(jì)之后，《FAMI通》的權(quán)威性大打折扣，雖然可以說(shuō)是由于該雜志的受眾群體變化，讓雜志社不得不做出一定的妥協(xié)，但在評(píng)分上的這種妥協(xié)，必然會(huì)導(dǎo)致信用崩塌。

比如水平一般的《勇者斗惡龍9》居然獲得了滿(mǎn)分的評(píng)價(jià)，而可以說(shuō)劃時(shí)代的《GTA3》則只是獲得了32分的評(píng)分，都是讓人無(wú)力吐槽。

至于到了近些年，無(wú)數(shù)劣作都能獲得高分的《FAMI通》則徹底被人引為笑談，《真三國(guó)無(wú)雙8》甚至都能獲得35分，進(jìn)入“白金殿堂”，簡(jiǎn)直讓人捧腹。

而另一家國(guó)內(nèi)更加知名的媒體IGN，則是在近幾年被爆出了各種丑聞，從收錢(qián)給高分到抄襲別家的測(cè)評(píng)內(nèi)容，這個(gè)以簡(jiǎn)練和逼格著稱(chēng)的媒體也正在面臨著信譽(yù)危機(jī)。

在前一段時(shí)間NS版本的《死亡細(xì)胞》發(fā)售，IGN給出了自己的測(cè)評(píng)，但是在沒(méi)多久之后就被爆出這個(gè)視頻是抄襲的，這讓這個(gè)曾經(jīng)被拿來(lái)當(dāng)做權(quán)威證明的IGN開(kāi)始被更多人質(zhì)疑。

當(dāng)然其實(shí)這也不是IGN第一次被人指責(zé)，大多數(shù)任天堂玩家都會(huì)記得當(dāng)年IGN對(duì)《精靈寶可夢(mèng) 歐米茄紅寶石/阿爾法藍(lán)寶石》的評(píng)語(yǔ)：too much water，并且被打了個(gè)7.8的低分。

這樣有些讓人覺(jué)得摸不著頭腦的評(píng)價(jià)自然會(huì)引發(fā)非議。

至于在2012年IGN離職員工爆出網(wǎng)站會(huì)根據(jù)金錢(qián)更改評(píng)分，為了拿到可以來(lái)評(píng)測(cè)的拷貝，得到發(fā)行商的廣告投放，會(huì)對(duì)某些游戲開(kāi)綠燈。

這些事情都使得IGN的專(zhuān)業(yè)性一再受到質(zhì)疑。

但其實(shí)，這些事情都是可以理解和被預(yù)知的，早2001年，前任3DO總裁Trip Hawkins的那句：“別對(duì)我說(shuō)讀者是你的客戶(hù)——你真正的客戶(hù)是向你付錢(qián)的人，是廣告商”乃是游戲媒體行業(yè)的真實(shí)寫(xiě)照。

所以不管是R星那樣對(duì)游戲評(píng)分錙銖必較的，還是EA那樣能用錢(qián)解決的問(wèn)題都不是問(wèn)題的各大游戲商，都很容易成為左右游戲評(píng)分的幕后黑手。

于是，大家總結(jié)出來(lái)了這么一句“低分看媒體”，因?yàn)闆](méi)有哪家公司會(huì)給錢(qián)讓媒體打低分，至于“高分看自己”，則是說(shuō)那些高分游戲也不都是神作，很可能是摻了不少水的。

比如最近的一個(gè)知名糞作《黑手黨3》，IGN居然給了7.5分簡(jiǎn)直笑掉大牙，不過(guò)相比于IGN，某個(gè)國(guó)內(nèi)知名媒體則是舔的更加厲害，讓人更為佩服。

那么除了這種純粹的媒體評(píng)測(cè)，我們不能玩家自己測(cè)評(píng)么？

還真有這樣的網(wǎng)站，也就是前面提到的matecritic，這家媒體給分則是看似公允很多，網(wǎng)站會(huì)將對(duì)游戲做出評(píng)價(jià)的各家媒體的給分做一個(gè)統(tǒng)計(jì)，然后得出一個(gè)平均評(píng)價(jià)。

同時(shí)他還分出了一個(gè)玩家評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)玩過(guò)游戲的玩家也可以給出自己的評(píng)價(jià)，最后這個(gè)部分的平均評(píng)分也會(huì)出現(xiàn)在網(wǎng)站上作為其他玩家的參考。

這樣的評(píng)分系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)在于更加客觀(guān)公平，畢竟他們自己沒(méi)法作假，同時(shí)也有了玩家的評(píng)價(jià)，更加貼近用戶(hù)和買(mǎi)家。

這個(gè)評(píng)分系統(tǒng)的缺點(diǎn)有三個(gè)，一個(gè)是比較慢，第二個(gè)則是沒(méi)有像IGN那樣非常簡(jiǎn)明的優(yōu)缺點(diǎn)介紹，第三則是很容易出現(xiàn)玩家評(píng)分和媒體評(píng)分相去甚遠(yuǎn)的情況。

因?yàn)樵S多時(shí)候相較于媒體，玩家的評(píng)分更加業(yè)余和主觀(guān)，并且很容易出現(xiàn)情緒化的評(píng)分——我喜歡就給滿(mǎn)分，不喜歡就0分。

這樣的評(píng)價(jià)對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是OK的，喜歡就買(mǎi)，不喜歡就不買(mǎi)，但是對(duì)于游戲來(lái)說(shuō)則是不公允的，至少是非常不專(zhuān)業(yè)的。

這里可以舉幾個(gè)例子。

知名游戲LOL在MC上的媒體評(píng)價(jià)是78分，屬于中高的分?jǐn)?shù)，但是玩家評(píng)分這一欄則是只有區(qū)區(qū)5.5分。雖然不是非常低的分?jǐn)?shù)，但是和這個(gè)游戲世界第一玩家基數(shù)的身份實(shí)在相去甚遠(yuǎn)。

而另一款moba游戲DOTA2則是擁有更高的媒體評(píng)分——90，屬于高分系列，但6.5分的玩家評(píng)分只能說(shuō)是一般般，可見(jiàn)玩家的情緒化評(píng)分現(xiàn)象還是比較嚴(yán)重的。

不過(guò)總體來(lái)說(shuō)，這個(gè)網(wǎng)站的評(píng)分還是比較有說(shuō)服力的，尤其是相對(duì)來(lái)說(shuō)小眾或是核心向一些的游戲，比如這幾款都屬于相當(dāng)客觀(guān)的評(píng)價(jià)，玩家和媒體的評(píng)分也差別不算大。

所以目前MC可以說(shuō)是最被大家廣泛接受的評(píng)測(cè)媒體之一。

說(shuō)了這么多，其實(shí)在目前的游戲圈，這些林林總總的媒體高高低低的分?jǐn)?shù)，對(duì)于玩家來(lái)說(shuō)都只是一個(gè)參照。

滿(mǎn)分游戲未必適合你，低分游戲未必沒(méi)人玩，從游戲評(píng)分誕生的一開(kāi)始，這個(gè)制度就注定了永遠(yuǎn)沒(méi)法討所有人喜歡，甚至于進(jìn)化到現(xiàn)在，還出現(xiàn)了云評(píng)測(cè)的情況——

“這個(gè)游戲我沒(méi)玩過(guò)，但是我認(rèn)為……”

說(shuō)白了，就是從對(duì)一個(gè)游戲的客觀(guān)評(píng)價(jià)，幫助玩家選擇游戲，變成了裝逼的一種方式：

要么奉為圭臬，要么為了反對(duì)而反對(duì)。

其實(shí)這兩種都不好。

比如一度6.5/10的《風(fēng)暴英雄》，不也有那么多人一直在默默堅(jiān)持？

而10/10的《超級(jí)馬里奧奧德賽》也有無(wú)數(shù)玩家因?yàn)殡y度或者是游戲類(lèi)型而選擇了拒絕。

分?jǐn)?shù)只是一個(gè)他人評(píng)價(jià)，或許可以作為參考，并不是全部。

明白自己心中到底什么是適合自己的“神作”，這才是最重要的。

-END-

戳這里關(guān)注→?BB姬(??? ? ???)?←戳這里喔~? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????????

我們還有很多不可描述可以看喔(?′ω`?)