游戲界有一句老生常談：回應(yīng)玩家的期待，制造超出預(yù)期的體驗。我想對于貝塞斯達這樣的開發(fā)團隊，做到這一點并不算什么難事，難的是：要回應(yīng)哪些玩家的期待，回應(yīng)玩家們哪一部分的期待?！缎强铡返膯栴}之一，是選擇上的偏差。

提到星空和宇宙，玩家們暢想的是一種怎樣的游戲？躍遷旅行、未知探索、第三類接觸、穿越時空，以及無法準(zhǔn)確描述的浩瀚無垠。建立在這樣的世界觀架構(gòu)上，大到人文沖突與太空戰(zhàn)爭，小到人情冷暖與自由改造，這是一個可以用爆炸的想象力去填充的題材。面面俱到幾乎是不可能的，每款以“宇宙”為背景的游戲都有自己的側(cè)重點，《星空》落腳于RPG當(dāng)然無礙，但局限于RPG是難以支撐起這份期待的，在宇宙之中玩家有太多想做的事情是一款“太空RPG游戲”沒辦法做到的，也許將自己設(shè)定在星空下的一角，更能展現(xiàn)出現(xiàn)有內(nèi)容的魅力。開發(fā)者和玩家之間，會是誰對“starfield”一詞產(chǎn)生了誤解呢。

貝塞斯達是世界上最好的開放世界設(shè)計團隊之一，但難以置信的是《星空》甚至不算真正的開放世界。“黑屏讀條”已經(jīng)品鑒得太多就不贅述了，我不認(rèn)為這是一個極其難以解決，以至于必須全部放進游戲里破壞玩家體驗的設(shè)計難題，沒得洗。更加令我沮喪的是，如果沒有“快速傳送”功能， 我哪也去不了，即使在同一顆星球上也不行，我就想從北京走到廈門你告訴我秦嶺淮河線是空氣墻，飛船駕駛起飛降落因此變得無關(guān)緊要甚至冗余——因為飛船駕駛和空戰(zhàn)也沒做好。

第三個問題，是貝塞斯達能令人感到氣憤的原地踏步?！缎强铡返挠螒蚩蚣埽耆珱]有超出《老滾5》和《輻射4》的范式，有趣的部分依然有趣，爛的地方依然爛，但在《星空》的背景和玩法下，缺陷被數(shù)倍放大了：我在劍與魔法的世界里使用背包和物品負(fù)重，在核戰(zhàn)爭廢土的世界里使用背包和物品負(fù)重，現(xiàn)在到了2330年的科幻年代我還要使用背包和物品負(fù)重，是否有些太樸素了？漫步在發(fā)達星球的主城，我沒有代步工具，沒有地圖，沒有通訊手段，我想找商人買點東西得去問百度，而不是問問路人，看看地標(biāo)告示或者查地圖；在以射擊為核心戰(zhàn)斗玩法的游戲里，其射擊手感只能用“典”來形容，諸如此類。而有些優(yōu)勢的設(shè)計，其樂趣反而被掩蓋了，例如最經(jīng)典的物品交互，貝塞斯達為它們每一樣都做了材質(zhì)，建模，物理引擎和碰撞，這些內(nèi)容在《輻射》中大放異彩，但在《星空》中性價比極其有限。在低性價比的內(nèi)容上追求極致并沒有什么不好，問題是很多高性價比的部分都沒做好，追求自己的理念而舍本逐末了。以上這些內(nèi)容，可以歸咎于引擎限制，解釋于對原汁原味的玩法設(shè)計保留，但他們是確確實實存在的問題，而貝塞斯達7年時間都沒有交出合格的答卷，游戲缺陷不能總交給玩家和mod作者買單。

《星空》當(dāng)然有做得好的地方，有大量有趣的內(nèi)容，但正如我上面所講，樂趣的核心點我在《上古卷軸》就體驗過了，在《輻射》也體驗過了，過了十幾年再一次呈現(xiàn)到舞臺上，就像翻拍的老電影，有趣又無聊。

本想客觀剖析一下，寫著寫著又開噴了。我不太想在單機游戲中聊場外宣發(fā)和媒體玩家輿論，只想關(guān)注游戲本身?？上ё髌凡粫_人，也許貝塞斯達現(xiàn)在真的離玩家們太遠(yuǎn)了。