蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

給經(jīng)濟(jì)問(wèn)題討論會(huì)的參加者

對(duì)于和一九五一年十一月討論會(huì)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的意見(jiàn)

我已經(jīng)收到為評(píng)定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)未定稿而舉行的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題討論會(huì)的一切文件，其中包括：《關(guān)于改善政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)未定稿的建議》，《關(guān)于消除未定稿中的錯(cuò)誤和不確切處的建議》，《關(guān)于爭(zhēng)論問(wèn)題的說(shuō)明材料》。

對(duì)于這一切材料，以及對(duì)于教科書(shū)未定稿，我認(rèn)為必須提出如下的意見(jiàn)。

1.關(guān)于社會(huì)主義制度下經(jīng)濟(jì)規(guī)律的性質(zhì)問(wèn)題

　　某些同志否認(rèn)科學(xué)規(guī)律的客觀性質(zhì)，特別是否認(rèn)社會(huì)主義制度下政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的客觀性質(zhì)。他們否認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律反映不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的過(guò)程的規(guī)律性。他們認(rèn)為，由于歷史賦予了蘇維埃國(guó)家以特殊作用，蘇維埃國(guó)家、它的領(lǐng)導(dǎo)人能廢除現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，能“制定”新的規(guī)律，“創(chuàng)造”新的規(guī)律。

這些同志是大錯(cuò)特錯(cuò)了。顯然，他們把兩種東西混為一談了：一種是科學(xué)規(guī)律，它反映自然界或社會(huì)中不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過(guò)程；另一種是政府頒布的法律，它是依據(jù)人們的意志創(chuàng)造出來(lái)的，并且只有法律上的效力。但這兩種東西是決不能混為一談的。

馬克思主義把科學(xué)規(guī)律——無(wú)論指自然科學(xué)規(guī)律或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律都是一樣——了解為不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過(guò)程的反映。人們能發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律，認(rèn)識(shí)它們，研究它們，在自己的行動(dòng)中考慮到它們，利用它們以利于社會(huì)，但是人們不能改變或廢除這些規(guī)律，尤其不能制定或創(chuàng)造新的科學(xué)規(guī)律。

這是不是說(shuō)，例如，自然規(guī)律發(fā)生作用的結(jié)果、即自然力發(fā)生作用的結(jié)果是根本無(wú)法避免的，自然力的破壞作用在任何地方和任何時(shí)候都是以不受人們影響的、不可抗拒的力量而出現(xiàn)的呢？不，不是這個(gè)意思。在天文、地質(zhì)及其他某些類(lèi)似的過(guò)程中，人們即使認(rèn)識(shí)了它們的發(fā)展規(guī)律，也確實(shí)無(wú)力影響它們。把這些過(guò)程除外，在其他許多場(chǎng)合，人們決不是無(wú)能為力的，就是說(shuō)，人們是能夠影響自然界過(guò)程的。在一切這樣的場(chǎng)合，人們?nèi)绻J(rèn)識(shí)了自然規(guī)律，考慮到它們，依靠它們，善于應(yīng)用和利用它們，便能限制它們發(fā)生作用的范圍，把自然界的破壞力引導(dǎo)到另一方向，使自然界的破壞力轉(zhuǎn)而有利于社會(huì)。

我們且從許許多多的例子中舉出一個(gè)來(lái)看。在上古時(shí)代，江河泛濫、洪水橫流以及由此引起的房屋和莊稼的毀滅，曾經(jīng)被認(rèn)為是無(wú)法防止的災(zāi)害，是人們無(wú)力抗拒的?？墒呛髞?lái)，隨著人類(lèi)知識(shí)的發(fā)展，當(dāng)人們學(xué)會(huì)了修筑堤壩和水電站的時(shí)候，就能使社會(huì)防止在從前看來(lái)是無(wú)法防止的水災(zāi)。不但如此，人們還學(xué)會(huì)了控制自然界的破壞力，可以說(shuō)是學(xué)會(huì)了駕馭它們，使水力轉(zhuǎn)而有利于社會(huì)，利用水來(lái)灌溉田地，取得動(dòng)力。

這是不是說(shuō)，人們因而就廢除了自然規(guī)律、科學(xué)規(guī)律，創(chuàng)造了新的自然規(guī)律、新的科學(xué)規(guī)律呢？不，不是這個(gè)意思。問(wèn)題在于防止水的破壞力量發(fā)生作用并利用它以利于社會(huì)的這一整個(gè)工作程序，是絲毫沒(méi)有違反、改變或消滅科學(xué)規(guī)律，沒(méi)有創(chuàng)造新的科學(xué)規(guī)律的。恰恰相反，這一整個(gè)工作程序是確切地根據(jù)自然規(guī)律、科學(xué)規(guī)律而實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)閷?duì)自然規(guī)律的任何違反，即使是極小的違反，都只會(huì)引起事情的混亂，引起工作程序的破壞。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律——無(wú)論指資本主義時(shí)期或社會(huì)主義時(shí)期都是一樣，——也必須這樣說(shuō)。在這里，也如在自然科學(xué)中一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律是反映不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的客觀規(guī)律。人們能發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律，認(rèn)識(shí)它們，依靠它們，利用它們以利于社會(huì)，把某些規(guī)律的破壞作用引導(dǎo)到另一方向，限制它們發(fā)生作用的范圍，給予其他正在為自己開(kāi)辟道路的規(guī)律以發(fā)生作用的廣闊場(chǎng)所。但是人們不能消滅這些規(guī)律或創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)之一就在于：它的規(guī)律與自然科學(xué)的規(guī)律不同，不是長(zhǎng)久存在的；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，至少是其中的大多數(shù)，是在一定的歷史時(shí)期中發(fā)生作用的，以后，它們就讓位給新的規(guī)律。但是原來(lái)的這些規(guī)律，并不是被消滅，而是由于出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)條件而失去效力，退出舞臺(tái)，讓位給新的規(guī)律，這些新的規(guī)律并不是由人們的意志創(chuàng)造出來(lái)，而是在新的經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

有人引證恩格斯的《反杜林論》，引證他的這樣一個(gè)公式：隨著資本主義的消滅和生產(chǎn)資料的公有化，人們將獲得支配自己生產(chǎn)資料的權(quán)力；他們將擺脫社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的壓迫而獲得自由，成為自己社會(huì)生活的“主人”。恩格斯把這種自由叫作“被認(rèn)識(shí)了的必然性”。究竟“被認(rèn)識(shí)了的必然性”是什么意思呢？這就是說(shuō)，人們認(rèn)識(shí)了客觀的規(guī)律（“必然性”）之后，就會(huì)完全自覺(jué)地運(yùn)用這些規(guī)律以利于社會(huì)。正因?yàn)槿绱?，所以恩格斯在同一著作中說(shuō)道：

“人們自己的社會(huì)行動(dòng)的規(guī)律，這些直到現(xiàn)在都如同異己的、統(tǒng)治著人們的自然規(guī)律一樣而與人們相對(duì)立的規(guī)律，那時(shí)就將被人們熟練地運(yùn)用起來(lái)，因而將服從他們的統(tǒng)治?！?/p>

可見(jiàn)，恩格斯的這個(gè)公式，對(duì)那些以為在社會(huì)主義制度下可以消滅現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)規(guī)律和創(chuàng)造新經(jīng)濟(jì)規(guī)律的人們，決不是有利的。恰恰相反，這個(gè)公式所要求的不是消滅經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是認(rèn)識(shí)它們和善于運(yùn)用它們。

有人說(shuō)，經(jīng)濟(jì)規(guī)律具有自發(fā)性質(zhì)，這些規(guī)律所發(fā)生的作用是不可防止的，社會(huì)在它們面前是無(wú)能為力的。這是不對(duì)的。這是把規(guī)律偶像化，是讓自己去做規(guī)律的奴隸。已經(jīng)證明：社會(huì)在規(guī)律面前并不是無(wú)能為力的，社會(huì)認(rèn)識(shí)了經(jīng)濟(jì)規(guī)律以后，依靠它們，就能限制它們發(fā)生作用的范圍，利用它們以利于社會(huì)，并“駕馭”它們，正如在自然力及其規(guī)律方面的情形一樣，正如上面所舉的江河泛濫的例子一樣。

有人援引蘇維埃政權(quán)在建設(shè)社會(huì)主義方面的特殊作用，仿佛這種作用使蘇維埃政權(quán)有可能去消滅現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，并“制定”新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。這也是不對(duì)的。

蘇維埃政權(quán)的特殊作用，是由下列兩種情況造成的：第一，蘇維埃政權(quán)不能象以往的革命那樣，以另一種剝削形式去代替一種剝削形式，而必須消滅任何剝削；第二，由于國(guó)內(nèi)沒(méi)有任何現(xiàn)成的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的萌芽，蘇維埃政權(quán)必須在所謂“空地上”創(chuàng)造新的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式。

這個(gè)任務(wù)無(wú)疑是困難而復(fù)雜的，是沒(méi)有先例的。然而蘇維埃政權(quán)光榮地完成了這個(gè)任務(wù)。但是，它之所以完成了這個(gè)任務(wù)，并不是因?yàn)樗麥缌耸裁船F(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，“制定了”什么新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而僅僅是因?yàn)樗揽苛松a(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。當(dāng)時(shí)我國(guó)的生產(chǎn)力，特別是工業(yè)中的生產(chǎn)力，是具有社會(huì)性的，但所有制的形式卻是私人的，資本主義的。蘇維埃政權(quán)依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，把生產(chǎn)資料公有化，使它成為全體人民的財(cái)產(chǎn)，因而消滅了剝削制度，創(chuàng)造了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式。如果沒(méi)有這個(gè)規(guī)律，不依靠這個(gè)規(guī)律，蘇維埃政權(quán)是不能完成自己的任務(wù)的。

生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律，早已在資本主義國(guó)家中為自己開(kāi)辟道路。它之所以還沒(méi)有為自己開(kāi)辟出道路來(lái)，還沒(méi)有獲得發(fā)生作用的廣闊場(chǎng)所，是因?yàn)樗龅搅松鐣?huì)上衰朽力量的極強(qiáng)烈的反抗。在這里，我們碰到了經(jīng)濟(jì)規(guī)律的另一個(gè)特點(diǎn)。在自然科學(xué)中，發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用新的規(guī)律或多或少是順利的；與此不同，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用那些觸犯社會(huì)衰朽力量的利益的新規(guī)律，卻要遇到這些力量的極強(qiáng)烈的反抗。因此，就需要有能夠克服這種反抗的力量，社會(huì)力量。當(dāng)時(shí)我國(guó)有了這種力量，這就是占社會(huì)絕大多數(shù)的工人階級(jí)和農(nóng)民的聯(lián)盟。而在其他國(guó)家即資本主義國(guó)家中還沒(méi)有這種力量。蘇維埃政權(quán)之所以能夠粉碎舊的社會(huì)力量，而生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律之所以在我國(guó)獲得了充分發(fā)生作用的廣闊場(chǎng)所，秘密就在于此。

有人說(shuō)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃（按比例）發(fā)展的必然性，使蘇維埃政權(quán)有可能來(lái)消滅現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這是完全不對(duì)的。不能把我們的年度計(jì)劃和五年計(jì)劃跟國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃、按比例發(fā)展的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律混為一談。國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展的規(guī)律，是作為資本主義制度下競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的規(guī)律的對(duì)立物而產(chǎn)生的。它是當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的規(guī)律失去效力以后，在生產(chǎn)資料公有化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。它之所以發(fā)生作用，是因?yàn)樯鐣?huì)主義的國(guó)民經(jīng)濟(jì)只有在國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上才能得到發(fā)展。這就是說(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展的規(guī)律，使我們的計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)有可能去正確地計(jì)劃社會(huì)生產(chǎn)。但是，不能把可能同現(xiàn)實(shí)混為一談。這是兩種不同的東西。要把這種可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就必須研究這個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，必須掌握它，必須學(xué)會(huì)熟練地應(yīng)用它，必須制定出能完全反映這個(gè)規(guī)律的要求的計(jì)劃。不能說(shuō)，我們的年度計(jì)劃和五年計(jì)劃完全反映了這個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求。

有人說(shuō)，在我國(guó)社會(huì)主義制度下發(fā)生作用的若干經(jīng)濟(jì)規(guī)律，包括價(jià)值規(guī)律在內(nèi)，是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上“改造過(guò)的”或者甚至是“根本改造過(guò)的”規(guī)律。這也是不對(duì)的。規(guī)律不能“改造”，尤其不能“根本改造”。如果能改造規(guī)律，那也就能消滅規(guī)律，而代之以另外的規(guī)律?！案脑臁币?guī)律的論點(diǎn)，就是“消滅”和“制定”規(guī)律這種不正確公式的殘余。雖然關(guān)于改造經(jīng)濟(jì)規(guī)律的公式早已在我們這里流行起來(lái)，可是為了準(zhǔn)確起見(jiàn)，必須把這個(gè)公式拋棄。可以限制這些或那些經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)生作用的范圍，可以防止它們的破壞作用（當(dāng)然，如果有的話(huà)），但是不能“改造”或“消滅”規(guī)律。

因此，當(dāng)人們講到“征服”自然力量或經(jīng)濟(jì)力量，講到“支配”它們等等的時(shí)候，他們決不是想說(shuō)：人們能夠“消滅”科學(xué)規(guī)律或“制定”科學(xué)規(guī)律。恰恰相反，他們只是想說(shuō)，人們能夠發(fā)現(xiàn)規(guī)律，認(rèn)識(shí)它們，掌握它們，學(xué)會(huì)熟練地運(yùn)用它們，利用它們以利于社會(huì)，從而征服它們，求得支配它們。

總之，在社會(huì)主義制度下，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律是客觀規(guī)律，它們反映不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程的規(guī)律性。否認(rèn)這個(gè)原理的人，實(shí)質(zhì)上就是否認(rèn)科學(xué)，而否認(rèn)科學(xué)，也就是否認(rèn)任何預(yù)見(jiàn)的可能性，因而就是否認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活的可能性。

也許有人會(huì)說(shuō)，這里所說(shuō)的一切都是正確的和眾所周知的，可是里面并沒(méi)有什么新東西，因而不值得花費(fèi)時(shí)間來(lái)重復(fù)眾所周知的真理。當(dāng)然，這里的確沒(méi)有什么新東西，但是如果以為不值得花費(fèi)時(shí)間來(lái)重復(fù)我們所知道的某些真理，那就不對(duì)了。問(wèn)題在于，每年有成千的年輕的新干部靠近我們領(lǐng)導(dǎo)核心，他們抱著熱烈的愿望要幫助我們，抱著熱烈的愿望要顯一顯身手，但是他們沒(méi)有受到足夠的馬克思主義的教育，不知道我們所熟悉的許多真理，而不得不在黑暗中摸索。蘇維埃政權(quán)的巨大成就使他們驚愕萬(wàn)分，蘇維埃制度異乎尋常的成功沖昏了他們的頭腦，于是他們就以為，蘇維埃政權(quán)是“無(wú)所不能”的，對(duì)它來(lái)說(shuō)“什么都是輕而易舉”的，它能消滅科學(xué)規(guī)律，能制定新的規(guī)律。我們應(yīng)該怎樣對(duì)待這些同志呢？應(yīng)該怎樣以馬克思列寧主義的精神去教育他們呢？我認(rèn)為，有系統(tǒng)地重復(fù)所謂“眾所周知”的真理，耐心地解釋這些真理，是對(duì)這些同志進(jìn)行馬克思主義教育的最好的辦法之一。

2.關(guān)于社會(huì)主義制度下的商品生產(chǎn)問(wèn)題

某些同志斷定說(shuō)，黨在我國(guó)取得了政權(quán)并把生產(chǎn)資料收歸國(guó)有以后，還保存商品生產(chǎn)，是作得不對(duì)的。他們認(rèn)為，黨在當(dāng)時(shí)就應(yīng)當(dāng)消除商品生產(chǎn)。而且，他們還引證了恩格斯的如下的話(huà)：

“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除?！保ㄒ?jiàn)《反杜林論》）

這些同志是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

我們來(lái)分析一下恩格斯的這個(gè)公式吧。恩格斯的這個(gè)公式不能認(rèn)為是十分明確的，因?yàn)槠渲袥](méi)有指出，究竟是社會(huì)占有一切生產(chǎn)資料，還是只占有一部分生產(chǎn)資料，即一切生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸全民所有，還是僅僅一部分生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸全民所有。這就是說(shuō)，恩格斯的這個(gè)公式可以這樣了解，也可以那樣了解。

在《反杜林論》的另一個(gè)地方，恩格斯講到占有“一切生產(chǎn)資料”，講到占有“全部生產(chǎn)資料”。這就是說(shuō)，恩格斯在他的公式中所指的，不是把一部分生產(chǎn)資料收歸國(guó)有，而是把一切生產(chǎn)資料收歸國(guó)有，即不僅把工業(yè)中的生產(chǎn)資料，而且也把農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)資料都轉(zhuǎn)歸全民所有。

由此可見(jiàn)，恩格斯所指的是這樣的國(guó)家，在那里，不僅在工業(yè)中，而且也在農(nóng)業(yè)中，資本主義和生產(chǎn)集中都充分發(fā)達(dá)，以致可以剝奪全國(guó)的一切生產(chǎn)資料，并把它們轉(zhuǎn)歸全民所有。因而，恩格斯認(rèn)為，在這樣的國(guó)家中，在把一切生產(chǎn)資料公有化的同時(shí)，還應(yīng)該消除商品生產(chǎn)。這當(dāng)然是正確的。

在十九世紀(jì)末，在《反杜林論》出版的時(shí)候，這樣的國(guó)家只有一個(gè)，這就是英國(guó)，在那里，工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義發(fā)展和生產(chǎn)集中都已達(dá)到這樣的高度，以致有可能在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)時(shí)，把國(guó)內(nèi)的一切生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸全民所有，并且消除商品生產(chǎn)。

在這里，我撇開(kāi)了對(duì)外貿(mào)易對(duì)于英國(guó)的意義這個(gè)問(wèn)題，而對(duì)外貿(mào)易在英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重是極為巨大的。我認(rèn)為，只有研究了這個(gè)問(wèn)題之后，才能最終解決英國(guó)的商品生產(chǎn)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)并把一切生產(chǎn)資料收歸國(guó)有以后的命運(yùn)問(wèn)題。

附帶說(shuō)一句，不僅在十九世紀(jì)末，而且在現(xiàn)時(shí)，也還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在農(nóng)業(yè)方面的資本主義發(fā)展和生產(chǎn)集中已經(jīng)達(dá)到了英國(guó)那樣的程度。至于其余的國(guó)家，雖然那里的農(nóng)村中也發(fā)展了資本主義，可是仍然有一個(gè)人數(shù)相當(dāng)多的中小私有生產(chǎn)者階級(jí)，這些人的命運(yùn)是應(yīng)該在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)時(shí)予以確定的。

于是這里就發(fā)生了一個(gè)問(wèn)題：如果在某個(gè)國(guó)家內(nèi)，譬如在我國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)和推翻資本主義的有利條件已經(jīng)具備，資本主義在工業(yè)中已經(jīng)使生產(chǎn)資料集中到可以剝奪并轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有的程度，可是那里的農(nóng)業(yè)，雖然有了資本主義的發(fā)展，但卻分散在人數(shù)眾多的中小私有生產(chǎn)者之間，沒(méi)有可能提出剝奪這些生產(chǎn)者的問(wèn)題，那么，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨該怎么辦呢？

恩格斯的公式并沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題，而且也不應(yīng)當(dāng)回答這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)公式是在另一個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而這另一個(gè)問(wèn)題就是，在一切生產(chǎn)資料公有化以后，商品生產(chǎn)的命運(yùn)應(yīng)當(dāng)怎樣。

于是就要問(wèn)，如果可以公有化的不是一切生產(chǎn)資料，而僅僅是一部分生產(chǎn)資料，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的有利條件又已經(jīng)具備，那該怎么辦呢，——無(wú)產(chǎn)階級(jí)是否應(yīng)該奪取政權(quán)，在奪取政權(quán)以后是否必須立即消滅商品生產(chǎn)呢？

當(dāng)然，不能把某些可憐的馬克思主義者的意見(jiàn)當(dāng)作答案，他們認(rèn)為，在這樣的條件下，應(yīng)該拒絕奪取政權(quán)，應(yīng)該等著資本主義使千百萬(wàn)中小生產(chǎn)者破產(chǎn)，把他們變?yōu)楣娃r(nóng)，并使農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)資料集中起來(lái)，只有在這以后，才可以提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)和把一切生產(chǎn)資料公有化的問(wèn)題。顯然，馬克思主義者是不能選擇這樣的“出路”的，如果他們不愿意使自己丟盡臉皮的話(huà)。也不能把另一種可憐的馬克思主義者的意見(jiàn)當(dāng)作答案，他們認(rèn)為，也許應(yīng)該奪取政權(quán)，并且剝奪農(nóng)村的中小生產(chǎn)者，把他們的生產(chǎn)資料公有化。馬克思主義者也不能走這條荒謬和犯罪的道路，因?yàn)檫@樣的道路會(huì)斷送無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的任何可能性，會(huì)把農(nóng)民長(zhǎng)久地拋到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵人的陣營(yíng)里去。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，列寧在關(guān)于“糧食稅”的幾篇著作以及有名的“合作社計(jì)劃”中，給了回答。

列寧的回答可以概括如下：

（一）不要放過(guò)奪取政權(quán)的有利條件，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該奪取政權(quán)，不要等到資本主義使千百萬(wàn)中小個(gè)體生產(chǎn)者居民破產(chǎn)的時(shí)候；

（二）剝奪工業(yè)中的生產(chǎn)資料，并把它們轉(zhuǎn)歸全民所有；

（三）至于中小個(gè)體生產(chǎn)者，那就應(yīng)該逐步地把他們聯(lián)合到生產(chǎn)合作社中，即聯(lián)合到大規(guī)模的農(nóng)業(yè)企業(yè)中，集體農(nóng)莊中；

（四）用一切辦法發(fā)展工業(yè)，為集體農(nóng)莊建立大規(guī)模生產(chǎn)的現(xiàn)代技術(shù)基礎(chǔ)，并且不要?jiǎng)儕Z集體農(nóng)莊，相反地，要加緊供給它們頭等的拖拉機(jī)和其他機(jī)器；

（五）為了保證城市和鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)合，要在一定時(shí)期內(nèi)保持商品生產(chǎn)（通過(guò)買(mǎi)賣(mài)的交換）這個(gè)為農(nóng)民唯一可以接受的與城市進(jìn)行經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的形式，并且要全力發(fā)展蘇維埃商業(yè)，即國(guó)營(yíng)商業(yè)和合作社－集體農(nóng)莊商業(yè)，把所有一切資本家從商品流轉(zhuǎn)中排擠出去。

我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的歷史，證明列寧所規(guī)劃的這條發(fā)展道路是完全正確的。

不容置疑，對(duì)于一切具有人數(shù)相當(dāng)多的中小生產(chǎn)者階級(jí)的資本主義國(guó)家，這條發(fā)展道路是使社會(huì)主義獲得勝利的唯一可能的和適當(dāng)?shù)牡缆贰?/p>

有人說(shuō)，商品生產(chǎn)不論在什么條件下都要引導(dǎo)到而且一定會(huì)引導(dǎo)到資本主義。這是不對(duì)的。并不是在任何時(shí)候，也不是在任何條件下都是如此！不能把商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)混為一談。這是兩種不同的東西。資本主義生產(chǎn)是商品生產(chǎn)的最高形式。只有存在著生產(chǎn)資料的私有制，只有勞動(dòng)力作為商品出現(xiàn)于市場(chǎng)而資本家能夠購(gòu)買(mǎi)并在生產(chǎn)過(guò)程中加以剝削，就是說(shuō)，只有國(guó)內(nèi)存在著資本家剝削雇傭工人的制度，商品生產(chǎn)才會(huì)引導(dǎo)到資本主義。資本主義生產(chǎn)是在這樣的場(chǎng)合開(kāi)始的，即生產(chǎn)資料是集中在私人手中，而被剝奪了生產(chǎn)資料的工人不得不把自己的勞動(dòng)力作為商品出賣(mài)。否則，就沒(méi)有資本主義生產(chǎn)。

但是，如果這些使商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本主義生產(chǎn)的條件已不存在，如果生產(chǎn)資料已經(jīng)不是私有財(cái)產(chǎn)而是社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)，如果雇傭勞動(dòng)制度已經(jīng)不存在，而勞動(dòng)力已經(jīng)不再是商品，如果剝削制度早已消滅，那又怎么樣呢？可不可以認(rèn)為商品生產(chǎn)總還會(huì)引導(dǎo)到資本主義呢？不，不可以這樣認(rèn)為。要知道，我國(guó)社會(huì)正是生產(chǎn)資料私有制度、雇傭勞動(dòng)制度、剝削制度早已不存在了的社會(huì)。

決不能把商品生產(chǎn)看作是某種不依賴(lài)周?chē)?jīng)濟(jì)條件而獨(dú)立自在的東西。商品生產(chǎn)比資本主義生產(chǎn)更老。它在奴隸制度下存在過(guò)，并且替奴隸制度服務(wù)過(guò)，然而并沒(méi)有引導(dǎo)到資本主義。它在封建制度下存在過(guò)，并且替封建制度服務(wù)過(guò)，可是，雖然它為資本主義生產(chǎn)準(zhǔn)備了若干條件，卻沒(méi)有引導(dǎo)到資本主義。如果注意到，在我國(guó)，商品生產(chǎn)沒(méi)有象在資本主義條件下那樣漫無(wú)限制和包羅一切地?cái)U(kuò)展著，它由于生產(chǎn)資料公有制的建立、雇傭勞動(dòng)制度的消滅和剝削制度的消滅這樣一些決定性的經(jīng)濟(jì)條件而受到嚴(yán)格的限制，試問(wèn)，為什么商品生產(chǎn)就不能在一定時(shí)期內(nèi)同樣地為我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)服務(wù)而并不引導(dǎo)到資本主義呢？

有人說(shuō)，在我國(guó)生產(chǎn)資料公有制的統(tǒng)治地位已經(jīng)確立，而雇傭勞動(dòng)制度和剝削制度已被消滅以后，商品生產(chǎn)的存在就失去了意義，因此就應(yīng)該消除商品生產(chǎn)。

這也是不對(duì)的。現(xiàn)今在我國(guó)，存在著社會(huì)主義生產(chǎn)的兩種基本形式：一種是國(guó)家的即全民的形式，一種是不能叫作全民形式的集體農(nóng)莊形式。在國(guó)家企業(yè)中，生產(chǎn)資料和產(chǎn)品是全民的財(cái)產(chǎn)。在集體農(nóng)莊這種企業(yè)中，雖然生產(chǎn)資料（土地、機(jī)器）也屬于國(guó)家，可是產(chǎn)品卻是各個(gè)集體農(nóng)莊的財(cái)產(chǎn)；因?yàn)榧w農(nóng)莊中的勞動(dòng)以及種子是它們自己所有的，而國(guó)家交給集體農(nóng)莊永久使用的土地，事實(shí)上是由集體農(nóng)莊當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)支配的，盡管它們不能出賣(mài)、購(gòu)買(mǎi)、出租或抵押這些土地。

這種情況就使得國(guó)家所能支配的只是國(guó)家企業(yè)的產(chǎn)品，至于集體農(nóng)莊的產(chǎn)品，只有集體農(nóng)莊才能把它當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)支配。

然而，集體農(nóng)莊只愿把自己的產(chǎn)品當(dāng)作商品讓出去，愿意以這種商品換得它們所需要的商品?，F(xiàn)時(shí)，除了經(jīng)過(guò)商品的聯(lián)系，除了通過(guò)買(mǎi)賣(mài)的交換以外，與城市的其他經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，都是集體農(nóng)莊所不接受的。因此，商品生產(chǎn)和商品流轉(zhuǎn)，目前在我國(guó)，也象大約三十來(lái)年以前當(dāng)列寧宣布必須以全力擴(kuò)展商品流轉(zhuǎn)時(shí)一樣，仍是必要的東西。

當(dāng)然，將來(lái)在兩種基本生產(chǎn)成分即國(guó)營(yíng)成分和集體農(nóng)莊成分由一個(gè)包羅一切而有權(quán)支配全國(guó)一切消費(fèi)品的生產(chǎn)成分來(lái)代替的時(shí)候，商品流通及其“貨幣經(jīng)濟(jì)”就會(huì)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不必要的因素而趨于消失。但是，只要這個(gè)條件還不具備，只要還存在著兩種基本生產(chǎn)成分，商品生產(chǎn)和商品流通便應(yīng)當(dāng)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中必要的和極其有用的因素而仍然保存著。怎樣來(lái)建立這種單一的統(tǒng)一的成分呢？是讓國(guó)營(yíng)成分干脆吞沒(méi)集體農(nóng)莊成分（這是很難設(shè)想的，因?yàn)檫@會(huì)被了解為對(duì)集體農(nóng)莊的剝奪），還是組織統(tǒng)一的全民的（有國(guó)家工業(yè)和集體農(nóng)莊代表參加的）經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，即起初有權(quán)計(jì)算全國(guó)一切消費(fèi)品，而經(jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期也有權(quán)例如以產(chǎn)品交換方式來(lái)分配產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)呢？這是一個(gè)需要專(zhuān)門(mén)討論的特殊問(wèn)題。

可見(jiàn)，我國(guó)的商品生產(chǎn)并不是通常的商品生產(chǎn)，而是特種的商品生產(chǎn)，是沒(méi)有資本家參加的商品生產(chǎn)，它所涉及的基本上都是聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)主義生產(chǎn)者（國(guó)家、集體農(nóng)莊、合作社）所生產(chǎn)的商品。它的活動(dòng)范圍只限于個(gè)人消費(fèi)品。顯然，它決不能發(fā)展為資本主義生產(chǎn)，而且它注定了要和它的“貨幣經(jīng)濟(jì)”一起共同為發(fā)展和鞏固社會(huì)主義生產(chǎn)的事業(yè)服務(wù)。

所以，有一些同志的意見(jiàn)是完全不對(duì)的，他們宣稱(chēng)，既然社會(huì)主義社會(huì)不消滅商品生產(chǎn)形式，那么在我國(guó)似乎就應(yīng)當(dāng)恢復(fù)資本主義所特有的一切經(jīng)濟(jì)范疇：作為商品的勞動(dòng)力、剩余價(jià)值、資本、資本利潤(rùn)、平均利潤(rùn)率等等。這些同志把商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)混為一談，認(rèn)為既然有商品生產(chǎn)，就應(yīng)該有資本主義生產(chǎn)。他們不了解，我國(guó)的商品生產(chǎn)是和資本主義制度下的商品生產(chǎn)根本不同的。

此外，我認(rèn)為，也必須拋棄從馬克思專(zhuān)門(mén)分析資本主義的《資本論》中取來(lái)而硬套在我國(guó)社會(huì)主義關(guān)系上的其他若干概念。我所指的概念包括“必要”勞動(dòng)和“剩余”勞動(dòng)、“必要”產(chǎn)品和“剩余”產(chǎn)品、“必要”時(shí)間和“剩余”時(shí)間這樣一些概念。馬克思分析資本主義，是為了說(shuō)明工人階級(jí)受剝削的泉源，即剩余價(jià)值，并且給予被剝奪了生產(chǎn)資料的工人階級(jí)以推翻資本主義的精神武器。顯然，馬克思在這里所使用的概念（范疇）是和資本主義關(guān)系完全適合的。

但是現(xiàn)在，當(dāng)工人階級(jí)不僅沒(méi)有被剝奪政權(quán)和生產(chǎn)資料，反而掌握著政權(quán)和占有生產(chǎn)資料的時(shí)候，還使用這些概念，這就非常奇怪了?，F(xiàn)在，在我國(guó)制度下，說(shuō)勞動(dòng)力是商品，說(shuō)工人“被雇傭”，這真是十分荒謬的：仿佛占有生產(chǎn)資料的工人階級(jí)自己被自己雇傭，把自己的勞動(dòng)力出賣(mài)給自己。現(xiàn)在來(lái)講“必要”勞動(dòng)和“剩余”勞動(dòng)，也是令人非常奇怪的：仿佛在我國(guó)條件下，交給社會(huì)去擴(kuò)大生產(chǎn)、發(fā)展教育和保健事業(yè)以及組織國(guó)防等等的工人勞動(dòng)，對(duì)于現(xiàn)在掌握政權(quán)的工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，并不是象用來(lái)滿(mǎn)足工人及其家庭的個(gè)人需要的勞動(dòng)那樣必要的。

應(yīng)該指出，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，在他的這本已經(jīng)不是研究資本主義而是用了一部分篇幅研究共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的著作中承認(rèn)交給社會(huì)用于擴(kuò)大生產(chǎn)，用于教育、保健事業(yè)、管理費(fèi)用、后備基金等等的勞動(dòng)，是與用來(lái)滿(mǎn)足工人階級(jí)消費(fèi)需要的勞動(dòng)同樣必要的。

我認(rèn)為，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)消除舊概念和我們社會(huì)主義國(guó)家新情況之間這種不相適合的現(xiàn)象，而用適合新情況的新概念來(lái)代替舊概念。

我們能容忍這種不適合的現(xiàn)象到一定的時(shí)候，但是現(xiàn)在已經(jīng)是我們應(yīng)當(dāng)最后肅清這種不適合的現(xiàn)象的時(shí)候了。

3.關(guān)于社會(huì)主義制度下的價(jià)值規(guī)律問(wèn)題

有時(shí)人們問(wèn)，在我國(guó)，在我們的社會(huì)主義制度下，價(jià)值規(guī)律是不是存在，是不是發(fā)生作用呢？

是的，是存在的，是發(fā)生作用的。在有商品和商品生產(chǎn)的地方，是不能沒(méi)有價(jià)值規(guī)律的。

在我國(guó)，價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用的范圍，首先是包括商品流通，包括通過(guò)買(mǎi)賣(mài)的商品交換，包括主要是個(gè)人消費(fèi)的商品的交換。在這里，在這個(gè)領(lǐng)域中，價(jià)值規(guī)律保持著調(diào)節(jié)者的作用，當(dāng)然，是在一定的范圍內(nèi)保持著調(diào)節(jié)者的作用。

但是，價(jià)值規(guī)律的作用，并不限于商品流通范圍內(nèi)，同時(shí)也擴(kuò)展到生產(chǎn)方面。誠(chéng)然，價(jià)值規(guī)律在我國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)中，并沒(méi)有調(diào)節(jié)的意義，可是它總還影響生產(chǎn)，這在領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)時(shí)是不能不考慮到的。問(wèn)題在于，抵償生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)力的耗費(fèi)所需要的消費(fèi)品，在我國(guó)是作為商品來(lái)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的，而商品是受價(jià)值規(guī)律作用的。也正是在這里可以看出價(jià)值規(guī)律對(duì)生產(chǎn)的影響。因此，在我們的企業(yè)中，這樣一些問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)核算和贏利問(wèn)題、成本問(wèn)題、價(jià)格問(wèn)題等等，就具有現(xiàn)實(shí)的意義。所以，我們的企業(yè)是不能不，而且不應(yīng)該不考慮到價(jià)值規(guī)律的。

這好不好呢？這并不壞。在我國(guó)現(xiàn)今條件下，這的確不壞，因?yàn)檫@種情況教育我們的經(jīng)濟(jì)工作人員來(lái)合理地進(jìn)行生產(chǎn)，并使他們遵守紀(jì)律。其所以不壞，是因?yàn)檫@種情況教導(dǎo)我們的經(jīng)濟(jì)工作人員計(jì)算各種生產(chǎn)數(shù)值，精確地計(jì)算這些數(shù)值，并且同樣精確地估量生產(chǎn)中的實(shí)有的東西，而不去侈談憑空想出來(lái)的“大概數(shù)字”。其所以不壞，是因?yàn)檫@種情況教導(dǎo)我們的經(jīng)濟(jì)工作人員尋求、發(fā)現(xiàn)和利用生產(chǎn)內(nèi)部潛在的后備力量，而不去糟蹋它們。其所以不壞，是因?yàn)檫@種情況教導(dǎo)我們的經(jīng)濟(jì)工作人員不斷地改進(jìn)生產(chǎn)方法，降低生產(chǎn)成本，實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算，并使企業(yè)能夠贏利。這是很好的實(shí)踐的學(xué)校，它促使我們的經(jīng)濟(jì)工作干部迅速成長(zhǎng)，迅速變成現(xiàn)今發(fā)展階段上社會(huì)主義生產(chǎn)的真正領(lǐng)導(dǎo)者。

糟糕的并不是價(jià)值規(guī)律影響我國(guó)的生產(chǎn)。糟糕的是我們的經(jīng)濟(jì)工作人員和計(jì)劃工作人員，除了少數(shù)的例外，對(duì)于價(jià)值規(guī)律的作用知道得很差，不研究這種作用，不善于在自己的核算中考慮這種作用。正因?yàn)槿绱?，所以我?guó)在價(jià)格政策問(wèn)題方面還存在著一些紊亂現(xiàn)象。這里是許許多多例子中的一個(gè)：不久以前，為了植棉業(yè)的利益，曾經(jīng)決定調(diào)整棉花和谷物的比價(jià)，調(diào)整出售給棉農(nóng)的谷物的價(jià)格，并提高交納給國(guó)家的棉花的價(jià)格。于是，我們的經(jīng)濟(jì)工作人員和計(jì)劃工作人員就提出了一個(gè)建議，這個(gè)建議不能不使中央委員們感到驚異，因?yàn)榘凑者@個(gè)建議，一噸谷物的價(jià)格差不多和一噸棉花的價(jià)格一樣，而一噸谷物的價(jià)格和一噸面包的價(jià)格相等。中央委員們指出：由于磨粉和烘烤的額外費(fèi)用，一噸面包的價(jià)格應(yīng)當(dāng)高于一噸谷物的價(jià)格；棉花總應(yīng)當(dāng)比谷物值錢(qián)得多，棉花和谷物的世界市場(chǎng)價(jià)格也證明了這一點(diǎn)。而建議人對(duì)于中央委員們的這些意見(jiàn)，沒(méi)有能夠說(shuō)出任何合乎情理的話(huà)來(lái)。因此，中央只得親自來(lái)處理這件事情，降低谷價(jià)，提高棉價(jià)。假如這些同志們的建議獲得了法律上的效力，結(jié)果會(huì)怎樣呢？那我們就會(huì)使棉農(nóng)破產(chǎn)，就會(huì)沒(méi)有棉花。

然而，這一切是不是說(shuō)價(jià)值規(guī)律在我國(guó)也象在資本主義制度下一樣有發(fā)生作用的廣闊的場(chǎng)所，價(jià)值規(guī)律在我國(guó)是生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者呢？不，不是這個(gè)意思。事實(shí)上，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度下，價(jià)值規(guī)律的作用是被嚴(yán)格地限制在一定范圍內(nèi)的。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度下，商品生產(chǎn)的活動(dòng)是限制在一定范圍內(nèi)的。關(guān)于價(jià)值規(guī)律的作用，也必須這樣說(shuō)。無(wú)疑地，在城市和農(nóng)村中，生產(chǎn)資料私有制的不存在和生產(chǎn)資料的公有化，不能不限制價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用的范圍及其對(duì)生產(chǎn)的影響程度。

在這方面起作用的，還有國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃（按比例）發(fā)展的規(guī)律，這個(gè)規(guī)律代替了競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的規(guī)律。

在這方面起作用的，還有我國(guó)的年度計(jì)劃和五年計(jì)劃以及我國(guó)整個(gè)的經(jīng)濟(jì)政策，它們都是根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展這一規(guī)律的要求制定的。

這一切就使得價(jià)值規(guī)律在我國(guó)發(fā)生作用的范圍受到了嚴(yán)格的限制，使得價(jià)值規(guī)律在我國(guó)的制度下不能起生產(chǎn)調(diào)節(jié)者的作用。

因此也就有了這個(gè)“令人驚異”的事實(shí)：雖然我國(guó)的社會(huì)主義生產(chǎn)不斷地和蓬勃地發(fā)展，價(jià)值規(guī)律在我國(guó)卻沒(méi)有引導(dǎo)到生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，可是在資本主義制度下有發(fā)生作用的廣闊范圍的同一個(gè)價(jià)值規(guī)律，盡管資本主義國(guó)家的生產(chǎn)發(fā)展速度很低，卻引導(dǎo)到周期性的生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。

有人說(shuō)：價(jià)值規(guī)律是一切歷史發(fā)展時(shí)期都一定適用的永恒的規(guī)律；如果說(shuō)價(jià)值規(guī)律在共產(chǎn)主義社會(huì)第二階段時(shí)期會(huì)喪失其交換關(guān)系調(diào)節(jié)者的效力，那么它在這個(gè)發(fā)展階段中仍將保持其各個(gè)不同生產(chǎn)部門(mén)相互關(guān)系的調(diào)節(jié)者、各個(gè)不同生產(chǎn)部門(mén)勞動(dòng)分配的調(diào)節(jié)者的效力。

這是完全不對(duì)的。正如價(jià)值規(guī)律一樣，價(jià)值是與商品生產(chǎn)的存在相關(guān)聯(lián)的一種歷史范疇。商品生產(chǎn)一消失，價(jià)值連同它的各種形式以及價(jià)值規(guī)律，也都要隨之消失。

在共產(chǎn)主義社會(huì)的第二階段上，用于生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動(dòng)量，將不是以曲折迂回的方法，不是憑借價(jià)值及其各種形式來(lái)計(jì)算，如象在商品生產(chǎn)制度下那樣，而是直接以耗費(fèi)在生產(chǎn)產(chǎn)品上的時(shí)間數(shù)量即鐘點(diǎn)來(lái)計(jì)算的。至于說(shuō)到勞動(dòng)分配，那么各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)之間的勞動(dòng)分配，將不依靠那時(shí)已失去效力的價(jià)值規(guī)律來(lái)調(diào)節(jié)，而是依靠社會(huì)對(duì)產(chǎn)品的需要量的增長(zhǎng)來(lái)調(diào)節(jié)的。這將是這樣一種社會(huì)，在那里，生產(chǎn)將由社會(huì)的需要來(lái)調(diào)節(jié)，而計(jì)算社會(huì)的需要，對(duì)于計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)將具有頭等重要的意義。

還有一種說(shuō)法也是完全不正確的，這種說(shuō)法就是：在我們現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)制度下，即在共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的第一階段上，價(jià)值規(guī)律仿佛調(diào)節(jié)著各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)間勞動(dòng)分配的“比例”。

假如這是正確的，那就不能理解，為什么在我國(guó)，沒(méi)有用全力優(yōu)先發(fā)展最能贏利的輕工業(yè)，而去發(fā)展往往贏利較少、有時(shí)簡(jiǎn)直不能贏利的重工業(yè)。

假如這是正確的，那就不能理解，為什么在我國(guó)，不關(guān)閉那些暫時(shí)還不能贏利、而且工人的勞動(dòng)在其中不能產(chǎn)生“應(yīng)有效果”的重工業(yè)企業(yè)，也不開(kāi)設(shè)確實(shí)能贏利、而且工人的勞動(dòng)在其中能產(chǎn)生“巨大效果”的輕工業(yè)的新企業(yè)。

假如這是正確的，那就不能理解，為什么在我國(guó)，不依據(jù)仿佛調(diào)節(jié)著各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)間勞動(dòng)分配的“比例”的價(jià)值規(guī)律，把工人從那些對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)很需要但贏利很少的企業(yè)，調(diào)到更能贏利的企業(yè)中去。

顯而易見(jiàn)，如果循著這些同志的腳步走去，那我們就不得不把生產(chǎn)資料生產(chǎn)的首要地位讓給消費(fèi)資料的生產(chǎn)。然而，放棄生產(chǎn)資料生產(chǎn)的首要地位，又是什么意思呢？這就是消滅我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)的可能性，因?yàn)椴话焉a(chǎn)資料的生產(chǎn)放在首要地位，就不能使國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)。

這些同志忘記了，價(jià)值規(guī)律只是在資本主義制度下，在存在著生產(chǎn)資料私有制的情況下，在存在著競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)、生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的情況下，才能是生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者。他們忘記了，在我國(guó)，價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用的范圍是被生產(chǎn)資料公有制的存在、被國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展這一規(guī)律的作用限制著的，因而，也是被大致反映了這個(gè)規(guī)律的要求的我們的年度計(jì)劃和五年計(jì)劃限制著的。

某些同志由此作出結(jié)論說(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展的規(guī)律和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃化，消滅著生產(chǎn)贏利的原則。這是完全不對(duì)的。情形正好相反。如果不從個(gè)別企業(yè)或個(gè)別生產(chǎn)部門(mén)的角度，不從一年的時(shí)間來(lái)考察贏利，而是從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的角度，從比方十至十五年的時(shí)間來(lái)考察贏利（這是唯一正確的處理問(wèn)題的方法），那么，個(gè)別企業(yè)或個(gè)別生產(chǎn)部門(mén)暫時(shí)的不牢固的贏利，就決不能與牢固的經(jīng)久的高級(jí)贏利形式相比擬，這種高級(jí)贏利形式是國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展這一規(guī)律的作用及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃化所提供給我們的，因?yàn)樗鼈兪刮覀儽苊饽欠N破壞國(guó)民經(jīng)濟(jì)并給社會(huì)帶來(lái)巨大物質(zhì)損害的周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而保證我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速度地不斷地增長(zhǎng)。

簡(jiǎn)略地說(shuō)：不容置疑，在我國(guó)現(xiàn)今的社會(huì)主義生產(chǎn)條件下，價(jià)值規(guī)律不能是各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)間勞動(dòng)分配方面的“比例的調(diào)節(jié)者”。