近日，AITO問界M7在中保研碰撞測試中出現(xiàn)A柱變形，引起大家對安全性的質(zhì)疑。要說清楚這個問題，還要先從中保研碰撞測試規(guī)則說起。

首先，中保研的測試成績共有5個等級，分別是G（優(yōu)秀）、A（良好）、M（一般）、P(較差），這個等級劃分僅是中保研內(nèi)部劃分和玩法，主要為了給車輛定損作為參考，并不能代表車輛的真實安全性，僅是參考。

其次，中保研給問界M7的碰撞評價：車內(nèi)乘員安全評價G（優(yōu)秀）；車外行人安全評價獲得G（優(yōu)秀）；車輛輔助安全評價獲得G（優(yōu)秀）；只有耐撞性與維修經(jīng)濟性指數(shù)獲得M（一般）。

其三，整體看問界M7成績還不錯，但是，網(wǎng)友們看到碰撞視頻中問界M7的A柱彎曲后，就有點不淡定了，再看到問界M7在駕駛員側(cè)正面25%偏置碰撞分項中“車輛結(jié)構(gòu)”和“乘員艙上部侵入量”全部為A（良好）后，就對問界M7的安全性表示質(zhì)疑，這一點毛病都沒有。

既然問界M7在碰撞中A柱發(fā)生了彎曲，中保研的成績也有兩個小項A（良好）的成績，那么問界M7安全性差嗎？更甚者還能購買嗎？

10月9日，認證為“華為智能汽車解決方案工程師”博主解釋稱，正面25%偏置碰撞A柱變形≠安全性差，A柱變形≠A柱斷裂，斷裂與變形完全是兩個概念。

關(guān)于以上華為工程師博主的解釋，可以理解，當(dāng)車輛發(fā)生異常情況時，適當(dāng)?shù)慕庾x可以正視聽，但我們卻沒有看到一個車企該有的擔(dān)當(dāng)，可能這個工程師也代表不了華為或賽力斯，我的觀點如下：

首先，問界M7在碰撞測試中，A柱確實是變形了，要勇于承認，而不是抓住網(wǎng)友們的表述不清楚-A柱斷裂，更不要解釋A柱變形≠安全性差，這看上去有點自欺欺人的感覺，也不想一想，你如果不彎曲，網(wǎng)友們會有這樣的想法嗎？打鐵還需自身硬，是這個道理吧！

其次，至于問界M7的安全性差嗎？這個問題很復(fù)雜，僅靠中保研的一次測試來判斷問界M7的安全性，太武斷了，一次測試僅是概率問題，再者安全性差是一個彈性概念，并沒有準確描述出具體數(shù)據(jù)，是一個很籠統(tǒng)的概念，大家可以揣摩一些意思。

其三，問界M7在碰撞中彎曲了，說明還有優(yōu)化的空間，能不能加強一下，下次碰撞時讓A柱不彎曲呢？

其四，至于問界M7能不能購買？給用戶的建議還是等AITO問界給出官方解釋后，看看情況再說吧！問界畢竟是新品牌和車型，車輛出現(xiàn)A柱彎曲也很正常，也不能代表車輛不安全，關(guān)鍵是要有吸取教訓(xùn)的胸懷，以及該有的擔(dān)當(dāng)，勇于自我優(yōu)化升級的信心。

中國汽車品牌發(fā)展不易，發(fā)展中出現(xiàn)錯誤和問題都很正常，總之，且行且珍惜吧！