近年來，新能源汽車得到了廣泛的推廣，但也正因此，很多小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了加裝充電樁受阻，車主為充電發(fā)愁的情況。家住莆田市荔城區(qū)正鼎東街口小區(qū)的林先生就是其中之一。

?

車主：購買了新能源車，卻無法在小區(qū)充電

林先生是正鼎東街口小區(qū)的業(yè)主，

這幾年都是向物業(yè)租用小區(qū)的地下停車位，

今年的2月19號他剛剛和物業(yè)完成了續(xù)租，

交了一年的租金。

恰巧的是，2月18號，

林先生購買了一輛新能源混動汽車，

可如今安裝充電樁成了難題。

?

林先生說，有這三樣材料

他才能向國家電網(wǎng)申請安裝充電樁，

而現(xiàn)在，他就差一張物業(yè)證明。

林先生：

到物業(yè)這邊就被卡住了，讓物業(yè)提交同意安裝充電樁的證明，他們不給蓋章，他們的理由是因為車位是人防車位，怕有安全隱患，安全隱患都是從他們嘴里說出來的，他們也沒辦法提供安全隱患的相關(guān)證明。

?

林先生說，

自己有向國家電網(wǎng)進行咨詢，

對方表示小區(qū)的地下車庫

是具備安裝充電樁的條件，

他不明白為什么物業(yè)不支持。

?

往期案例：泉州業(yè)主也鬧心，充電難是個煩心事

?

林先生并不是我們欄目報道的

第一個安裝充電樁遭到物業(yè)阻撓的業(yè)主，

在今年的1月25號，

我們欄目曾經(jīng)報道過來自泉州的劉先生，

他就和林先生有著一模一樣的遭遇。

?

?

當(dāng)時劉先生所居住的小區(qū)物業(yè)

給出的說法是這樣的。

劉先生所居住的小區(qū)物業(yè)：

誰能保證電池不會燒起來，不會爆炸？萬一隔壁旁邊有那個車，或是怎么樣，產(chǎn)生隱患誰負(fù)責(zé)？這個責(zé)任誰來擔(dān)？

車位的產(chǎn)權(quán)人存疑，記者走訪物業(yè)公司

?

這位物業(yè)負(fù)責(zé)人給出了同樣的理由，

——存在安全隱患。

不過記者發(fā)現(xiàn)，

劉先生與林先生的不同點在于，

劉先生的車位是自己購買的，

而林先生則是向物業(yè)租用的車位。

記者查詢到，2016年福建省人民政府辦公廳印發(fā)了《福建省電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運營管理暫行辦法》，其中第十六條寫明：個人在住宅小區(qū)經(jīng)車位產(chǎn)權(quán)人同意、租賃期一年以上的固定車位可安裝充電設(shè)施，物業(yè)應(yīng)當(dāng)給予支持和配合。

?

然而林先生表示他也不知道

車位的產(chǎn)權(quán)人是誰？

?

林先生： 不知道，這個車位我一直在租，租了有幾年時間，一直都是和物業(yè)去承租，我也不知道產(chǎn)權(quán)人是誰，也沒有去聯(lián)系過。

?

因此，為了幫助林先生解決問題，

記者和林先生來到了物業(yè)公司。

?

物業(yè)蔡經(jīng)理認(rèn)為，

小區(qū)地下停車位都是人防車位，

所以不能安裝他口中有危險的“充電樁”，

而當(dāng)記者想向蔡經(jīng)理解釋，

充電樁并不危險，

可以請國家電網(wǎng)工作人員前來查看

地下車位是否具備安裝充電樁的條件時，

蔡經(jīng)理突然喊著要報警，

稱租賃合同是偽造的。

?

對于蔡經(jīng)理突如其來的指控，

林先生馬上拿出了

和物業(yè)工作人員的對話錄音。

?

對此，法律人士也表示，

從形式上看，合同是成立且生效的，

而且業(yè)主已經(jīng)向物業(yè)公司繳交了一年租金，

目前合同也是實際開始履行了。

?

采訪期間，蔡經(jīng)理又突然表示

車位產(chǎn)權(quán)人是他本人。

這時，記者更困惑了。

如果按照蔡經(jīng)理的說法，

小區(qū)地下停車位屬于人防車位，

人防車位是無法取得產(chǎn)權(quán)登記的，

那么，

他這個產(chǎn)權(quán)人又是從何而來呢？

?

主管部門：人防車位開發(fā)商有使用權(quán)，會幫忙協(xié)調(diào)

?

針對物業(yè)的說法，

記者馬上來到了

荔城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局，

向他們反映了情況。

?

劉德榮 荔城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局副局長 ：

按《人民防空法》規(guī)定，這個車位是屬于國家的，使用權(quán)是屬于開發(fā)商的，按我個人的理解，可能是要通過開發(fā)商同意，或者是如果業(yè)主和開發(fā)商有簽訂20年的長期租賃協(xié)議，也要通過業(yè)主的同意。

劉副局長表示，

會馬上對小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人進行詢問，

并幫忙協(xié)調(diào)。

節(jié)目播出前，記者得到了回復(fù)：

目前物業(yè)已同意林先生安裝充電樁。

車位是開發(fā)商交給物業(yè)出租，所以物業(yè)這方面有顧慮，蔡經(jīng)理年齡比較大，可能法律這塊自己意識也比較淡薄，確實有的東西也不太懂。

?

?

充電樁是個新事物，

不少小區(qū)的物業(yè)

擔(dān)心存在安全隱患也是情有可原，

只是對于這樣的新事物，

物業(yè)是不是可以先對它進一步認(rèn)知，

從而轉(zhuǎn)變觀念呢？

那么這種本不是問題的問題，

相信也會越來越少了。