我先閑話一分半鐘，不想聽的可以直接往后跳。這個視頻和之前的不同點在于，我們不再完全按照書本的節(jié)奏和順序來講述書本內(nèi)容、補全了一些存在但沒講明的意圖和結(jié)構(gòu)空白，并用一個連續(xù)而完整的邏輯把導(dǎo)論的所有概念和動機串聯(lián)起來。整篇文章雖然達到大約4300字，但最終的效果應(yīng)該是更加直觀、更加通俗、更加易于理解的。這個視頻會適合于所有人觀看，而不是僅僅是愿意去深入了解的人觀看。話雖如此，以個人的愿望，這種質(zhì)量的文章本應(yīng)該出現(xiàn)在【結(jié)構(gòu)化精讀】 開篇的【個人綜述】部分的。但是因為確實水平有限，當時沒能理解到這個程度。后來思來想去感覺那種程度的個人綜述還是不夠清晰，所以有了這個視頻。在這個視頻里，我雖然仍然會盡量使用謝林自身使用的術(shù)語，但為了便于理解肯定也會加上自己的措辭方式，所以會沒有那么的原汁原味。如果想看謝林原汁原味的文本表達，可以看結(jié)構(gòu)化精讀的視頻或者自己讀。

現(xiàn)在我們正式開始梳理這篇導(dǎo)論的內(nèi)容。在這個導(dǎo)論里，謝林圍繞人的意識活動做出了一個簡單的層級和類別的劃分。然后呢通過這個劃分出的結(jié)構(gòu)，找到了先驗哲學(xué)的位置。具體來說他在講這樣一件事情，首先最大的這個圈呢是人的理智活動，在人的理智活動中，謝林把它分成了三大部分，第一個以自然科學(xué)為代表的一般科學(xué)活動，第二個是哲學(xué)活動，第三是藝術(shù)活動；至于除了這三個部分，謝林并沒有說還有沒有別的理智活動，比如他是怎么看待日常對話中的理智活動的。

具體來說，對于藝術(shù)活動呢，他只提了一嘴這是和哲學(xué)像呼應(yīng)的，向外表達“無意識”的活動。相比之下，導(dǎo)論的主要內(nèi)容在于辨析，科學(xué)活動和作為科學(xué)的科學(xué)的哲學(xué)活動。對于自然科學(xué)呢，謝林說自然科學(xué)只管生產(chǎn)知識，他認為自然科學(xué)會根據(jù)對象，產(chǎn)生對象的解釋，從而產(chǎn)生知識。并不去探討知識活動中的主體（自我）、對象、主體與對象之間的中介（表象）。也就是說，在自然科學(xué)當中，雖然所有的知識都是被每一個具體的人的自我加工而來的，但當時的自然科學(xué)的研究者并不會把“人的自我”和“自我的表象”納入探討的范圍，人們對自我和表象的態(tài)度是盡量剔除主觀因素的回避態(tài)度。

而與自然科學(xué)相對應(yīng)的，就是當時的哲學(xué)，或者叫科學(xué)的科學(xué)（哲學(xué)也是科學(xué)），更基礎(chǔ)的一種科學(xué)。哲學(xué)在這里就要解決知識的可靠性問題，把人的主觀和表象作為一種必須被關(guān)注的要素納入探討之中。在這里，對于知識如何可靠這個問題，哲學(xué)當然會把“自我”、“對象”“表象”這三者納入探討當中。具體來說，當時的學(xué)界有一種共識，那就是，“真東西在于主觀東西和客觀的東西的一致，而知識建立在主觀東西和客觀東西的一致之上”（這也是開篇的第一句話，我現(xiàn)在明白謝林為什么要用這句話開篇了，應(yīng)為這句話就好像他們當時的“哲學(xué)宣言”一樣，他應(yīng)該會覺得很帥。就好像中國憲法第一句“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”一樣，聽著就很有氣勢。但是恕我直言，頭兩三遍看的時候根本不知所云。）好的我們回到正題，這句話簡單的來說，“主客觀的一致”是當時哲學(xué)具有的一種真理觀。

這個觀點要如何理解呢，當時的哲學(xué)家認為的知識的可靠性來源問題，和我們現(xiàn)在日常說的可靠性來源不是很類似。我們現(xiàn)在更多的是懷疑某個具體的知識是否可靠，比如是否為謠言、是否經(jīng)歷了雙盲實驗、檢查執(zhí)行嚴格與否等等。而當時的哲學(xué)家，他們說的可靠性來源，是整個知識體系是否有根基的問題，更類似于100年后的那個“哥德爾不完備性定理”。他們想解決的是知識的體系是否會轟然倒塌的問題。那么，當時哲學(xué)家認為當時的知識體系最可能哪里會出問題呢，那就是關(guān)于我們的“主觀表象”到底能不能如實反應(yīng)“客觀對象”的問題。如果我們的主觀表象和客觀對象根本不能達成一致，那相當于我們對外界對象產(chǎn)生的不是“認識”而是一些“隨機的反應(yīng)”，那一切不就亂了套了嗎。所以當時的哲學(xué)家認為，主觀東西和客觀東西必須達成一致，這樣我們才能有知識。而在這個語境下，哲學(xué)的任務(wù)就是去證明這種一致性，來確保知識的根基。

對于這種主客相符的證明有一種經(jīng)典的錯誤思路，也是在謝林寫書之前學(xué)界持有的思路，那就是一定要把其中一個東西（主觀或者客觀）設(shè)置為“更高級的”“前提的”和“本源的”，然后認為另一個東西始終是服務(wù)于另一個東西、依附于另一個東西的。第一隊人馬，《理論哲學(xué)》率先登場，理論哲學(xué)把客觀東西也就是對象設(shè)定為前提，那他們要證明的就是我們的主觀表象忠實的反映出了這個客觀東西。第二隊人馬，《實踐哲學(xué)》接踵而至，實踐哲學(xué)把主觀東西也就是表象設(shè)定為前提，那他們要證明的就是客觀對象完全的順從、依附了我們的主觀表象。持有這兩種觀點的人，雖然他們可能共享一些現(xiàn)實結(jié)論，比如說平行線永不相交、三角形的內(nèi)角和是180度，但實踐哲學(xué)會認為知識是從對象身上產(chǎn)生的；而理論哲學(xué)會認為這些知識從我們內(nèi)心產(chǎn)生的，是這個對象恰好符合于我們的內(nèi)心。

對于這兩個針鋒相對的觀點，謝林把它們結(jié)合了一下，他認為，這兩個立場加起來才是全部的答案。以前的兩個哲學(xué)都搞錯了一件事，那就是“要假設(shè)”但“不要當真”。我們要做的是，假設(shè)其中一個是前提，而不是真的認為他們在現(xiàn)實中就一定是前提。我們先假設(shè)其中一個是前提，完成一次證明；然后再假設(shè)另一個是前提，再完成一次證明。就好像分別從繩子的一段走向另一端，通過這樣，我們就可以知道，它們誰也不是誰的前提，誰也不比誰高級，他們是平等的。就是說，這本來就是一根繩子，這兩件事就是一件事。通過這種方法，謝林仍然能完成我們最初的訴求——既完成主客一致的證明。對于謝林提出的思路里的兩種假設(shè)，把客觀東西假設(shè)為前提的哲學(xué)叫做《自然哲學(xué)》；而謝林要做的是補全另一半證明，他要完成“把主觀東西假設(shè)為前提”的證明。

既然已經(jīng)明白《先驗哲學(xué)》的目標是什么了，接著我們來看謝林如何完成他的理論學(xué)說。謝林他始終明白，他的哲學(xué)目的之一是給知識奠基，所以他得從知識中來再回到知識中去。那么所有事情的第一步，就是在人們的經(jīng)驗和認識中，找到那些真正是知識的東西，找到“純粹的知識”。得基于這樣的純粹知識，這樣干凈、準確的研究對象，才能進行有效的研究。

所以謝林的第一個課題，就是要清掃知識中的雜質(zhì)，得到純粹知識。他說，“正如自然科學(xué)要清除一切主觀因素一樣，先驗哲學(xué)要清除一切非主觀的因素干擾他的純粹知識”。這句話最初步的意思，是很好理解的，我們大致可以理解為“正如情緒和欲望會推動人去做出錯誤判斷，環(huán)境也會歪曲了人的內(nèi)心，這樣都會讓被生產(chǎn)出來的知識產(chǎn)生差錯?！边@種意思，但不僅僅是這樣。這里我們注意一下，謝林進一步偷偷拓展了概念范疇。他說要清除一切“非主觀” 來得到“純粹知識”。雖然前面的他在討論主客一致，給人一種主客非此即彼的感覺，但是這里他用出非主觀的時候，其實并不是再說客觀東西。因為無論是主觀東西還是客觀東西，他們都是真的東西，但其實我們的認識中還有一些東西，不是真的東西、是一些類似于bug的東西。比如誤會就是這樣一個東西，無所謂主觀還是客觀。這種奇怪的東西，存在在我們的認識當中，它不是被主觀有意為之的、也不是被客觀影響生成的，它就那樣發(fā)生了，存在在那里。謝林在尋找并設(shè)法排除這種東西的時候，他找到了一個對象，叫做“成見”。謝林認為，成見是一種未加驗證就無端出現(xiàn)在我們知識中的東西，我們應(yīng)當在破除客觀干擾的同時更要破除成見，來得到最純粹的知識。

當我們在破除成見的路上披荊斬棘的時候，我們會遇到2個大boss，它們是2個非常頑固的成見，這兩個成見過于的頑固以至于甚至可以被稱為“信念”，它們就是“我存在”和 “那存在”（i am and there is）。對于這兩個東西，我們既沒法去質(zhì)疑他，也沒法去驗證它。我們雖然在掃清成見的活動中找到了這兩個觀點，但此時此刻我們無法把“我存在”和“那存在”當做一種需要破除的成見。因為這兩個成見既是知識的推論也是知識的前提。在前文我們知道了，“知識建立與主觀東西和客觀東西的一致之上”。這句話其實可以推論出一個前提條件，那就是主觀東西和客觀東西都是存在的，也就是我存在和那存在。也就是說，如果我們承認人可以有知識，那么就必須承認“我存在”和“那存在”。也就是說這兩個頑固的成見，最開始的時候雖然以成見的面貌出現(xiàn)在謝林面前，但是當他對這兩者成見加以考察之后，他發(fā)現(xiàn)這兩者與其說是成見，不如說是一種信念。我們必須相信它們，我們的知識才能夠可能。特別是“我存在”，這似乎是一切理智活動的前提，完全無法質(zhì)疑；接著是“那存在”，這雖然也很頑固，但卻是可以被質(zhì)疑的。謝林猜測說，因為不可能有兩個最基本的成見，所以他愿意相信，“那存在”就是“我存在”，正如主客一致一樣。

如果我們接受了“我存在”和“那存在”這種信念，這個信念就會成為知識體系中，公理一樣的東西，他會成為最初的知識，成為一切知識的原則。接著，謝林展示了這個原則的基本的使用方式。根據(jù)不同學(xué)說對于原則采取的態(tài)度，可以得到我們前文介紹的學(xué)科和流派的劃分。（謝林本來是先有了對知識的原則的思考才有了前面的劃分的，但是為了介紹的清晰，我把這部分提前了。）

接著謝林并沒有更多直接介紹這個信念，而是介紹了他要如何研究這個信念。謝林提出了他的思路。他認為，雖然我們不能直接考察信念本身，但因為這些信念時?；钴S在我們的“理智活動”之中，所以我們可以通過考察我們的理智活動，對實在的經(jīng)驗作出分析，去得到一些關(guān)于這個原則的性質(zhì)。于是在這里，謝林打算去發(fā)展出一套思維工具和知識體系，用于考察人的“理智活動”。在這種考察活動中，人既是考察的客體也是考察的主體；人需要一直思維，并一直感知自己的思維。謝林把這個行為稱為“理智直觀”，其實也就類似于我們現(xiàn)在語境中的“反思”和“精神分析”。

謝林對他的研究方式十分自豪。他認為，人無意識的接受信息的行為是一種直觀行為（intuiting）；人的有意識的去生產(chǎn)理智的行為是一種創(chuàng)造行為（producing）。當這“一種”活動（哲學(xué)思考）同時包含著“兩個”行為時，哲學(xué)思考的對象就成為了獨屬于它的東西（新東西）。哲學(xué)活動是創(chuàng)造（producing）性的，是向內(nèi)創(chuàng)造，以理智反應(yīng)無意識的東西；與之相對的藝術(shù)活動則是向外創(chuàng)造，用作品反應(yīng)無意識。

行文至此，這個導(dǎo)論就全部結(jié)束了。我們對先驗哲學(xué)已經(jīng)有了諸多的了解。我們明白了先驗哲學(xué)視角下的外部知識體系是如何的；明白了先驗哲學(xué)視角下的知識是一個如何的東西；也明白了先驗哲學(xué)要如何開展研究。但是還有諸多關(guān)鍵性的問題沒有被說明，例如：我們真的可以持有“我存在” 和“那存在”這樣的信念嗎；在先驗哲學(xué)的研究展開之后，對于這個公理一般、信念一般的原則，謝林會得到怎么樣的研究成果呢？那么這一定是后面的章節(jié)需要講到的東西。