我們才是形制黨——談?wù)勱P(guān)于形制本質(zhì)的認(rèn)識

圖文來自：現(xiàn)代漢服 張夢玥

特別聲明：本號本號除原創(chuàng)文章外，其余文章均為原作者觀點，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流。

摘要

1、形制的本質(zhì)是什么——

? ? ? A、共性?

? ? ? B、規(guī)律

2、必須突破古代服飾史理論的束縛——

? ? A.不是反對研究中國古代服飾史?

? ? B、反對用服飾史理論指導(dǎo)漢服運動

我們才是形制黨——談?wù)勱P(guān)于形制本質(zhì)的認(rèn)識?

▲圖：風(fēng)雅南國漢服社 端午活動照片

? ???

針對本人7月18日撰寫的《憑什么！與出土文物一模一樣才是漢服？》，可謂一石激起千層浪，在微博上、QQ上、微信上不斷有人反饋讀后的感想的，有的極為贊同，有的破口大罵，反響甚為激烈。首先感謝各位網(wǎng)友進行各種批評指正。但是在這里懇請所有網(wǎng)友，在抨擊本文之前，請先看完看明白看清楚了再開口，以免攻擊的是虛幻不存在的假想敵。

抖音、微博、微信……網(wǎng)絡(luò)上不少人都在冷嘲熱諷“現(xiàn)代漢服”是“馬鹿仙”，是給“時代的眼淚”翻案，是給無良商家站臺，是在魔改瞎改，是不尊重傳統(tǒng)……然后顧影自憐地哀嘆自己“形制黨惹人厭”。

1

形制的本質(zhì)是什么

形制的本質(zhì)，有兩點：?

1、共性? ?

第一點：除了具體的文物所展示的細(xì)節(jié)表象外，還有相關(guān)文物連綴起來的共性特征。

我們提倡的是去掉文物個性特征，抽象和整合文物表現(xiàn)出來共性特征。這是因為一個事物有本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性。

落實在服飾上面，則可表述為：假設(shè)某一款式屬于某一個服飾文化體系的一部分，那么該款式必然被該體系規(guī)定，且在底層設(shè)計、基本框架和本質(zhì)特征上保持“不變”。同時它可以層層附加時代特征，變化無窮，以至于凸顯或者遮蔽它的本質(zhì)特征。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們不能說，表面上它們有著自己強烈的時代特征和烙印，所以它們就毫無關(guān)系，從而推導(dǎo)出漢服在歷史上只有千奇百怪的款式，沒有統(tǒng)一完整的體系。毛毛蟲和蝴蝶在外形上毫無共通，但是它們就是同一種生物，不同的形態(tài)是這一種生物的不同生命歷程罷了。

回到上文提到的“文化自覺”，正是因為古代人本身有著清晰明確的觀念（這種觀念不一定符合絕對的史實），但是他們無疑是在主動而積極地去把握住事物的本質(zhì)，所以才會有在圓領(lǐng)袍下擺加橫襕以附會深衣的做法。類似的例子還有唐代的“飛纎”、宋代的“方心曲領(lǐng)”、明代的“綬帶”等等。

古代漢服是客觀存在，但已經(jīng)過去和消亡了，是一種歷史資源；現(xiàn)在是在歷史資源的基礎(chǔ)和廢墟上重建，顯然把握本質(zhì)才算繼承和發(fā)揚。我們現(xiàn)在要的是一片有生命力的森林，而不是各種盆景會展。所以，更多的是提倡共性，在共性的基礎(chǔ)上演變和發(fā)展，而不是一來就以每朝每代的個性特征為繼承的基本藍圖。從總的宗旨來說，大家都知道“取其精華，棄其糟粕”，筆者對此的解讀是：“取其一脈相承的整體框架，棄其古代過于突出的時代特征”。

反對唯文物論，是指反對以下幾種迷思。一是以具體墓葬出土物為絕對標(biāo)準(zhǔn)，甚至成了判斷是否屬于漢服的唯一圭臬；二是不區(qū)分出土文物所攜帶的共性特征和個性特征，將其不加抉擇地全盤接受，放大時代特征和墓主人的個性特征；三是僅僅認(rèn)可出土衣物實物而忽視甚至貶低壁畫陶俑等間接資料的作用，將古代物質(zhì)文化與精神文化進行割裂；四是將名物訓(xùn)詁考據(jù)考證的結(jié)果直接等同于現(xiàn)代民族服飾的探索建構(gòu)。

很多網(wǎng)友洋洋灑灑寫了很多，實際上跟我提倡的有什么關(guān)系呢？

我們一直在說：我們要冶煉金屬！修建房屋！建立體系！

對方一直在說：必須嚴(yán)格按照地質(zhì)分礦物！必須嚴(yán)格鋼筋水泥的標(biāo)準(zhǔn)！必須客觀考證歷史文物！

我實在不明白，這之間有什么不能跨越、不能理解、不能明白的地方？

圖：漢服主要特征交領(lǐng)右衽，便是歷代服飾中提煉出來的服飾符號（圖片源于中國妝束復(fù)原團隊作品拼接）

我完全能夠理解對方的理論、邏輯和方法論，考證考究是基礎(chǔ)，是第一步，是把礦物從地底下挖出來，那么所有人都知道，挖出來的礦物，對于我們?nèi)祟悂碚f，是原材料，明白什么叫做原材料嗎？接下來，我們要做的是，冶煉金屬，把原材料繼續(xù)加工，生產(chǎn)成對我們有用的金屬制品。

考據(jù)出的結(jié)果分五個等級，對于我來說，就像是說，開采出來的礦物分五個等級的精純度，就好像是說制造的水泥分五個等級的標(biāo)號。

所以說，目前中國古代服飾史理論指導(dǎo)下的考據(jù)成果，對于建構(gòu)漢民族傳統(tǒng)服飾體系來說是原材料，有什么難以理解的地方嗎？

既然倡導(dǎo)尋求文物共性，當(dāng)然要講文物，文物和文獻都要講，而且要大力地講，講客觀講真實講透徹。但是是不是只有文物，唯有文物，神圣化文物，講文物作為了目的？所有人都覺得信服考古學(xué)，認(rèn)為考古學(xué)的力量是無窮大的。但是各位網(wǎng)友，你們需要知道一點，在歷史研究中，考古也不是萬能的。王震中《重建中國上古史的探索》：“有些學(xué)術(shù)問題是考古學(xué)能夠解決的，有些是它不能解決的。”其二，被各位網(wǎng)友忽略的思想史，其實在學(xué)界有一個詞叫做“知識考古學(xué)”。

2、規(guī)律

除了文物展現(xiàn)出來的具體特征外，還有服飾演變規(guī)律，發(fā)展的路徑。所謂規(guī)律，就是反映事物的內(nèi)在本質(zhì)，就是幾千年后，我們依然可以拿來使用的東西。通過對我們衣冠歷史的整體觀察，發(fā)現(xiàn)有以下一些經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，值得進一步探究，不能說這些就是規(guī)律，但是是非常值得注意的問題。比如古代一次又一次的“復(fù)古”思潮，返本開新的努力；比如古代層累構(gòu)成漢服體系的過程，舊有款式積累沉淀下來并未丟棄，而新的款式不斷加入，整個體系呈現(xiàn)出愈加龐雜的面貌；還有比如說體系的發(fā)展驅(qū)動力，有大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的互動，有戎裝與民間服飾的轉(zhuǎn)化，有吸收外來元素與對外影響的雙重因素……規(guī)律需要深入研究、嚴(yán)肅總結(jié)。在理論和實踐反復(fù)打磨成熟之前，可以對一些演變的路徑進行初步探索，比如特征元素的不斷重復(fù)、文化意義的附會、典型特征的重新整合，仿古而非古，以及對古代風(fēng)格和意象的沿襲……本系列后文將進行詳細(xì)闡述。

在詳細(xì)闡釋具體的形制演變方法論之前，需要先談?wù)劃h服形制的本質(zhì)是基于體系的演變。

一些個別元素的應(yīng)用，不過是非本質(zhì)屬性的使用，改變不了本質(zhì)問題。如果說用了一點刺繡、花色就是傳承，那么今天的西方T臺上的中國風(fēng)豈不是可以號稱中國傳統(tǒng)服飾文化的傳承者？文化看不見摸不著，但是又存在著內(nèi)在的邏輯性和規(guī)律性。一種成熟的文化，是有獨立核心和相應(yīng)邊界的，這個有邊界的文化就應(yīng)該被稱為某某體系。所以，我們在談形制之前，首先要談的是漢服的體系，作為一個整體來談，而不是把漢服分裂成若干個款式，就像博物館陳列珍品一般，孤立地談形制。

圖：迪奧中國農(nóng)歷新年限定系列 鳳凰圖案 圖源官方WB

中國文化有個特點就是，大象無形。從整體上看是有一個東西在那里，肯定是與周邊的其它的不一樣，但是你要很具體的劃分出來，又牽涉到很多東西，無法進行界限明確的劃分。漢服體系目前來看，可以劃分為核心部分、探索研究部分、周邊衍生部分、與其他體系交叉部分，有很多模糊的地帶，不能一概而論。從歷史上看各種各樣稀奇古怪的東西都存在，不等于這些東西便可以輕易地證實或者推翻漢服體系；在今天也有實踐過程中產(chǎn)生的各種各樣爭議頗大的新鮮事物，不等于這些東西就可以歸納入漢服體系或者被踢出去。因為現(xiàn)在講概念，講定義，就意味著要把這種過去模糊狀態(tài)的文化進行切割和明確，在這種人為的切割中，就會出現(xiàn)很多矛盾和錯誤。我們說古代漢服是一個體系，更多的是指它是一個完整的文化門類，而不是指先驗地存在一個指導(dǎo)性的體系，存在一個著裝規(guī)范，所有人都必須按照這個規(guī)范去穿著打扮。盡管有周禮，盡管有輿服志，筆者并不認(rèn)為這些制度就等于古代漢服的體系，它們只是其中一個組成部分，或者是成文部分，沉淀部分。從整體上來講，古代漢服是所有人都在遵循的一種習(xí)慣和常識，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)娜粘Ｉ铙w驗。在所有人整體的生活經(jīng)驗中當(dāng)然存在著各種各樣的創(chuàng)新和發(fā)明，意外和特例。比如破肩縫的比甲，泰州明劉湘夫婦墓出土素綢綿背心，采用橫紗向排料，衣身兩側(cè)連通不裁開，在肩部縫合。但是這些特例和模糊事例并不能說明什么問題，并不能證明古代漢服體系沒有了或者消失了或者不存在了。比如朱熹等人指出當(dāng)時社會流行穿著的圓領(lǐng)袍靴子等“大抵皆胡服”，這里存在當(dāng)時的人對當(dāng)時體系的認(rèn)知問題。圓領(lǐng)袍等款式是主動吸收進體系的元素，并且得到了長期的本土化改造，最終成為了體系的組成部分；這就好比佛教還曾經(jīng)被強烈地排斥過，經(jīng)過千年來的本土化之后，就成了中國文化的組成部分。反對者總是用圓領(lǐng)袍來說事，那么按照這些人的邏輯可以得出這樣的謬論：一對夫婦在他們認(rèn)識之前是陌生人，所以推導(dǎo)出這對夫婦現(xiàn)在依然是陌生人。

既然漢服體系就像中國飲食、建筑、文字和音樂一樣是客觀存在的，是一種不斷變化發(fā)展的文化門類。漢服體系發(fā)展了數(shù)千年，本身有著漫長的歷史，有著復(fù)雜的演變歷程。暫時總結(jié)了體系呈現(xiàn)的幾種發(fā)展趨勢：

1、曲折前進的發(fā)展趨勢，不是一帆風(fēng)順的直線前進。比如魏晉時期的“衣冠南渡”，用“衣冠”來指代中原士族，但是從服飾文化本身來講，也確實是一個重大的歷史事件，標(biāo)志著漢服體系的一次曲折經(jīng)歷。比如“萬國衣冠拜冕旒”體現(xiàn)了漢服體系的擴大，而“衣冠南渡”體現(xiàn)了體系的縮小。

2、層累的積淀而成?？偟内厔菔菑男∫?guī)模到大規(guī)模，從簡單到復(fù)雜，在保留原有的主干和枝干前提下，又不斷地生發(fā)出新的枝葉和花朵。隨著時間推移，漢服體系越來越龐大，越來越復(fù)雜。這個比較容易理解，隨著社會生產(chǎn)力水平提高，紡織技術(shù)、印染技術(shù)、刺繡工藝、制衣工藝等都是不斷推陳出新的，而服裝款式也是隨著時間積累越來越多。除了上衣下裳、上衣下褲，衣裳連屬的深衣，還有上下通裁的袍服；除了交領(lǐng)，還有對領(lǐng)、曲領(lǐng)、圓領(lǐng)、袒領(lǐng)、方領(lǐng)、豎領(lǐng)等；除了大袖，還有垂胡袖、窄袖、琵琶袖等。

有人會說，漢服里面也有被自然淘汰的款式，比如先秦兩漢時期的繞襟曲裾深衣這一大類型。從魏晉開始逐漸消失，到了明代，已經(jīng)沒有孑遺和痕跡。既然已經(jīng)一千多年都沒有再穿了，那么現(xiàn)在再把曲裾拿來作為復(fù)興的部分，是不是不顧事實真相和歷史潮流？既然曲裾已經(jīng)被自然淘汰了，那么為什么今天還要去研究和恢復(fù)？特別是當(dāng)代漢服運動的開端，是王樂天穿“曲裾”上街作為起點的，那么否定曲裾也就否定了當(dāng)代漢服運動對自己發(fā)展歷程的建構(gòu)。繞襟曲裾深衣，是漢服發(fā)展演變過程中一個非常重要內(nèi)容，它跟漢服的內(nèi)涵與外延是一致的，那么不能因為它功能性減弱而否定了其民族性和傳統(tǒng)性。

圖：西漢時期長壽紋曲裾袍? 中國妝束復(fù)原團隊制作

繞襟曲裾深衣這種款式的功能性減退是跟中國家具發(fā)展史有關(guān)，也與中國人的起居生活方式演變有關(guān)。繞襟曲裾深衣將腿部纏得很緊，而且腰部重心靠下，這樣做的原因是便于正坐，而魏晉之后由席居逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦咦慵揖撸倮p住腿部就沒有必要了，襦裙?jié)u漸成為主流。也有一種可能性是由于魏晉南北朝大動亂、戰(zhàn)爭頻仍，人口大規(guī)模減少，出現(xiàn)了文化斷層，繞襟曲裾深衣的制作工藝失傳。唐朝時期還有一些文物，在細(xì)節(jié)上還有對曲裾雜裾的細(xì)節(jié)刻意追求和模擬。說明并不是古人真的不喜歡而自動放棄了。有可能是不知道如何去傳承。

在今天構(gòu)建現(xiàn)代民族服飾的過程中，功能性、實用性不是最重要的，最重要的是它的民族性和傳統(tǒng)性。繞襟曲裾深衣這種類型的服飾延續(xù)了一千兩百多年的歷史，當(dāng)然是民族服飾的重要組成部分，也是今天需要認(rèn)真研究和復(fù)興的部分。服飾文化是沒有絕對的單向的發(fā)展方向，審美也是，所以不存在進步、進化這類概念。

中國歷史傳統(tǒng)有一個非常重要的規(guī)律，就是對以往所有傳統(tǒng)的總體梳理繼承，再開創(chuàng)新的局面，稱之為“繼往開來”。這種對前代的整體繼承和梳理也可以總結(jié)為“集大成”規(guī)律。今天我們要構(gòu)建現(xiàn)代漢服體系，自然也要追根溯源、整體梳理，站在中國整個歷史的高度去整理。

3、返本溯源的趨勢。

不斷地返本溯源，追索起源，重建傳承之統(tǒng)緒，是漢服體系發(fā)展過程中一個比較突出的現(xiàn)象。以高等級的禮服為例，統(tǒng)治者為了政治需要，多次重建冕服制度。冠冕袞服是從遠(yuǎn)古流傳下來的服飾文化，孔子所稱的“服周之冕”的“冕”，也就是“郁郁乎文哉”的外在形象表征。在西周之前，原型應(yīng)該是來自于巫覡文化，原始本意是祭服，帶有溝通上天與鬼神的文化含義，西周禮樂文明進行了升華和改造，演變成了國家權(quán)力的象征。這一套天子諸侯公卿穿著的高等級禮服，是漢服體系主線索中的代表性服飾。但是這條線索并不是天然地一直高居廟堂，實際上也經(jīng)歷了跌宕起伏，命運反復(fù)曲折。西周時期定型的冕服制度，春秋戰(zhàn)國“禮崩樂壞”時期被“僭越”，但是冕服本身還是高等級禮服。秦始皇廢除了六冕制度，保留了袀玄，是冕服文化的一次重大的收縮。直到東漢明帝時期，才重新恢復(fù)六冕制度，這是第一次回歸主線的舉措。南北朝時期。隋唐時期通過國家禮制的建立，重新樹立冕服最高等級禮服地位，這是第二次回歸主線的舉措。五代十國，兩宋時期確立冕服最高等級禮服的地位。到了明朝，冕服是最高等級的禮服，是第三次回歸主線的舉措。清朝徹底廢除冕服制度，重新另起爐灶建立了一套禮服制度。辛亥革命之后，出了一套祭天禮服，似乎回到了其本來的原點。但是這里存在一個致命的問題，就是沒有去掉政治政權(quán)或者階級屬性，依然被當(dāng)作是皇權(quán)、政治意味濃厚的象征物，與當(dāng)時世界潮流完全背離。因此袁世凱的祭天之舉被稱作漢服復(fù)興的“死亡之吻”。在今天，理應(yīng)在剝離掉皇權(quán)政治階級屬性之后，將冕服回到其祭服的原始功能上。

用冕服作為例證，只是想證明一點，就是漢服體系中，有些特定的文化元素是反復(fù)出現(xiàn)的，而禮服（包括不限于冕服）是其中主要載體。

如果說統(tǒng)治者重建冕服制度，主要出發(fā)點是為了加強統(tǒng)治，帶有非常強烈的政治意味，那么歷代知識分子對“深衣”的多次重復(fù)敘述，卻是從學(xué)術(shù)、文化的角度來考量的。這些學(xué)者并不是服裝愛好者，更不會自己動手做衣服，在考古學(xué)沒有出現(xiàn)的時候，他們很多人的認(rèn)識都與實際文物有差異。他們的出發(fā)點和落腳點都不是服飾史、器物史，而是依附于深衣上面的思想理論，所以學(xué)界依然認(rèn)為他們是在重建同一種事物。

圖：民國關(guān)中大儒牛兆廉先生，圖中著白色深衣者。（圖源水?。?/p>

歷代還有一些比較有意思的“返本”式服飾構(gòu)建行動，都是基于文本的“禮義”而非考古實證的復(fù)古。比如圓領(lǐng)袍下面加上橫襕，稱之為“襕袍”；比如“方心曲領(lǐng)”，都是一種典型的“想象的構(gòu)建”。這些細(xì)節(jié)再次證明了漢服史從來不是或者不僅僅是中國服飾史，可能更加接近中國思想史。

希望有人能夠從這些現(xiàn)象和趨勢，不斷地深入研究下去，早日探索出漢服體系的發(fā)展演變規(guī)律。

2

必須突破古代服飾史的理論束縛

?根據(jù)目前觀察而言，基本上所有支持和反對者的理論基礎(chǔ)全部是基于中國古代服飾史，這是近十年來占據(jù)漢服運動思想理論高度的一種怪現(xiàn)象，從頭到腳、從上到下、從里到外、從反對到支持，全部都是在中國古代服飾史的框框內(nèi)打轉(zhuǎn)，反映了當(dāng)前漢服運動的最大、最本質(zhì)的障礙：由中國古代服飾史理論絕對控制下的狀態(tài)。提請?zhí)貏e注意，反對的是以現(xiàn)有中國古代服飾史理論為指導(dǎo)，注意反對的是用服飾史理論指導(dǎo)漢服運動，特別注意反對的是加粗加黑“理論”兩個字，重要事情說三遍，不是反對中國古代服飾史這門學(xué)科，不是反對研究中國古代服飾史，更不是要全盤否定前輩們的研究成果。因為現(xiàn)有條件的制約，在實際活動中、在生產(chǎn)實踐中帶有朝代論的痕跡，這是不可避免的，也是現(xiàn)階段客觀存在的現(xiàn)象，決不能一竿子打死，只是我們要朝著去朝代化的方向努力，要在思想觀念層面對現(xiàn)在的指導(dǎo)思想——中國古代服飾史理論，引起足夠的反思。

現(xiàn)有中國古代服飾史理論是一道制約漢服運動發(fā)展的瓶頸，是壓在漢服運動頭頂?shù)奶旎ò濉?/p>

漢服運動從2002年開始，就從名字和內(nèi)容一遍又一遍地宣布自己是“漢民族的民族服飾”，目標(biāo)和宗旨恨不得遍布整個互聯(lián)網(wǎng)。它絕不是年長者眼中的年輕人時尚潮流，不是主流媒體筆下的“二次元”青年嬉戲，不是資本市場眼中的小眾消費，更不是學(xué)術(shù)視角下的“偽命題”。它根本就不是現(xiàn)有中國古代服飾史理論解釋中的古代服裝。

漢服作為民族服飾，理所應(yīng)當(dāng)、順理成章地應(yīng)該由民族服飾的理論來解釋，而現(xiàn)在的所有人卻用服飾史的理論來解釋、來定義，這就不可避免地產(chǎn)生根本分歧。它們之間的區(qū)別，就好像是礦物地質(zhì)學(xué)與金屬材料學(xué)那么巨大。

我們一直在說，從礦物中提煉出來的金屬，有著巨大的價值，但是人們總是在說礦物、礦石和地質(zhì)史。人們總是在擺談五彩斑斕的石頭，各種各樣地質(zhì)奇觀?？墒俏覀儸F(xiàn)實生活中最有價值的是金屬制品，我們想要研究的是能夠給我們生活帶來更多的可能、更多的意義的金屬制品。雖然現(xiàn)在初步引起了人們對這片礦產(chǎn)資源的注意，引起了不少人的興趣，但是更希望人們能夠?qū)@片資源開采、冶煉、加工等一整套的產(chǎn)業(yè)鏈感興趣和廣泛了解。人們總是說：這個朝代有什么、有什么，總是把一些突出的有朝代風(fēng)格的流行文化拿出來說事，卻從來不說該朝代還有其它款式和風(fēng)格，從來不說大部分服飾存在著連續(xù)性，比如褲子和深衣一脈相承的發(fā)展脈絡(luò)他們不會去關(guān)注，也不會宣傳。這就好比，博物館里展出的各種奪人眼目的礦物標(biāo)本，它們的地質(zhì)年代，它們的伴生故事，可是這些知識，對于今天我們大眾來說有什么實際意義呢？我們大眾需要的是，從紛繁復(fù)雜的礦產(chǎn)中，如金屬元素的金、銀、鐵、銅、汞，還有它們的化合物，組成龐大而豐富的金屬材料，提煉出可以拿來做機器設(shè)備，生產(chǎn)經(jīng)營，實實在在作用于我們的生活。

圖：礦石原料到機械 圖源網(wǎng)絡(luò)拼接而成

??今天幾乎所有的人都默認(rèn)漢服就該是服飾史理論那一套東西，反對者則用服飾史理論得心應(yīng)手地拆解、解構(gòu)漢服，站在所謂的學(xué)術(shù)高度上對漢服運動進行指指點點；支持者則在舊有的框架中左支右絀、修修補補。各種“科普知識”總是按照朝代順序羅列特色款式、采訪者總是自豪地介紹“我這個是唐朝的、他那個是明朝的”、各大景點商場極力以古裝劇體驗和穿越感作為噱頭……在這種情況下，憑什么說你穿漢服不是復(fù)古？不是在玩穿越游戲？

如果還不從現(xiàn)有中國古代服飾史理論的束縛中掙脫出來，漢服的商業(yè)前景、社會活動前景，均暗淡無光、毫無前途，永遠(yuǎn)被壓制在過去的時空內(nèi)，以支離破碎的形式，邊緣化地存在。

這是因為，古裝可以喜歡也可以不喜歡，古裝愛好者，永遠(yuǎn)只是極少數(shù)；民族服飾，不受個人喜好影響，永遠(yuǎn)面向的是整個社會大眾。當(dāng)商家和社團用支離破碎的，從故紙堆中翻出來的零碎概念去做宣傳時，帶來的是極少數(shù)的擁躉，失去的是整個大眾市場。當(dāng)商家和社團努力營造美輪美奐的古代時空，帶來的是短暫的體驗消費，失去的是整個大眾社交場景。

有人說，前輩們那么努力地考證、那么辛苦地考據(jù)，為什么要推翻他們的研究成果？本文尊重和敬佩每一個為中國文化付出心血和汗水的前輩，本文不反對任何人，僅僅強烈反對用現(xiàn)有中國古代服飾史理論來研究和指導(dǎo)漢服運動。本文清楚地理解和欣賞眾多研究者的執(zhí)著精神，毫無利益情況下的孜孜不倦的鉆研精神，付出了很多努力。但是不能安于第一步臺階，我們得往上攀登才行。中國古代服飾史的考證工作是漢服研究的基本功，肯定要持之以恒地做下去，但是附帶的理論思想，則是現(xiàn)在最大的障礙和束縛。

現(xiàn)階段漢服運動的主要目標(biāo)之一，應(yīng)該是努力從現(xiàn)有中國古代服飾史理論籠罩和控制的陰影中走出來，努力擺脫其帶來的束縛和壓制。否則永遠(yuǎn)唐制、宋制、明制等朝代論概念橫亙在前進道路上，漢服永遠(yuǎn)都被古裝概念所遮蔽、所混同，永遠(yuǎn)不見天日。

圖：第七屆中華禮樂大會活動現(xiàn)場