本期話題

公元前127年，漢廷對匈奴發(fā)動了收復河南地的關鍵戰(zhàn)役，此戰(zhàn)之后，漢朝將與匈奴的國境線向北重新推至黃河之畔，漢匈戰(zhàn)爭的攻守態(tài)勢從此易手。對這場關鍵戰(zhàn)役的指揮官，史書上的記載卻非常混亂，究竟是名將衛(wèi)青，還是另有其人呢？

孝武帝元朔二年（公元前127年），歲在甲寅。

無論對大漢王朝還是將軍衛(wèi)青，這都注定是不平凡的一年。

是在這一年，漢朝收復了自秦亡時便淪于匈奴的河南地，將漢、匈兩國的邊境線向北重新推至了秦將蒙恬曾經(jīng)堅守過的地方；也是在這一年，指揮漢軍收復河南地的衛(wèi)青晉封長平侯。此時的他不但將曾經(jīng)的漢軍第一名將李廣遠遠地甩在了身后，甚至連蒙恬這樣的軍史傳奇也被他一鼓作氣地掃進了發(fā)黃的故紙堆。

然而，就是這樣一場堪稱漢、匈戰(zhàn)爭轉折點的關鍵戰(zhàn)役——從此以后，漢軍將徹底扭轉被動防御的態(tài)勢，劍指漠北，將戰(zhàn)火燒向大漠深處——卻在歷史上留下了許多疑點，以至于到今天為止我們都難以準確還原這場戰(zhàn)役發(fā)生的整個過程。

中國臺灣于1979年出版的《中國歷代戰(zhàn)爭史》曾經(jīng)這樣描述這場戰(zhàn)役：

漢此時為鞏固長安準備與匈奴大戰(zhàn)并爭取主動計，乃策定以主力打擊匈奴之右部，而采取大迂回作戰(zhàn)戰(zhàn)略，于匈奴攻擊上谷、漁陽之頃，立即使衛(wèi)青、李息（約三五萬騎兵），西出云中（以云中為策源地），包圍匈奴右部樓煩、白羊王于今晉西北及綏遠伊克昭盟地區(qū)（此地區(qū)為樓煩、白羊王游牧地）而擊破之，獲首虜五千余級，牛羊百余萬，白羊、樓煩王北遁，青追至高闕（今綏遠省狼山縣北）而還。

遂盡克復秦蒙恬所獲之故地，凱旋軍自隴西（今甘肅臨洮縣東北）而還。

——《中國歷代戰(zhàn)爭史》

這是迄今為止，關于西漢收復河南地這場戰(zhàn)役最完整也是最通行的歷史描述。后來中國大陸方面由軍事科學出版社出版的《中國軍事通史·西漢軍事史》以及解放軍出版社出版的《中國歷代軍事戰(zhàn)略》在編纂相關內(nèi)容的時候都沿用了臺灣方面的上述研究成果。

這意味著，海峽兩岸的軍史研究專家們一致認為，收復河南地戰(zhàn)役是在兩位指揮官——衛(wèi)青和李息——的相互配合下取得成功的。但奇怪的是，戰(zhàn)后立功受賞的名冊上，衛(wèi)青赫然在列，甚至他麾下的兩位校尉蘇建和張次公也獲封侯，但名為主帥之一的李息卻意外“失蹤”了：

以三千八百戶封青為長平侯。青校尉蘇建有功，以千一百戶封建為平陵侯。使建筑朔方城。青校尉張次公有功，封為岸頭侯。

——《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》

李息不但沒有在此次戰(zhàn)役后獲得任何封賞，甚至孝武帝頒布的褒獎詔書中也沒有一處提到李息的名字。這不禁令人懷疑：李息，這位自景帝朝便投身行伍、資歷遠比衛(wèi)青更老的將軍究竟有沒有參與收復河南地的軍事行動呢？以《史記》和《漢書》的相關記載來考據(jù)，答案應該是：沒有。

《史記·匈奴列傳》載：

其明年，衛(wèi)青復出云中以西至隴西，擊胡之樓煩、白羊王于河南，得胡首虜數(shù)千，牛羊百余萬。于是漢遂取河南地，筑朔方，復繕故秦時蒙恬所為塞，因河為固。漢亦棄上谷之什辟縣造陽地以予胡。是歲，漢之元朔二年也。

——《史記·匈奴列傳》

司馬遷對漢軍收復河南地戰(zhàn)役的上述記載顯示，戰(zhàn)役的指揮官只有衛(wèi)青一人，并未提及李息。而我們從李息的傳記中也可以找到相關旁證，證明李息沒有參戰(zhàn)：

將軍李息，郁郅人。事景帝。至武帝立八歲，為材官將軍，軍馬邑；后六歲，為將軍，出代；后三歲，為將軍，從大將軍出朔方：皆無功。凡三為將軍，其后常為大行。

——《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳附李息傳》

在這篇簡短的傳記里，司馬遷清晰地羅列了李息武帝朝參與的作戰(zhàn)行動，一共有3次。分別是：

公元前133年的馬邑之謀；

公元前128年的代郡反擊戰(zhàn)；

公元前124年自右北平出擊匈奴。

至于收復河南地戰(zhàn)役發(fā)生的當年（即公元前127年），史筆則賦之闕如。假設李息真是收復河南地戰(zhàn)役的指揮官之一，作為同時代親歷者的司馬遷絕不可能漏書這么重要的內(nèi)容。

這樣一來我們不禁要發(fā)問，既然《史記》清楚地記載了公元前127年李息并未參戰(zhàn)，那又是什么導致后世史家發(fā)生誤會，誤會是李息與衛(wèi)青合作指揮了收服河南地戰(zhàn)役呢？追根究底，這恐怕得說是司馬遷在下面這篇傳記中的書法不嚴謹所導致的。

《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》曰：

明年（公元前128年），匈奴入殺遼西太守，虜略漁陽二千余人，敗韓將軍軍。漢令將軍李息擊之，出代；

令車騎將軍青出云中以西至高闕。遂略河南地，至于隴西，捕首虜數(shù)千，畜數(shù)十萬，走白羊、樓煩王。遂以河南地為朔方郡。

——《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》

上述文字中，太史公將公元前128年衛(wèi)青、李息對匈奴的反擊作戰(zhàn)和公元前127年衛(wèi)青收復河南地的戰(zhàn)役首尾相連，寫在了一起，而且只標注了公元前128年（也就是太史公筆下的“明年”）一個時間點，這自然容易引起誤會，誤會是李息出代反擊匈奴后，隨即同衛(wèi)青合作收復了河南地，但其實這兩件事情之間相隔了整整一年。

為了厘正這個書法上的紕漏，班固在《漢書·衛(wèi)青傳》中將它做了這樣的改寫：

元朔元年（公元前128年）春，衛(wèi)夫人有男，立為皇后。其秋，青復將三萬騎出雁門，李息出代郡。青斬首虜數(shù)千。

明年（公元前127年），青復出云中，西至高闕，遂至于隴西，捕首虜數(shù)千，畜百余萬，走白羊、樓煩王。遂取河南地為朔方郡。

——《漢書·衛(wèi)青傳》

經(jīng)過班固的改寫，事件的原委本末便一目了然了：衛(wèi)青與李息的配合行動是在公元前128年發(fā)生的，至于次年收復河南地，則是衛(wèi)青單獨受命，李息并未參與。至于李息缺席的原因，《史記》其實已經(jīng)給出了答案：孝武帝一朝，李息三征匈奴，俱無功勞。

換句話說公元前128年對匈奴的那次反擊作戰(zhàn)，衛(wèi)青自雁門出戰(zhàn)，斬獲了敵首數(shù)千，而別出代郡的李息卻寸功未立，相形見絀。兩相對比之下，孝武帝于次年收復河南地時放棄李息而專任衛(wèi)青，實在是情理之中的事情。

如果說公元前129年的關市誘擊戰(zhàn)讓衛(wèi)青成功地超越了三朝名將李廣，那么公元前128年的雁門反擊戰(zhàn)則令他將又一位老將軍李息甩在了身后。

李廣與衛(wèi)青的競爭失利，在從前的文章中我已分析過原因，至于李息為何也在衛(wèi)青面前表現(xiàn)弱勢，一種可能的解釋是，李息是一位精于步兵戰(zhàn)術的將軍——公元前133年的馬邑之謀，李息任材官將軍，指揮的就是步兵軍團——和匈奴作戰(zhàn)，必須專倚騎兵，李息自然無所用武。這或許也是他三征匈奴，無功而返的重要原因。

將軍李息缺席了公元前127年收復河南地的戰(zhàn)役原本是非常清楚的歷史事實，可就因為《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》那含混不清的書法，導致后來史家相沿成誤。

從東漢荀悅撰寫的《前漢紀》開始，李息就被“安排”在了收復河南地戰(zhàn)役的指揮官的位置上：

匈奴入上谷、漁陽，遣將軍衛(wèi)青、李息出云中，西至符離。獲首虜數(shù)千級，收河南地，北置朔方、五原郡。

——《前漢紀》

荀悅在《前漢紀》中犯下的錯誤后來又被司馬光原封不動地搬進入《資治通鑒》，以至于我們今天編纂的《中國歷代戰(zhàn)爭史》和《中國軍事通史》等書還誤認為李息是收復河南地的功臣之一。

參考文獻：

瀧川資言《史記會注考證》；同利軍《漢朝與匈奴戰(zhàn)爭述評》；王先謙《漢書補注》；《中國軍事通史·西漢軍事史》。

本文系晉公子原創(chuàng)。已簽約維權騎士，對原創(chuàng)版權進行保護，侵權必究！如需轉載，請聯(lián)系授權。

歡迎分享轉發(fā)，您的分享轉發(fā)是對我最大的鼓勵 ！

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|網(wǎng)絡