第三冊 資本主義生產(chǎn)的總過程 (上)

第五篇 利潤分為利息和企業(yè)主收入。生息資本

第二十三章 利息和企業(yè)主收入

1、現(xiàn)在，我們來更詳細地考察企業(yè)主收入。因為在資本主義生產(chǎn)方式下，資本特有的社會規(guī)定性的因素——具有支配他人勞動這一屬性的資本所有權(quán)——已經(jīng)固定下來，利息又因此表現(xiàn)為資本在這種關(guān)系中生出的剩余價值的一部分，所以剩余價值的另一部分——企業(yè)主收入——就必然表現(xiàn)為：它不是由作為資本的資本生出的，而是由同資本特有的社會規(guī)定性（這種規(guī)定性已經(jīng)以資本利息這個名稱取得特殊存在方式）相分離的生產(chǎn)過程生出的。但是，生產(chǎn)過程同資本分離開來，就是勞動過程一般。因此，同資本所有者相區(qū)別的產(chǎn)業(yè)資本家，不是表現(xiàn)為執(zhí)行職能的資本，而是表現(xiàn)為甚至與資本無關(guān)的執(zhí)行職能的人員，表現(xiàn)為一般勞動過程的簡單承擔(dān)者，表現(xiàn)為勞動者，而且是表現(xiàn)為雇傭勞動者。

2、利息本身正好表明，勞動條件作為資本而存在，同勞動處于社會對立中，并且轉(zhuǎn)化為同勞動相對立并且支配著勞動的個人權(quán)力。利息把單純的資本所有權(quán)表現(xiàn)為占有他人勞動產(chǎn)品的手段。但是，它是把資本的這種性質(zhì)表現(xiàn)為某種在生產(chǎn)過程之外屬于資本的東西，而不是表現(xiàn)為這個生產(chǎn)過程本身的獨特的資本主義規(guī)定性的結(jié)果。它不是把資本的這種性質(zhì)表現(xiàn)為同勞動直接對立，而是相反地同勞動無關(guān)，只是表現(xiàn)為一個資本家對另一個資本家的關(guān)系，也就是說，表現(xiàn)為一種存在于資本對勞動本身的關(guān)系之外的、與這種關(guān)系無關(guān)的規(guī)定。因此，在利息上，在利潤的這個特殊形態(tài)上，資本的對立性質(zhì)固然得到了獨立的表現(xiàn)，但是表現(xiàn)成這樣：這種對立在其中已經(jīng)完全消失，完全抽掉。利息是兩個資本家之間的關(guān)系，不是資本家和工人之間的關(guān)系。另一方面，這個利息形式又使利潤的另一部分取得企業(yè)主收入，以至監(jiān)督工資這種質(zhì)的形式。資本家作為資本家所要執(zhí)行的特殊職能，并且恰好是他在同工人相區(qū)別和相對立中具有的特殊職能，被表現(xiàn)為單純的勞動職能。他創(chuàng)造剩余價值，不是因為他作為資本家進行勞動，而是因為他除了具有作為資本家的屬性以外，他也進行勞動。因此，剩余價值的這一部分也就不再是剩余價值，而是與剩余價值相反的東西，是所完成的勞動的等價物。因為資本的異化性質(zhì)，它同勞動的對立，被轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實剝削過程之外，即轉(zhuǎn)移到生息資本上，所以這個剝削過程本身也就表現(xiàn)為單純的勞動過程，在這個過程中，執(zhí)行職能的資本家與工人相比，不過是在進行另一種勞動。因此，剝削的勞動和被剝削的勞動，二者作為勞動成了同一的東西。剝削的勞動，像被剝削的勞動一樣，是勞動。利息成了資本的社會形式，不過被表現(xiàn)在一種中立的、沒有差別的形式上；企業(yè)主收入成了資本的經(jīng)濟職能，不過這個職能的一定的、資本主義的性質(zhì)被抽掉了。

3、在資本家的意識中，這里所說的情況同本冊第二篇論述利潤平均化為平均利潤時提出的各種補償理由的情況是一樣的。這些在剩余價值分配上作為決定的要素起作用的補償理由，在資本家的觀念中，已被歪曲成為利潤本身產(chǎn)生的理由和為利潤本身辯護的（主觀的）理由。企業(yè)主收入是勞動的監(jiān)督工資這種看法，是從企業(yè)主收入同利息的對立中產(chǎn)生的，并由于下面這個事實而得到進一步加強：利潤的一部分事實上能夠作為工資分離出來，并且確實也作為工資分離出來，或者不如反過來說，在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，一部分工資表現(xiàn)為利潤的不可缺少的組成部分。正如亞·斯密已經(jīng)正確地發(fā)現(xiàn)的那樣，在那些生產(chǎn)規(guī)模等等允許有充分的分工，以致可以對一個經(jīng)理支付特別工資的營業(yè)部門中，這個利潤部分會以經(jīng)理的薪水的形式純粹地表現(xiàn)出來，一方面同利潤（利息和企業(yè)主收入的總和），另一方面同扣除利息以后作為所謂企業(yè)主收入留下的那部分利潤相獨立并且完全分離出來。

4、凡是直接生產(chǎn)過程具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨立生產(chǎn)者的孤立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督和指揮的勞動。不過它具有二重性。一方面，凡是有許多個人進行協(xié)作的勞動，過程的聯(lián)系和統(tǒng)一都必然要表現(xiàn)在一個指揮的意志上，表現(xiàn)在各種與局部勞動無關(guān)而與工場全部活動有關(guān)的職能上，就像一個樂隊要有一個指揮一樣。這是一種生產(chǎn)勞動，是每一種結(jié)合的生產(chǎn)方式中必須進行的勞動。另一方面——完全撇開商業(yè)部門不說——，凡是建立在作為直接生產(chǎn)者的勞動者和生產(chǎn)資料所有者之間的對立上的生產(chǎn)方式中，都必然會產(chǎn)生這種監(jiān)督勞動。這種對立越嚴重，這種監(jiān)督勞動所起的作用也就越大。因此，它在奴隸制度下所起的作用達到了最大限度。但它在資本主義生產(chǎn)方式下也是不可缺少的，因為在這里，生產(chǎn)過程同時就是資本家消費勞動力的過程。這完全同在專制國家中一樣，在那里，政府的監(jiān)督勞動和全面干涉包括兩方面：既包括由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)的執(zhí)行，又包括由政府同人民大眾相對立而產(chǎn)生的各種特有的職能。

注：關(guān)于生產(chǎn)過程中的專制，在《資本論》第一冊中就所論述——機器對人的專制。

5、在那些親眼目睹奴隸制度的古代著作家的著作中，像在那些把資本主義生產(chǎn)方式看做絕對生產(chǎn)方式的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家的著作中一樣，監(jiān)督勞動的這兩個方面在理論上是和在實踐上一樣不可分地聯(lián)系在一起的。另一方面，我馬上就要舉一個例子來說明，現(xiàn)代奴隸制度的辯護士也懂得怎樣把監(jiān)督勞動用做替奴隸制度辯護的理由，就像其他一些經(jīng)濟學(xué)家懂得怎樣把這種監(jiān)督勞動用做替雇傭勞動制度辯護的理由一樣。

注：上述辯護理由在今天也十分常見，而且實在沒有什么新意。

6、亞里士多德：“因為主人<資本家>不是通過獲得奴隸<通過使他有權(quán)購買勞動的資本所有權(quán)>而是通過使用奴隸<通過在生產(chǎn)過程中使用勞動者，在今天是使用雇傭工人>，來證明他自己是主人。這種學(xué)問并沒有什么博大高深的地方；那不過是，凡是奴隸必須會做的事情，主人應(yīng)當會命令。在主人不必自己操心的地方，這種榮譽就由管家來承受，而主人自己則從事政務(wù)或研究哲學(xué)?！保▉喞锸慷嗟隆墩螌W(xué)》貝克爾編，第1冊第7章）亞里士多德直率地說，在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)和在政治領(lǐng)域內(nèi)，統(tǒng)治權(quán)把各種統(tǒng)治的職能加在掌權(quán)者身上，這就是說，在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)，他們必須會消費勞動力。他還說，這種監(jiān)督勞動沒有什么博大高深的地方，因此，主人一旦有了足夠的財富，他就會把干這種操心事的“榮譽”讓給一個管家。

注：十分可笑的是，相比于某些資本家的乏走狗，亞里士多德為奴隸制的辯護理由要高明得多。

7、指揮和監(jiān)督的勞動，當它不是由一切結(jié)合的社會勞動的性質(zhì)引起的特殊職能，而是由生產(chǎn)資料所有者和單純的勞動力所有者之間的對立所引起的職能時，——不管這種勞動力是像奴隸制度下那樣同勞動者本身一道被人買去，還是由工人自己出賣勞動力，因而生產(chǎn)過程同時表現(xiàn)為資本消費工人勞動的過程，——這種由奴役直接生產(chǎn)者而產(chǎn)生的職能，常常被人們用做替這種關(guān)系本身進行辯護的理由，而對他人的無酬勞動的剝削即占有，也同樣常常被人們說成是資本所有者應(yīng)得的工資。但最妙不可言的，是美國奴隸制度的一個維護者奧康瑙爾律師，他在1859年12月19日在紐約的一次集會上，打著“為南方說幾句公道話”的旗號發(fā)表高論。他在熱烈的掌聲中說道：“是呀，各位先生，自然本身已經(jīng)決定黑人要處于這種奴隸狀態(tài)。他身體強壯，干活有勁，但是，給他以這種強壯身體的自然，卻既沒有給他以統(tǒng)治的智慧，也沒有給他以勞動的意志?！保ü恼疲斑@兩樣?xùn)|西他都沒有！而沒有給他以勞動意志的同一個自然，卻給了他一個主人，把這個意志強加于他，使他在適合于他生存的那種氣候條件下，成為一個既對他自己又對統(tǒng)治他的主人有用的仆人。我認為，使黑人處于自然安排他所處的那種狀態(tài)，給他一個主人來統(tǒng)治他，這并沒有什么不公平。如果人們強迫黑人再去勞動，并為他的主人提供正當?shù)膱蟪?，來報答他的主人為統(tǒng)治他，為使他成為一個對自己和對社會有用的人而花費的勞動和才能，這并沒有剝奪他的任何權(quán)利?！?strong>現(xiàn)在，雇傭工人也和奴隸一樣，必須有一個主人叫他去勞動，并且統(tǒng)治他。既然這種統(tǒng)治和奴役的關(guān)系成為前提，那么，雇傭工人被迫生產(chǎn)他自己的工資，并且在這個工資之外再生產(chǎn)監(jiān)督工資，作為對統(tǒng)治和監(jiān)督他而花費的勞動的補償，“并為他的主人提供正當?shù)膱蟪?，來報答他的主人為統(tǒng)治他，為使他成為一個對自己和對社會有用的人而花費的勞動和才能”，就是理所當然的了。