再論“歷史的”打破理論之弊端

???“真實(shí)”這一詞，在魯迅的文藝?yán)碚撆u以及對魯迅的研究中經(jīng)常凸顯，其價值不僅僅是魯迅本人所說的“好處說好，壞處說壞”，更是一種“歷史的”研究方法（“歷史的”研究方法是指用于研究歷史事件、人物、社會、文化等方面的方法和技巧。這些方法可以幫助歷史學(xué)家收集、整理、分析和解釋歷史資料，以便更好地理解過去的事件和現(xiàn)象。），呈現(xiàn)了當(dāng)時社會歷史內(nèi)容以及作者對其的關(guān)切。

???在后結(jié)構(gòu)主義語境下，讀者是“自由飄移”的主體，意味著讀者在閱讀過程中具有自主性和創(chuàng)造性，能夠根據(jù)自己的理解和需求對文本進(jìn)行解讀和重構(gòu)。這種解讀和重構(gòu)的過程，實(shí)際上是讀者從過去文化產(chǎn)品中揀選重組出新的敘述、故事、對象和行為的過程。這種解讀和重構(gòu)的過程，體現(xiàn)了讀者對文本的主動性和創(chuàng)造性，同時也反映了讀者對文本的個性化解讀和重構(gòu)?！牵握邽樽x者理解的“度”，對于這一問題以及這一理論、這一工具使用時面對的弊端，“歷史的”這一研究方法將提供一種破局的嘗試。

???這一方法無疑是傳統(tǒng)的觀念中的研究利器，在《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論 》中毛澤東主席就提及過這一方法的重要性：“特別值得注意的是一些號稱學(xué)得了馬克思主義的共產(chǎn)黨員。他們學(xué)得了社會發(fā)展史———?dú)v史唯物論，但是一遇到具體的歷史事件，具體的歷史人物（像武訓(xùn) ）具體的反歷史的思想（如電影《武訓(xùn)傳》及其它關(guān)于武訓(xùn)的著作 ）就喪失了批判的能力有些人則甚至向這些反動思想投降。資產(chǎn)階級的反動思想侵入了戰(zhàn)斗的共產(chǎn)黨這難道不是事實(shí)嗎？一些共產(chǎn)黨員自稱已經(jīng)學(xué)得的馬克思主義究竟跑到哪里去了呢？”

這段話在展示出“歷史的”不可放棄的同時，也展示出“歷史的”研究方法的一些弊端，正如此觀點(diǎn)中作者無疑是站在了階級矛盾的問題上來審視《武訓(xùn)傳》的傳播以及評價這一社會現(xiàn)象，另一方面也展現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)“歷史的”容易走向的僵化割裂歷史發(fā)展的連續(xù)性。

但是瑕不掩瑜，“歷史的”研究方法本身的應(yīng)當(dāng)是不能放棄的，對于“歷史的”的弊端，采取的應(yīng)當(dāng)是“改良”這種較為溫和的處理手段，而非是“改革”的“革命”——將之如同弒父般，從此拋出優(yōu)秀的研究方法的隊(duì)列。

“歷史的”弊端如下：

1.歷史的打破理論往往是基于片面的證據(jù)和假設(shè)。歷史事件和過程是復(fù)雜的，涉及多個因素和變量的相互作用。僅憑有限的證據(jù)和假設(shè)，很難得出準(zhǔn)確的結(jié)論。因此，歷史的打破理論往往只能提供一種可能性，而不是確定性的解釋。

2.歷史的打破理論常常忽視歷史的背景和特殊情境。歷史事件和過程是在特定的時代和環(huán)境中發(fā)生的，受到當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等因素的影響。忽視這些因素，很容易得出錯誤的結(jié)論。例如，某個歷史事件的發(fā)生可能是由于多種因素的綜合作用，而不是單一的原因。

3.歷史的打破理論往往忽視歷史的連續(xù)性和傳承性。歷史是一個連續(xù)的過程，前人的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對后人有重要的啟示和借鑒價值。通過打破傳統(tǒng)的歷史觀點(diǎn)和解釋，可能會忽視這種傳承性，導(dǎo)致歷史的重要教訓(xùn)被遺忘或忽視。

4.歷史的打破理論往往缺乏實(shí)證的支持。歷史研究需要豐富的證據(jù)和數(shù)據(jù)支持，才能得出可靠的結(jié)論。然而，歷史的打破理論往往只是基于一些主觀的觀點(diǎn)和假設(shè)，缺乏實(shí)證的支持。這使得這些理論的可信度受到質(zhì)疑。

對于難以量化的問題，實(shí)際上在多種學(xué)科、多種方法的交融下，“歷史的”未必一定是研究的中心，而是作為一種“驗(yàn)算”的形式存在，以印證論述的正確性，達(dá)到相對的正確。

??????至于歷史強(qiáng)調(diào)的實(shí)際證據(jù)支持則完全可以擴(kuò)展“歷史的”來源——將廣泛的社會調(diào)查數(shù)據(jù)、邊緣史料納入分析之中，打破片面對于“精英文化”的推崇，例如分析魏晉時期時期佛教、道教的思想發(fā)展，應(yīng)當(dāng)注意到在精英的思想著作外，宗教思想借助文學(xué)為載體對大眾的思想傳播，如這一時期的通俗小說。至于唐宋的市民階層（這個較為出眾，相對隱蔽例如封建社會下的奴隸群體）以至當(dāng)下的小鎮(zhèn)青年等，一些“自下而上”的缺乏話語霸權(quán)的群體與資料也應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注與挖掘。

?????如果可以解決“量化”“來源”問題，“僵化”一定程度上會迎來自我瓦解，因?yàn)椤敖┗钡睦斫?，其來源是相對片面的，在此基礎(chǔ)上甚至對其理解是機(jī)械的，在第一次談?wù)摗皻v史的”問題時，所提及的“削足適履”“理論堆砌”分別就是側(cè)重“來源”片面與機(jī)械理解兩方面的，其解決方式也是重新審視“歷史的”研究方法中歷史的來源。

????在面對金惠敏先生提出的“沒有文學(xué)的文學(xué)理論”現(xiàn)象時，依舊不能脫離“歷史的”范疇。