名為投資實(shí)為借貸，即當(dāng)事人以投資合作、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、項(xiàng)目合作等形式進(jìn)行交易，但實(shí)際上是以隱蔽的方式進(jìn)行了借貸行為。近日，冠領(lǐng)律師代理的廣東深圳的一起案件，便是由一份名為投資實(shí)為借貸的合同引起的。

　　蘇蕙蘭家住廣東深圳，今年七十有余，因平日里較為節(jié)儉，幾年來也攢下了不少錢。

　　2020年12月30日，蘇蕙蘭在朋友介紹下來到一家公司，公司工作人員稱，把錢交給他們比買理財(cái)產(chǎn)品、存到銀行里更劃算。蘇蕙蘭雖然并沒有完全聽懂，但還是與該公司簽訂了一份《合伙人投資協(xié)議書》，約定：雙方同意以該公司為項(xiàng)目投資主體，蘇蕙蘭出資5萬元占投資總額的10%，利潤分配按蘇蕙蘭股份10%的比例分配利潤。

　　蘇蕙蘭先后將5萬元錢款支付給公司。2021年4月12日，該公司出具了確認(rèn)收到蘇蕙蘭5萬元款項(xiàng)的文件，并加蓋了公司公章。

　　2021年6月，蘇蕙蘭因家中有事急需用錢，便聯(lián)系該公司想要取回自己的款項(xiàng)，謝云以公司賬上暫無現(xiàn)金為由拒絕了她的請求，并表示：再等兩日公司收到錢后，將第一時(shí)間聯(lián)系她返還。

　　然而，一周過去了，蘇蕙蘭仍未等到謝云聯(lián)系她。無奈之下，她再次來到該公司索要錢款。蘇蕙蘭無論如何也想不到，謝云的態(tài)度竟發(fā)生一百八十度大轉(zhuǎn)變，聲稱雙方簽訂的是投資協(xié)議，投資款不能退，況且公司僅收到她支付的2.2萬元，5萬元的說法不屬實(shí)。

　　蘇蕙蘭百思不得其解，這錢怎么就不能退了呢？明明支付了5萬元，怎么就變成2.2萬元了呢？她趕緊找身邊的朋友打聽，朋友給出的答復(fù)也是投資款不能退。蘇蕙蘭一下慌了神，難道自己辛苦攢下的錢就真的要不回來了嗎？

　　冷靜下來后，蘇蕙蘭覺得不能因?yàn)榕笥训幕貜?fù)就放棄維權(quán)，還是咨詢專業(yè)的律師更為穩(wěn)妥。于是，她聯(lián)系到北京冠領(lǐng)（深圳）律師事務(wù)所尋求幫助，律所指派經(jīng)驗(yàn)豐富的張兵律師代理此案。

　　冠領(lǐng)律師接案后，仔細(xì)研究了蘇蕙蘭與涉案公司簽訂的《合伙人投資協(xié)議書》，發(fā)現(xiàn)這份合同雖然名為“投資協(xié)議”，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容來看，雙方僅約定了蘇蕙蘭的投資金額、所占份額及分紅比例，并未約定共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。冠領(lǐng)律師初步懷疑：這可能并不是一份單純的“投資協(xié)議”。

　　此外，冠領(lǐng)律師還查詢了涉案公司的公示信息，發(fā)現(xiàn)雖然公司接受了蘇蕙蘭5萬元“投資款”，但并未將她變更登記為公司股東。至此，冠領(lǐng)律師進(jìn)一步認(rèn)為：該協(xié)議雖名為投資，但并無投資之實(shí)，雙方之間的關(guān)系應(yīng)為借貸關(guān)系。

　　據(jù)此，冠領(lǐng)律師制定了完整的訴訟方案，代理蘇蕙蘭向法院提起民事訴訟。

　　審理過程中，冠領(lǐng)律師主張?jiān)摗逗匣锶送顿Y協(xié)議書》雖名為投資但實(shí)為借貸，并向法庭提交了協(xié)議書、該公司的公示信息、蘇蕙蘭與公司負(fù)責(zé)人謝云的微信聊天記錄作為證據(jù)；對于謝云提出的僅收到蘇蕙蘭2.2萬元錢款的主張，冠領(lǐng)律師向法庭提交了加蓋該公司公章的收款收據(jù)，以證明該公司實(shí)際收到蘇蕙蘭支付的款項(xiàng)為5萬元。

　　經(jīng)審理，法院采納了冠領(lǐng)律師的意見，認(rèn)同了冠領(lǐng)律師提出的該協(xié)議名為投資實(shí)為借貸的主張，判決涉案公司限期向蘇蕙蘭返還5萬元并支付利息。

　　本案中，冠領(lǐng)律師在協(xié)議內(nèi)容與公示信息中捕捉到關(guān)鍵細(xì)節(jié)，進(jìn)而對協(xié)議準(zhǔn)確定性，最終幫助委托人維權(quán)成功。勝訴的背后，不僅有冠領(lǐng)律師多年辦案經(jīng)驗(yàn)的積累，也有其認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度的加持。

　　在此提醒大家，投資與民間借貸雖都是一定經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為，但兩者是兩種不同的法律關(guān)系，會產(chǎn)生不同的法律后果，簽訂協(xié)議時(shí)一定要仔細(xì)辨別，以免出現(xiàn)后續(xù)糾紛。