一、研究主題不明確

第一，研究假設缺乏或不合理。

論文隨意提出帶有強烈主觀色彩的研究假設，依據(jù)不充分，缺乏相關文獻線索。有些“差評”論文甚至沒有研究假設，不知所論為何，缺乏問題意識。

第二，研究對象不清晰。

主要包括論文中的研究對象不清晰不突出，研究對象不符合題目的范圍。例如，評閱專家在評閱某篇管理學論文中提出:“社會工作職業(yè)社會認同度到底是指誰對社會工作職業(yè)的認同度?該文并沒有明確也沒有區(qū)分認同的對象，但這個問題在這項研究中很重要?！?/p>

第三，論文題目不當。

論文選題不當主要表現(xiàn)在:一是選題太寬泛，指向性差，文章浮于表面缺乏理論深度;二是選題陳舊，重復研究現(xiàn)象嚴重，缺乏新的理論意義和實踐意義;三是論文選題與作者所學專業(yè)不符，作者對論文選題的學科專業(yè)界限缺乏了解。

第四，核心概念模糊。

核心概念是論文的“導向標”，界定核心概念的過程即明確研究主題方向的過程。

二、邏輯結構混亂

第一，論文的“順序邏輯雜亂”。

表現(xiàn)在文章結構順序安排沒有嚴格按照研究設計進行，部分重要章節(jié)缺失或為了拼湊字數(shù)畫蛇添足導致結構冗余。例如，專家評閱某學科教學(思政)碩士學位論文時指出:“第一章的第三節(jié)是初中思想品德個性化課堂教學的組織原則，出場太早，在論文開始就找到解決問題的基本原則了，不合邏輯。”

第二，論文的“層次邏輯凌亂”。

表現(xiàn)在文章觀點前后矛盾，前后章節(jié)彼此割裂，文章的內(nèi)容和文章標題處于相互獨立狀態(tài)即“兩張皮”現(xiàn)象。例如，評閱專家指出某出版專業(yè)碩士學位論文的邏輯問題:“在第三章第一節(jié)與下面的第一個問題有邏輯上的矛盾。第一節(jié)一脈相承的編輯思想與辦刊理念。另起爐灶，堅持經(jīng)典，一脈相承與另起爐灶是相反的兩回事。”

三、論證分析方法不當

第一，論證方法失當。

方法是研究過程中的“利刃”，它既是邏輯推理的需要，也是結果論證的需要。

第二，論證材料貧乏。

表現(xiàn)為論文論證材料太少、缺乏一手數(shù)據(jù)或者論證材料陳舊、龐雜適切性不強等。

第三，論述分析淺顯。

表現(xiàn)為論文的理論分析不深入、未結合相關材料分析、論述偏離了文章論點以及論述缺乏歸納總結等問題。例如，專家在評閱某哲學專業(yè)論文時指出:“文章找不到幾處像樣的哲學論證，更多看到的是資料的堆砌。”

第四，文獻綜述失范。

一是有的論文中沒有文獻綜述內(nèi)容;二是國外研究現(xiàn)狀綜述內(nèi)容過于簡單，應付了事，不能反映現(xiàn)有研究狀況;三是文獻綜述偏離主題，與論文主題不符，或者把對實踐發(fā)展現(xiàn)象的綜述作為對現(xiàn)有研究文獻的綜述;四是有的論文單純追求文獻資料的堆砌，綜述研究內(nèi)容“多而雜亂”“多而寬泛”，沒有針對性;五是有的文獻綜述“述多評少”，甚至“只述不評”。

四、結論不實與建議泛化

第一，論文的研究結論憑空想象，缺乏足夠證據(jù)，或結論與文章主題毫無聯(lián)系，部分論文中摘要所提結論與文中結尾部分的結論完全不一致。

第二，大部分差評論文的對策建議沒有與所論問題及原因形成相應的邏輯匹配，或者所提對策建議泛化，可操作性不強，沒有實際價值。

五、寫作不規(guī)范

第一，語言表達不規(guī)范。

第二，目錄、摘要及關鍵詞等格式不規(guī)范。

目錄不規(guī)范表現(xiàn)為部分論文目錄與著作目錄混用或與文章標題不一致;摘要不規(guī)范表現(xiàn)為摘要未凝練出文章觀點、與研究結論重復、英文摘要與中文摘要不對應等;關鍵詞不規(guī)范表現(xiàn)為關鍵詞缺失、關鍵詞過長、關鍵詞提取不準確等。

第三，參考文獻和引文標注不規(guī)范。

作者未能區(qū)分注釋和參考文獻，分不清夾注和腳注，有的文中對引用文獻內(nèi)容引文不做或者只做少量注釋。所有“差評”論文的參考文獻的引文注釋格式都不規(guī)范。

第四，論文排版不規(guī)范。

表現(xiàn)為圖表編排不規(guī)范、表格未嚴格按照規(guī)定格式進行編排、頁面排版不美觀、頁碼混亂或缺少頁碼、字體錯誤、段落縮進錯誤等。

六、寫作態(tài)度不端正

寫作態(tài)度涵蓋兩個方面:一是科研工作量不足；二是學術不端。

論文“工作量不足”主要表現(xiàn)為文章內(nèi)容單薄、前期準備不足及文章硬傷太多等方面。

部分學生急于升學就業(yè)導致論文研究時間較短，文章中出現(xiàn)多處知識硬傷，甚至有評閱專家指出:“建議作者按照學校要求重新學習專業(yè)課程。”

七、創(chuàng)新性缺乏

一是內(nèi)容缺乏新意，包括觀點缺乏新意、研究方法缺乏新意。

表現(xiàn)為一味依賴他人的研究思路、模仿他人的研究方法、對研究主題未形成個人獨特的見解等。

二是缺乏創(chuàng)新成果。

表現(xiàn)為工學及藝術學研究生畢業(yè)設計作品缺乏新意、實用價值或藝術價值較低、博士研究生未發(fā)表與學位論文相關的研究成果。

本文為優(yōu)秀分享文章，源于網(wǎng)絡，侵權刪。