? ? 不知道有幾位朋友會去看我那一篇用來釣魚的文章《文言善惡：文之以君子；言之以小人》里面把惡分成了七宗罪：

一惡分三：念之惡；行之惡；果之惡，但凡取一，即是為惡，故惡分七宗罪也

1. 念之惡?

2. 行之惡

3. 果之惡?

4. 念之惡；行之惡

5. 念之惡；果之惡?

6. 行之惡；果之惡?

7. 念之惡；行之惡；果之惡

以上7宗，用以定性，輔之以量，裁惡定善

為惡就顯得特別容易，只要挑一個就行了，為善就特別難，因為一個都不能碰啊

那么我們先來說說這個一惡分三：念之惡；行之惡；果之惡用正常的話該怎么講

所謂念之惡就是作案動機不純，本身就是沖著干壞事兒去的

所謂行之惡就是作案手法惡劣，做事兒做的很難看，讓人厭惡

所謂果之惡就是造成重大影響，社會反響惡劣，后果嚴重

那么一氣化三清之后，三清又出了七宗，這七宗又是怎么區(qū)分的呢？

首先要明確的一點是，這七宗罪是簡寫，當(dāng)我只寫念之惡的時候，默認就代表其他兩惡都不存在，否則就自然和后面的重合了，但是更加要強調(diào)的一點是其他兩惡都不存在并不代表其他兩個都是善念，善惡之間是有巨大鴻溝的，就猶如黑白之間能分出無數(shù)灰度一樣

那么就這七宗罪，我們來一一看一下：

1. 念之惡 ——純不純在單純動機很壞但行事和結(jié)果都不壞的情況呢？我的答案當(dāng)然是有，舉個例子：

一個盜賊去偷東西，進了別人家里正好發(fā)現(xiàn)家暴現(xiàn)場，然后被牽連了挺身而出，不僅救下了女主，而且女主是個國寶級的科學(xué)家之類的，保護了國家財產(chǎn)。這似乎只是一個三流破番的垃圾情節(jié)，但是試想一下如果真的發(fā)生了，那么小偷的動機顯然不正當(dāng)，但是他的救人的行為，和救人的結(jié)果其實都是善舉，如果繼續(xù)按照惡俗的套路走，大概是小偷抱得美人歸，幸福生活在一起之類的，倒是沒有什么人會反感，然而仔細想一想，盜賊其實是由惡起始的，按照我的看法，此乃惡事，理應(yīng)受到懲罰的才對

2. 行之惡——咱直接舉例子吧：

這一次沒有盜賊，男主是個圣騎士，他發(fā)現(xiàn)隔壁家家暴，然后正義感爆發(fā)，破門而入挺身而出，不僅救下了女主，而且女主是個國寶級的科學(xué)家之類的，保護了國家財產(chǎn)。不過是換了個方式的三流破番的垃圾情節(jié)，繼續(xù)惡俗下去，大概是圣騎士抱得美人歸，幸福生活在一起之類的，倒也還是是沒有什么人會反感，然而仔細想一想如果真的發(fā)生了，那么這位圣騎士破門而入的行為顯然有問題，他有搜查令嗎？他有被授權(quán)可以破門而入嗎？這是私闖名宅，問題大的很，如果不去定義行之惡，那么所謂的司法正義和程序公正就是一紙空文，而生活中很多人發(fā)現(xiàn)有些事情不對勁，但是有口難言，不知從何說起恰恰是缺乏對司法正義和程序公正的尊重；而很多時候規(guī)則；法律；條例之所以會被鉆空子，也正是因為缺乏對行之惡的重視

3. 果之惡 ——繼續(xù)延續(xù)我們?nèi)骶巹〉奶茁罚?/p>

這一次，沒有盜賊沒有圣騎士，發(fā)現(xiàn)家暴的是個牧師，他沒有破門而入，而是按響了門鈴進去后和丈夫理論，結(jié)果丈夫理論不過，一時氣急背過氣去給氣死了，那么這位牧師要不要承擔(dān)過失殺人或者行為不當(dāng)致死之類的罪名呢，還是說依然繼續(xù)爛俗的happy end最后幸福的生活在一起？好吧我這么舉爛俗的例子實在沒有感覺的話，我們套用港片常見的套路，警察發(fā)現(xiàn)了隔壁有問題，于是去申請搜查令，搜查令下來了，警察突入現(xiàn)場，結(jié)果發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有人剛剛被殺死，只要早幾分鐘就能救下好幾個人，正確的來說警察什么也沒做錯但是結(jié)果很糟糕，這里當(dāng)然不需要警察背鍋，但是把警察和牧師這兩個故事結(jié)合起來看，這種果之惡有時候甚至超過前兩種惡，因為它甚至超出人類對自身善惡的把控，一旦真的把果之惡的沾染也算做惡，那么很多時候人們已經(jīng)無法決定自己是善還是惡了

之后只需要相互結(jié)合便能得出用于定性的七宗罪是怎么來的了，也可以明白沾染惡事多么容易

以上7宗，用以定性，輔之以量，裁惡定善

至于最終如何裁惡定善還要輔之以量，什么是輔之以量，且聽下回分解

特此聲明：以上觀點僅代表個人，且并不完善，歡迎指教討論，只要有時間，up逐一回應(yīng)