在面對復(fù)雜多變的未來時，人們普遍有追求復(fù)雜模型的沖動。說人話就是，普遍希望盡可能考慮更多因素，盡可能考慮更加全面。

然而，科學(xué)家經(jīng)過多次驗證測試，得出了一個令人沮喪的結(jié)論，即統(tǒng)計學(xué)上高深與復(fù)雜的模型不一定能比簡單模型提供更為精確的預(yù)測。

我想說的是，這個結(jié)論對我們的日常生活有哪些指導(dǎo)呢？

有人強調(diào)，這就是“少就是多”的經(jīng)典解釋，要擁有復(fù)雜問題簡單化的能力。

有人說，不要迷信那些復(fù)雜模型，管用才是最好的。

……

都有道理，但如何踐行呢？

我的理解，這個結(jié)論只告誡我們，不要過度追求復(fù)雜模型，但并不是說，模型越簡單越好。

之所以復(fù)雜模型與簡單模型效果類似（至少結(jié)論中沒有強調(diào)哪個更強大），很可能是其中的某些因素分別發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但總體來看又相互抵消啦。

我們不應(yīng)該片面去追求模型越簡單越好，更多時候反而要盡可能考慮多種因素，盡可能讓模型更加通用。

其實可以思考這個問題：一個考慮了100項因素的模型，和一個僅僅考慮10項因素的模型，在結(jié)果出來之前，你會更加相信哪一個？

但如果你能夠解釋其中的90項因素相互抵消，實際不再起作用，相信你又會做出不同的選擇。

所以，對于那些科學(xué)家得出的這個結(jié)論，還要有自己的判斷。

一方面，沒有了解到具體測試方法和應(yīng)用場景時，不能輕易相信，至少應(yīng)該了解什么時候更加適用。

另一方面，在利用這個結(jié)論指導(dǎo)自己實踐時，更要了解清楚這個結(jié)論的背后隱含的意思是什么，否則就可能被誤導(dǎo)，就可能陷入“書越讀越厚”的尷尬境地，正所謂“盡信書不如無書”。