系統(tǒng)方式——A.波格丹諾夫和L.馮·貝塔朗菲

〔美〕R.貝洛

?

內(nèi)容提要：本文旨在比較馮·貝塔朗菲的一般系統(tǒng)論和波格丹諾夫的組織學(xué)(Tektology)。這兩種理論都對(duì)現(xiàn)實(shí)提出了整體論的解釋，并聲稱要解決現(xiàn)有哲學(xué)和科學(xué)的理論和方法不能解決的問(wèn)題。文章指出了某些蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)這些理論的性質(zhì)所持的不正確看法的主要之點(diǎn)，特別是在對(duì)組織學(xué)的看法方面。所做的比較涉及兩種理論總的起源和目的，它們解決組織性(organization)問(wèn)題的方式，它們的數(shù)學(xué)處理，以及它們對(duì)控制論的調(diào)節(jié)概念的理解。

????????我們確信，組織學(xué)包含一般系統(tǒng)論后來(lái)發(fā)展出來(lái)的所有基本概念，并且早了大約15年。我們終將認(rèn)識(shí)到，任何一種系統(tǒng)科學(xué)理論展開(kāi)的終極形式就是組織學(xué)。當(dāng)代專業(yè)文獻(xiàn)普遍忽視了這個(gè)事實(shí)。

????????最后，我們相信，組織學(xué)和一般系統(tǒng)論二者是同一時(shí)代的征象。鑒于當(dāng)代科學(xué)和哲學(xué)不足以指導(dǎo)人類生活，未能找到人類生存的意義，一種有時(shí)代特征的整體論的一元論是值得重視的替代方案。不過(guò)我們?cè)诖瞬⒉惶骄窟@種替代方案的正確性和合理性。

?

一

????????我們這項(xiàng)研究旨在對(duì)L.馮·貝塔朗菲(1901-1972)倡導(dǎo)的所謂一般系統(tǒng)論和相應(yīng)的俄國(guó)理論，即由波格丹諾夫(A.A.馬利諾夫斯基)(1873-1928)首創(chuàng)的組織學(xué)(Tektology）約作一個(gè)評(píng)論性對(duì)比。蘇聯(lián)人很少做這種比較，事實(shí)上波格丹諾夫的名字也很少被提到。許多人都知道這樣一個(gè)歷史情況：作為俄國(guó)GC主義革命的知識(shí)分子LD人之一，波格丹諾夫曾站在對(duì)立面就革命成功之后的建國(guó)方略同列寧展開(kāi)論爭(zhēng)。在布爾什維克最終取得勝利之后，波格丹諾夫受到限制，只從事一些不那么重要的文化活動(dòng)。他的名字逐漸從蘇聯(lián)歷史上被抹掉了。

????????隨著當(dāng)代人對(duì)所謂系統(tǒng)理論(更普遍的說(shuō)法叫系統(tǒng)方式)的興趣的增長(zhǎng)，波格丹諾夫的名字重新占據(jù)了顯著的地位。他被認(rèn)為是這一理論的先驅(qū)；不過(guò)在蘇聯(lián)文獻(xiàn)中給他的地位要低得多：“在二十世紀(jì)過(guò)去將近四分之一時(shí)，發(fā)展科學(xué)認(rèn)識(shí)的新方式從純粹是潛在可能性漸漸變成了現(xiàn)實(shí)。人們?cè)噲D將這些方法說(shuō)成是各種方法論原則的系統(tǒng)總合，說(shuō)成是以特殊研究方法和研究程序?yàn)閷?duì)象的系統(tǒng)方式的基本思想，說(shuō)成是一種相應(yīng)的邏輯-方法論手段等等。波格丹諾夫的組織學(xué)是最早出現(xiàn)的這類嘗試當(dāng)中的一種”。

????????波格丹諾夫就是這樣被當(dāng)作一個(gè)努力尋求新方法論的科學(xué)家來(lái)介紹的。通常認(rèn)為波格丹諾夫的唯一成就，是發(fā)展出了在系統(tǒng)科學(xué)理論方面一直非常有用的某些邏輯工具。

????????另一方面，貝塔朗菲則被看成是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)家，他的理論在哲學(xué)方面沒(méi)有什么重要性，更何況是反馬克思主義的。他的一般系統(tǒng)論總是被看作一種工具，其應(yīng)用嚴(yán)格限制在科學(xué)和方法論上。一般系統(tǒng)論和組織學(xué)二者在哲學(xué)上的任何發(fā)揮是注定要失敗的，因?yàn)檎軐W(xué)問(wèn)題早已由馬克思主義作了解答。

????????我們的論點(diǎn)是：組織學(xué)意在成為超出方法論并明顯地同馬克思主義的一些基本觀點(diǎn)相抗?fàn)幍哪撤N東西。通過(guò)比較組織學(xué)和一般系統(tǒng)論，我們就能準(zhǔn)確地掌握它們的起源、目的和方法論，從而有可能更好地認(rèn)識(shí)這些理論的真諦，有可能搞清楚是不是可以把它們僅僅看作“方法論”。我們的結(jié)論是：提出這些理論的目的是要正視和克服科學(xué)和哲學(xué)的不足，但我們將不對(duì)這個(gè)結(jié)論本身的正確性作出明確的評(píng)定。

?

二

????????這兩種理論有一個(gè)共同的作為基礎(chǔ)的前提，那就是認(rèn)為現(xiàn)實(shí)展示出一種內(nèi)在的組織性(organization)特點(diǎn)。這與其說(shuō)是不言自明的前提，不如說(shuō)是首要的體驗(yàn)。不管意識(shí)到了還是沒(méi)有意識(shí)到，當(dāng)今世界上每一個(gè)科學(xué)家在他們的日常工作中都有這方面的體驗(yàn)。假如真相信現(xiàn)實(shí)是渾沌的和隨機(jī)的，那就沒(méi)有哪個(gè)科學(xué)家愿意進(jìn)實(shí)驗(yàn)室了。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，貝塔朗菲和波格丹諾夫各自發(fā)展出一種元理論，目的是要更便于論述現(xiàn)實(shí)的這一特性。我們現(xiàn)在就是要研討這兩位作者所遵循的不同途徑。

????????首先讓我們把一些定義搞清楚?！跋到y(tǒng)”概念是我們這項(xiàng)工作的關(guān)鍵。人們已經(jīng)通過(guò)許多方式給系統(tǒng)概念下定義，可又圍繞每個(gè)定義爭(zhēng)論不休。在我們這篇闡釋性文章中，只要有一個(gè)對(duì)波格丹諾夫和貝塔朗菲的論題都合適的定義就行了。據(jù)此我們可以把系統(tǒng)看作由相關(guān)聯(lián)的諸部分組成的聚集物(conglomerate)，這樣一來(lái)就使所構(gòu)成的整體(ensemble)不僅是聚集物，而且是超出聚集物的某種東西。波格丹諾夫和貝塔朗菲兩人顯然把這樣一個(gè)定義當(dāng)作前提，所以我們一開(kāi)始就可以說(shuō)他們是同意這個(gè)定義的。

????????緊接著我們就可以得出一個(gè)結(jié)論：每一事物都是(或都可以被看作是)系統(tǒng)。這正是他們想說(shuō)的一句話——現(xiàn)實(shí)作為一個(gè)整體可以被看成是由較小的子系統(tǒng)構(gòu)成的大系統(tǒng)。稍后我們將回過(guò)頭來(lái)論述這一點(diǎn)。

????????我們面對(duì)的既成事實(shí)是，無(wú)論在西方還是東方，馮·貝塔朗菲都被看作是一般系統(tǒng)論之“父”，也就是說(shuō)，是他第一個(gè)給出了同系統(tǒng)觀念有關(guān)的知識(shí)的主要部分的明確形態(tài)(理論形態(tài))。他開(kāi)始發(fā)展這一理論是在二十年代中期，創(chuàng)作這方面最早的著作則是在三十年代初期。

????????另一方面的事實(shí)真相是波格丹諾夫開(kāi)始他自己在這方面的創(chuàng)作要比馮·貝塔朗菲早得多。在1904—1906年間波格丹諾夫已經(jīng)發(fā)表了幾部反映他的經(jīng)驗(yàn)一元論思想的哲學(xué)著作?！渡罱?jīng)驗(yàn)哲學(xué)》于1913年問(wèn)世，在一定程度上這就是20年代出版的三卷本《組織學(xué)》的緒論。

????????所以我們可以說(shuō)，至少在就組織學(xué)和一般系統(tǒng)論相同的方面來(lái)講，前者也比后者早大約15年。而我們這項(xiàng)研究的其余部分就正是要闡明這兩種理論在哪些方面是對(duì)等的，在哪些方面是不同的。

?

三

????????首先讓我們簡(jiǎn)略地?cái)⑹鲆幌逻@兩種理論的歷史，這將有助于我們理解它們的基本原理。我們先講波格丹諾夫和組織學(xué)。波格丹諾夫是一個(gè)受過(guò)馬克思主義訓(xùn)練的科學(xué)家，因此他的宇宙觀是一元論的，并且注重行動(dòng)。由此我們可以看出他思想中成為組織學(xué)起源的兩條主線。

????????第一條清楚地表述成馬克思的一則箴言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”這則箴言是波格丹諾夫思想的核心并導(dǎo)致他擯棄他接觸到的所有哲學(xué)理論，因?yàn)樗鼈儾贿m合于指導(dǎo)行動(dòng)，——這些理論都很精細(xì)卻與現(xiàn)實(shí)毫無(wú)關(guān)系。理論同實(shí)踐之間的裂痕，“精神”同“物質(zhì)”之間的裂痕，都同樣被他看作是以往的二元論哲學(xué)的殘跡，它們阻礙建立真正的行動(dòng)哲學(xué)。

????????第二條思想線索是馬克思主義和經(jīng)驗(yàn)一元論的一個(gè)觀念，即人類集體活動(dòng)，它規(guī)定現(xiàn)實(shí)，而且“思想”、“物質(zhì)”、“阻力”等觀念無(wú)不通過(guò)人類集體活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)才獲得規(guī)定性。現(xiàn)實(shí)最終是人類集體活動(dòng)同自然的對(duì)抗。由此我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)世的一元論(經(jīng)驗(yàn)一元論)是真正的哲學(xué)。

????????由于排除了一切二元論，由于確立了一個(gè)具有“勞動(dòng)因果性”的有創(chuàng)造力的自然，經(jīng)驗(yàn)一元論是一種超越辯證唯物主義(馬克思)和經(jīng)驗(yàn)批判主義(馬赫)的哲學(xué)，但是缺乏客觀的科學(xué)的味道，這是波格丹諾夫正在孜孜以求的。

????????雖然經(jīng)驗(yàn)一元論理應(yīng)在哲學(xué)領(lǐng)域獲得一個(gè)最高的位置，但波格丹諾夫卻把它看作過(guò)渡現(xiàn)象。有必要就這一點(diǎn)作出非常重要的評(píng)定。不僅經(jīng)驗(yàn)一元論，而且一切事物也都是過(guò)渡的。須臾不離進(jìn)化觀念，它是波格丹諾夫一切主張的基礎(chǔ)。他本人始終不渝地堅(jiān)信這一點(diǎn)。他把組織學(xué)看作一種演進(jìn)過(guò)程必然要達(dá)到的頂點(diǎn)，在這過(guò)程中，哲學(xué)和具體科學(xué)不過(guò)是作為進(jìn)化過(guò)程中的不同階段。哲學(xué)和科學(xué)必然讓位給組織學(xué)，然后在未來(lái)的某一時(shí)刻組織學(xué)可能又會(huì)讓位給把自然當(dāng)整體看待的進(jìn)一步展開(kāi)的理性觀念形態(tài)。這些思想帶有鮮明的黑格爾意味。

????????波格丹諾夫給我們留下的印象是，他是一個(gè)沉醉于人類共同體的全球事業(yè)的人。組織學(xué)的精神實(shí)質(zhì)體現(xiàn)在他的下述遺言中：“我沒(méi)能做的會(huì)有其他人來(lái)做，科學(xué)不是個(gè)人的而是集體的事業(yè)，其范圍是無(wú)限的?！奔词故墙M織學(xué)也是處于“變化著的真理”的永恒運(yùn)動(dòng)之中。真理取決于社會(huì)和歷史環(huán)境，因此組織學(xué)的基本原理也可能被修正。波格丹諾夫非常明確地承認(rèn)這一點(diǎn)。

????????這樣一來(lái)，作為行動(dòng)的哲學(xué)和作為人類集體同自然斗爭(zhēng)的產(chǎn)物的現(xiàn)實(shí)這樣兩條思想線索在組織學(xué)中就結(jié)合在一起了，后者就成了高度統(tǒng)一的學(xué)科。哲學(xué)和科學(xué)之間的裂痕現(xiàn)在被重新彌合了：組織學(xué)要探討的是科學(xué)所忽略的、有因果性的社會(huì)勞動(dòng)的自然；還要探討哲學(xué)遠(yuǎn)未顧及的自然，即人這種主動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)的自然?；谶@一觀點(diǎn)，我們現(xiàn)在可以說(shuō)，與其說(shuō)組織學(xué)是一種元理論，不如說(shuō)是一種包羅萬(wàn)象的獨(dú)特而又有普遍性的理論，這一點(diǎn)稍后我們會(huì)看得更清楚。

????????現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)向考察抱負(fù)略小一些的一般系統(tǒng)論的起源。

????????跟波格丹諾夫一樣，馮·貝塔朗菲對(duì)當(dāng)代科學(xué)和哲學(xué)的形勢(shì)深感不滿。他寫道：“可能很少有人懷疑我們需要一種新哲學(xué)。學(xué)院派哲學(xué)已變成一種智能雜耍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離我們的時(shí)代，脫離我們時(shí)代的最強(qiáng)大的推動(dòng)力，脫離科學(xué)和技術(shù)。”所以他就從對(duì)他那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)和科學(xué)進(jìn)行批判性評(píng)論開(kāi)始自己的工作。文藝復(fù)興時(shí)期之后科學(xué)迅速發(fā)展起來(lái)，哲學(xué)明顯地表現(xiàn)出要以科學(xué)為基礎(chǔ)的傾向。笛卡兒主義、實(shí)證主義、康德主義只是這種現(xiàn)象的幾個(gè)例子。

????????另一方面，在最初不得不采用機(jī)械的分析的方式之后，科學(xué)已高度分化和多樣化，失去了統(tǒng)一性，也失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)的廣闊視野。在馮·貝塔朗菲看來(lái)，他的理論的一個(gè)偉大先驅(qū)者是庫(kù)薩的尼古拉斯。他是文藝復(fù)興時(shí)代的一個(gè)代表人物，是他第一個(gè)專門談?wù)摰侥撤N“組織性觀點(diǎn)”，談到無(wú)限的觀念，談到總括的必要性，以及那包羅萬(wàn)象的宇宙。他是一個(gè)注重轉(zhuǎn)變和綜合的人物。而馮·貝塔朗菲發(fā)現(xiàn)我們今天缺乏的正是這些。

????????跟波格丹諾夫一樣，貝塔朗菲認(rèn)為轉(zhuǎn)變的觀念重新顯露出它的重要性，在他所進(jìn)行的這些討論中，處處充滿進(jìn)化意味。他認(rèn)為，同文藝復(fù)興時(shí)期一樣，科學(xué)和哲學(xué)必然要通過(guò)某種方式進(jìn)化到一種更高級(jí)的狀態(tài)。綜合的觀念表現(xiàn)為對(duì)統(tǒng)一性的渴求，這種渴求的愿望深深植根于敏感的科學(xué)家的心靈深處。馮·貝塔朗菲就是一個(gè)非常敏感的科學(xué)家，因此他認(rèn)定自己有責(zé)任譴責(zé)這種應(yīng)當(dāng)加以改變的狀況。他對(duì)這種狀況的反應(yīng)就是創(chuàng)立一般系統(tǒng)論。下文我們會(huì)更詳細(xì)地介紹這種理論。目前我們僅限于對(duì)它作一些一般性評(píng)論。

????????“透視主義”成了最優(yōu)的哲學(xué)觀點(diǎn)。透視主義認(rèn)為，我們所接受的現(xiàn)實(shí)是由許多部分組成的片斷連綴成的復(fù)合體，每一部分都有局部真理意義；每一個(gè)不同的透視提供一個(gè)不同的觀察角度，一種不同的觀察方式，但始終是局部的?，F(xiàn)實(shí)成了互相關(guān)聯(lián)的某種相對(duì)的東西——宇宙中的力、語(yǔ)言、教養(yǎng)等等呈現(xiàn)出擺脫科學(xué)和哲學(xué)羈絆的相對(duì)主義的形式。

????????現(xiàn)實(shí)的這種“相對(duì)性”要求新的理解方式：一種全新的認(rèn)識(shí)論態(tài)度被提出來(lái)了。只有通過(guò)“整體的”，綜合的方式，有關(guān)現(xiàn)實(shí)的充分意義和所有方面才能被包攬無(wú)遺。透視主義是馮·貝塔朗菲竭力避免的兩個(gè)極端之間的中點(diǎn)，一個(gè)極端是相對(duì)主義，另一個(gè)是絕對(duì)主義。

????????西班牙哲學(xué)家0.Y.加塞特（OrteY.Gassetga，1883-1955)在他的全部著作中表達(dá)出了幾乎是同樣的思想。令人不解的是，馮·貝塔朗菲是否曾經(jīng)讀過(guò)加塞特的著作。他們是同時(shí)代人，但就我們所知，他們之間沒(méi)有任何關(guān)系。

????????應(yīng)當(dāng)說(shuō)，以上對(duì)系統(tǒng)論在馮·貝塔朗菲思想中的發(fā)展的解釋是一種后續(xù)的解釋。那些最初的疑問(wèn)和解答起源于他作為一個(gè)生物學(xué)家的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。對(duì)生物圈內(nèi)的事物所持的古典的機(jī)械分析的觀念使他碰到了一些無(wú)法解答的莫名其妙的問(wèn)題。只有承認(rèn)在我們一直認(rèn)為是各部分聚集組成的東西里面存在“組織的構(gòu)型”才能解答這些問(wèn)題。

????????我們須注意到，生物學(xué)是目的論的解釋最為有效的一門科學(xué)，因此，對(duì)一個(gè)生物學(xué)家來(lái)說(shuō)，最合乎情理的做法就是在已經(jīng)掌握的錯(cuò)綜復(fù)雜的科學(xué)資料中去探尋目的觀念和組織性觀念。在作出了成功的解答之后，馮·貝塔朗菲就開(kāi)始闖進(jìn)生物學(xué)之外的其他領(lǐng)域。

????????一方面是某些活力論流派提出的解答，他們死守對(duì)某些生物學(xué)和物理學(xué)問(wèn)題所作的非常不科學(xué)的解釋；

????????另一方面是科學(xué)原來(lái)采用的機(jī)械的分析方式，它顯然無(wú)力解決日益增多的向題。他提出的組織性思想則是一種居于中間的可取的解答方式。

????????現(xiàn)代科學(xué)必須處理累積的大量資料，這是推動(dòng)系統(tǒng)論形成的另一個(gè)非常重要的因素。在合理的時(shí)間限度內(nèi)，傳統(tǒng)的分析方法實(shí)在對(duì)付不了它必須加工處理的巨大信息量。馮·貝塔朗菲的理論就是對(duì)現(xiàn)代科研工作中這個(gè)獨(dú)特問(wèn)題的回答。我們很快就會(huì)清楚他是怎樣回答的。

?

四

????????我們現(xiàn)在要更詳細(xì)地分析組織學(xué)的性質(zhì)、內(nèi)容和方法，以及這兩種理論的相互關(guān)系。為此我們首先要圍繞組織性概念作一些一般性的思考。然后我們將考察數(shù)學(xué)在其中的應(yīng)用以及應(yīng)用的目的，最后我們將對(duì)控制論的調(diào)節(jié)概念作一些思考。

????????組織學(xué)和一般系統(tǒng)論二者都承認(rèn)組織性是自然界的根本特點(diǎn)，但它們研究它的方式卻不同。在組織學(xué)中，組織性、科學(xué)、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)方面和哲學(xué)基本上是同一的。迄今科學(xué)一直在發(fā)現(xiàn)自然界的組織性特點(diǎn)，但卻不能包攬無(wú)遺地來(lái)處理現(xiàn)實(shí)這個(gè)整體。

????????再次表現(xiàn)出進(jìn)化：資產(chǎn)階級(jí)世界的組織經(jīng)驗(yàn)是分析的；資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)是工業(yè)革命、分工等等的產(chǎn)物。其必然結(jié)果就是科學(xué)的分化。適度的專業(yè)化是便當(dāng)?shù)?，它已?jīng)造成并仍在造成進(jìn)步，但同時(shí)產(chǎn)生了許多非預(yù)期的后果：使用的語(yǔ)言不一致，繁雜；采用的方法各式各樣(值得注意的是，科學(xué)中的許多最偉大成就是在一門科學(xué)的方法和發(fā)現(xiàn)被應(yīng)用于其他科學(xué)的情況下出現(xiàn)的)等等。

????????為分析和綜合或?qū)I(yè)化和組織化的結(jié)合所作的努力，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)中達(dá)到了頂點(diǎn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)擔(dān)負(fù)著把組織化過(guò)程和實(shí)際運(yùn)用組織學(xué)的工作推向頂點(diǎn)的責(zé)任。無(wú)論從歷史角度、社會(huì)角度還是從科學(xué)角度來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的革命乃是奠定組織科學(xué)的支配地位所必須采取的步驟?？傊?，一句話，這就是“科學(xué)的馬克思主義”。波格丹諾夫親眼看到他所醉心的那些哲學(xué)和科學(xué)的思想正在匯集到一起。

????????我們敢斷言，在這一點(diǎn)上波格丹諾夫同馮·貝塔朗菲之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。組織學(xué)的這個(gè)哲學(xué)-科學(xué)方面的第一步在一般系統(tǒng)論中是沒(méi)有的。從第二步起，也就是說(shuō)在提出具體的方法論定義和工具之時(shí)，它們才開(kāi)始出現(xiàn)類似的情況。可以說(shuō)，組織學(xué)具有一般系統(tǒng)所沒(méi)有的意識(shí)形態(tài)色彩。組織學(xué)是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中研究組織性問(wèn)題，反之，一般系統(tǒng)論則是為了解決具體科學(xué)問(wèn)題而研究它。

????????兩種理論都認(rèn)為我們這個(gè)世界存在組織性是理所當(dāng)然的。馮·貝塔朗菲只不過(guò)是接受這個(gè)事實(shí)，波格丹諾夫則解釋說(shuō)，自然界組織性的起源始終歸功于一個(gè)“組織者”，歸功于那個(gè)為世界設(shè)計(jì)和創(chuàng)造事物和目的的人。在宗教里面這個(gè)造物主以人格神的形式出現(xiàn)，這顯然是不科學(xué)的；所以，須用進(jìn)化和(或)勞動(dòng)這個(gè)驅(qū)動(dòng)因素來(lái)對(duì)這一切作出恰當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>

????????中心問(wèn)題是整體和部分這兩個(gè)范疇之間的關(guān)系。我們?cè)谖恼麻_(kāi)頭已指出，在這方面最重要的基本共同點(diǎn)是承認(rèn)整體大于它各部分的總和。這里的“大于”通常被說(shuō)成是“實(shí)際上大于”。這條原理告訴我們，簡(jiǎn)單相加并不是用一批部件構(gòu)成一個(gè)整體的唯一方式。在有些情況下整體的確是各部分的總和(就便舉個(gè)例子：磚堆的高度就是每塊磚高度之和)；但在大多數(shù)情況下各部分之間關(guān)系給整體提供了單獨(dú)來(lái)看各部分沒(méi)有的某些特性。也就是說(shuō)這些特性只屬于作為整體的這個(gè)整體。

????????由于現(xiàn)實(shí)被看作由復(fù)雜成分構(gòu)成的復(fù)合體，因而唯一順理成章的結(jié)論就是把每一事物都當(dāng)作由各部分組成的，于是當(dāng)你步入系統(tǒng)科學(xué)的殿堂時(shí)，自然而然就要求助于關(guān)于整體同部分的觀念。可是，不能不注意到系統(tǒng)學(xué)研究長(zhǎng)期以來(lái)苦于圍繞這些概念進(jìn)行無(wú)益的爭(zhēng)論：你可以讀到各種各樣的議論，證明整體超出各部分或者相反，證明整體決定部分或者是部分決定整體，等等。好在馮·貝塔朗菲或波格丹諾夫都沒(méi)有糾纏于這種瑣碎的爭(zhēng)論。這多多少少顯示出他們智慧的高度。

????????按照波格丹諾夫的觀點(diǎn)，在人類開(kāi)始運(yùn)用智能進(jìn)行思索時(shí)，哲學(xué)是“用天真純樸的假想連接起來(lái)的科學(xué)知識(shí)的聚集體”。在科學(xué)走向?qū)ｉT化之后，哲學(xué)就成為力圖把知識(shí)統(tǒng)一起來(lái)的科學(xué)知識(shí)的上層建筑。這種統(tǒng)一是不可能達(dá)到的，因?yàn)檎軐W(xué)也分化成了實(shí)踐哲學(xué)和思辨哲學(xué)。但是不論是實(shí)踐哲學(xué)觀點(diǎn)或者是思辨哲學(xué)觀點(diǎn)都不能象組織學(xué)那樣發(fā)揮作用。因?yàn)椋?/p>

????????(a)實(shí)踐哲學(xué)(道德哲學(xué))被組織學(xué)包容進(jìn)來(lái)成了跟其他部分并列的一個(gè)有機(jī)組成部分?！敖M織學(xué)以同樣的觀點(diǎn)看待人們之間的道德關(guān)系，有機(jī)體身上細(xì)胞之間的關(guān)系，以及機(jī)器上部件之間的關(guān)系，等等?！?/p>

????????(b)理論哲學(xué)試圖發(fā)現(xiàn)對(duì)宇宙有普遍意義的解釋。組織學(xué)(以及每一種“真正的”哲學(xué))并不想解釋任何事物，它只想“改變”這個(gè)世界(又可看出馬克思的影響)。由此我們可以明瞭凡是哲學(xué)中有用的東西都將被組織學(xué)吸收。

????????一般系統(tǒng)論并沒(méi)有組織學(xué)這種包羅萬(wàn)象的特點(diǎn)。它是一種元理論，是一種科學(xué)性質(zhì)的理論，但它研究的對(duì)象使它涉及一些哲學(xué)問(wèn)題。其理論起點(diǎn)是把人看作“使用符號(hào)的動(dòng)物”這個(gè)觀點(diǎn)。真正屬于人所特有的功能就是創(chuàng)造和使用符號(hào)的能力——語(yǔ)言、邏輯、數(shù)學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)、道德，在不同程度上它們通通都是復(fù)雜的符號(hào)系統(tǒng)。

????????人的這種能力使他得以實(shí)行“似乎”的方法論：有可能創(chuàng)造這樣的模型，它們的行為顯得似乎它們就是它們所代表的真實(shí)的實(shí)在。這種方法論使科學(xué)家們?nèi)〉昧吮臼兰o(jì)偉大的科學(xué)突破，因?yàn)榭窟@種方法論他們就有了前所未有的進(jìn)行操作和實(shí)驗(yàn)的能力?？茖W(xué)家現(xiàn)在有可能通過(guò)一定的數(shù)學(xué)模型在紙上或在計(jì)算機(jī)程序上模擬真實(shí)世界。這種情況在文明史上是非常奇特的。

????????為了建立一般系統(tǒng)論，馮·貝塔朗菲把這種“似乎”的方法論同他從生物學(xué)脫胎的關(guān)于世界的有機(jī)體觀念結(jié)合起來(lái)。他從有機(jī)體的觀點(diǎn)來(lái)看組織性?，F(xiàn)實(shí)顯示出目的、秩序、各種組分之間和諧的關(guān)系、趨向于保持穩(wěn)定和對(duì)外部刺激作出反應(yīng)等等，在這個(gè)意義上現(xiàn)實(shí)跟任何一個(gè)生物機(jī)體一樣是“有組織的”。

????????于是這一結(jié)合產(chǎn)生了一個(gè)眼界更寬闊的正規(guī)的世界觀念，一般系統(tǒng)論對(duì)此作了明確的表達(dá)：“……一般系統(tǒng)論的任務(wù)是研究有普遍性的系統(tǒng)特征，它集中注意的是現(xiàn)實(shí)中用常規(guī)科學(xué)處理方式觸及不到的那些方面。組織性、等級(jí)結(jié)構(gòu)、分化、競(jìng)爭(zhēng)、相同終極性——這就是它探討的某些概念。把系統(tǒng)看作相互作用的組分的復(fù)合體，從這樣一個(gè)完全是形式的概念出發(fā)，借助于相對(duì)來(lái)說(shuō)不那么復(fù)雜的一些數(shù)學(xué)方法，你就不僅可以求出抽象原理，而且還可以把它們成功地應(yīng)用于具體現(xiàn)象……”。

????????“一般系統(tǒng)論的目的被限定得很清楚。它要建立一種關(guān)于整體性的一般理論，建立一種關(guān)于所有系統(tǒng)的理論，在這些系統(tǒng)中有很多變?cè)嗷プ饔?，并且這些變?cè)慕M織性又產(chǎn)生出很強(qiáng)的相互作用。它不處理孤立過(guò)程，不處理兩個(gè)或少數(shù)變?cè)南嗷リP(guān)系或線性因果關(guān)系。這些是古典科學(xué)的領(lǐng)地。只有在克服了機(jī)械論的偏見(jiàn)之后，只有在拋棄了機(jī)械論的形而上學(xué)之后，我們才有可能發(fā)展出這樣一種理論?！边@些陳述帶有科學(xué)意味。

????????馮·貝塔朗菲是作為一個(gè)科學(xué)家講話，他感到哲學(xué)已經(jīng)誤入歧途，再不能給任何人提供任何類型的指導(dǎo)。他用不少篇幅談?wù)摽茖W(xué)已經(jīng)使人類經(jīng)歷了一個(gè)消除象征的過(guò)程——通過(guò)消除人類心靈中某些必要的神話和象征，科學(xué)已使人類的生活沒(méi)有意思了。他當(dāng)然不相信有“超驗(yàn)的實(shí)在”(象各種宗教提出的那些)，但人是動(dòng)物，他必須生活得好象存在一個(gè)“超越的實(shí)在”似的。人類創(chuàng)造神話世界作為這種“實(shí)在”的象征。那被科學(xué)消除了的象征是人類生活不可缺少的一個(gè)組成部分，因?yàn)橄笳魇桥Φ哪繕?biāo)，是終端，而人類現(xiàn)實(shí)世界必須要有目的論。目的論被毀壞，人性就被毀壞。必要的象征被消除了，這種情況正好解釋我們這個(gè)充斥暴力、少年犯罪、“存在主義神經(jīng)病”等等的動(dòng)亂時(shí)代。

????????必須明確指出，有機(jī)的方式并不自稱要解決每一個(gè)問(wèn)題，而只是要指出對(duì)這些病害正確的科學(xué)根治方式。據(jù)此我們把一般系統(tǒng)論看成是建立秩序的元理論，其使命是在不毀壞人性的基本需要的情況下取代學(xué)院派哲學(xué)并發(fā)揮指導(dǎo)科學(xué)事業(yè)的作用。這是一種有別于組織學(xué)而精神與組織學(xué)一致的理論。

?

五

????????在作這些一般性考察之后，我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向某些比較專門的方法和程序：數(shù)學(xué)的作用和調(diào)節(jié)概念。值得考察的概念很多，為簡(jiǎn)便起見(jiàn)我們就選這兩個(gè)，它們最能體現(xiàn)所探討的理論的精神和方法。

????????組織學(xué)最令人感興趣的特征之一就是它所作的數(shù)學(xué)處理。數(shù)學(xué)跟其他別的東西一樣，也是組織學(xué)的一種特殊情況。要弄明白這種特殊情況，我們先得對(duì)“中性復(fù)合體”下定義。每一個(gè)復(fù)合體之所以由幾部分組成并構(gòu)成復(fù)合體，是由于存在組織力和組織解體力之間的斗爭(zhēng)；當(dāng)這兩種力平衡時(shí)，復(fù)合體處于穩(wěn)定狀況并稱為“中性復(fù)合體”。數(shù)學(xué)只處理中性復(fù)合體。換句話說(shuō)，數(shù)學(xué)是中性復(fù)合體的組織學(xué)。

????????組織學(xué)吸收并擴(kuò)展了數(shù)學(xué)中的概念，這可以從組織學(xué)的合并(conjunction)概念中看出來(lái)：合并是“組織性的加法”，即算術(shù)加法的推廣。它是組織學(xué)機(jī)制的基礎(chǔ)和產(chǎn)生出變化、突現(xiàn)、毀壞和組織形式的發(fā)展的主要因素。波格丹諾夫稱它為“普遍概念”。每一個(gè)把兩個(gè)或兩個(gè)以上“實(shí)際存在的事物”融合到一項(xiàng)活動(dòng)中的行動(dòng)就是一項(xiàng)合并。

代數(shù)加法有三種可能的結(jié)果，與此相應(yīng)，復(fù)合體的合并也有三種可能出現(xiàn)的結(jié)果：

????????(1)“一個(gè)復(fù)合體的活動(dòng)同另一個(gè)復(fù)合體的活動(dòng)結(jié)合而沒(méi)有互相變成阻力”(a+b，a和b皆為正量)。

????????(2)“相反的情況是：一個(gè)復(fù)合體的活動(dòng)完全變成另一個(gè)復(fù)合體活動(dòng)的阻力并且完全‘麻痹’了它們或被它們‘麻痹’了”(a+b，當(dāng)a=-b)。

????????(3)“絕大多數(shù)情況是這樣：兩個(gè)復(fù)合體連接起來(lái)，它們?cè)瓉?lái)各自具有的活動(dòng)部分疊加在一起，部分變成互相間的阻力，即造成組織性消弱”(a+b，當(dāng)a≠b，且a和b符號(hào)相反)。

????????合并概念又由另外兩個(gè)組織性概念補(bǔ)充，即內(nèi)聚(ingression)和外推(disingression)。

????????當(dāng)有組織性的復(fù)合體是由其他復(fù)合體構(gòu)成并受到不同類型的關(guān)聯(lián)的束縛時(shí)，它們被稱為“內(nèi)聚的”。換句話說(shuō)，所有的復(fù)合體都是內(nèi)聚的。這也是一個(gè)普遍觀念。對(duì)復(fù)合體的認(rèn)識(shí)取決于對(duì)其內(nèi)聚的認(rèn)識(shí)。在物理世界事物賴以聯(lián)合起來(lái)的過(guò)程與在認(rèn)識(shí)水平上采用的是同一過(guò)程，內(nèi)聚反映了這一點(diǎn)。如果合并的結(jié)果是兩個(gè)或多個(gè)帶有新邊界的互相隔離的系統(tǒng)，這就發(fā)生了外推。

????????有一個(gè)恰當(dāng)?shù)膶?shí)例可以使我們更好地理解這些概念，那就是戰(zhàn)場(chǎng)的前線：“它穿過(guò)的是兩軍對(duì)抗努力取得相互平衡的那些地點(diǎn)。一旦由于一方的進(jìn)攻這種平衡被打亂了，這條前線就消失了；這就引起結(jié)合(conjugation)改變過(guò)程。軍事活動(dòng)可能沿新前線取得另一平衡(外推)，或者合并可能步步推進(jìn)，最終造成一種關(guān)聯(lián)，它體現(xiàn)為和平協(xié)議或征服與隸屬的關(guān)系(內(nèi)聚)”。這些組織學(xué)的概念把我們一直在談?wù)摰哪欠N包羅萬(wàn)象的特點(diǎn)非常鮮明生動(dòng)地體現(xiàn)出來(lái)了。如前所述，甚至數(shù)學(xué)也變成組織學(xué)特有的一種數(shù)學(xué)了。

????????現(xiàn)在讓我們把注意力轉(zhuǎn)向一般系統(tǒng)論，看它是怎樣使用數(shù)學(xué)的。一般系統(tǒng)論沒(méi)有對(duì)數(shù)學(xué)進(jìn)行吸收和同化。后者依然是普適性語(yǔ)言，適合于表達(dá)完全正規(guī)的觀念——這正是系統(tǒng)論想要做的。這一理論打算把現(xiàn)實(shí)的某些方面建立成模型，數(shù)學(xué)則作為使建立模型的工作得以完成的手段而發(fā)揮作用。所以馮·貝塔朗菲使用常規(guī)的、相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)工具來(lái)表達(dá)系統(tǒng)論固有的基本概念。

????????最基本的工具是微分方程。我們明白這是非常恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樵谌我鈴?fù)合體上最基本的可探尋的構(gòu)型就是它的變化——一切都以這種或那種方式變化，要不就不變化；變化又關(guān)系到該復(fù)合體的形狀，它的各部分，以及各部分之間的關(guān)系，等等。而那類關(guān)系恰好最適宜用微分方程來(lái)表達(dá)。因此，馮·貝塔朗菲描述系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的最基本的公式就是下面這樣一個(gè)線性微分方程組：

????????這里當(dāng)，是關(guān)于t的一階導(dǎo)數(shù)。假如詳細(xì)考察這一數(shù)學(xué)工具，那肯定會(huì)遠(yuǎn)離我們給這項(xiàng)研究限定的目的，所以我們僅指出這種數(shù)學(xué)描述的若干特點(diǎn)。盡管有某種局限，線性一階微分方程系統(tǒng)是非常普通的。下面這個(gè)情況更清楚地顯示出這一點(diǎn)：

????????任意n階微分方程都可以被簡(jiǎn)化為一階微分方程組，借助于這個(gè)特點(diǎn)才興起了所有的狀態(tài)變量和狀態(tài)方程分析。同時(shí)，物理世界的許多現(xiàn)象都可以用n階微分方程來(lái)描述?？偟膩?lái)說(shuō)，任何一個(gè)可以被看作動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的復(fù)合體都可以用這種方式來(lái)描述。

????????但是，馮·貝塔朗菲的“真正發(fā)現(xiàn)”，即真正有重要意義的一點(diǎn)，在于大家都知道的這個(gè)情況：這些方程式只是系統(tǒng)的一種模型，相應(yīng)于系統(tǒng)實(shí)際物理行為，這些方程式可能有三類解(漸近的、永增的、或振蕩的)，以及這種同構(gòu)并不限于若干工程問(wèn)題的應(yīng)用，它還可以進(jìn)而應(yīng)用于變化的現(xiàn)實(shí)的幾乎每一個(gè)方面。

????????譬如，我們可以獨(dú)立研究同一個(gè)生物學(xué)問(wèn)題相應(yīng)的模型而不管它在生物學(xué)上的具體含義，然后可以把所獲得的解應(yīng)用于原來(lái)那個(gè)問(wèn)題，或者應(yīng)用于用同樣模型描述的不同學(xué)科中的另外的問(wèn)題。他的觀點(diǎn)是：數(shù)學(xué)的因而是完全形式化的模型的行為方式跟它所摸擬的現(xiàn)實(shí)的行為方式是一致的。

????????“雖然這些例子從數(shù)學(xué)上看是平淡無(wú)奇的，但是它們所體現(xiàn)出的對(duì)我們現(xiàn)在考慮的問(wèn)題很有價(jià)值的一點(diǎn)就是：我們不僅可以在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上得到某些自然規(guī)律，而且按純形式的方式也同樣可以得到，……在這個(gè)意義上這些規(guī)律是先驗(yàn)性的，它們不依賴于物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)等的具體事例。換句話說(shuō)，這證實(shí)了研究系統(tǒng)的形式特點(diǎn)的一般系統(tǒng)論的存在，具體事實(shí)則表現(xiàn)為通過(guò)限定變?cè)蛥⒘窟@些形式特點(diǎn)的特殊應(yīng)用。從另外一方面看，這些例子顯示出自然界形式上的統(tǒng)一性?！?/p>

????????我們現(xiàn)在對(duì)兩種理論的某些差別就認(rèn)識(shí)得更清楚了。這樣看來(lái)組織學(xué)是一門包羅萬(wàn)象的學(xué)科，而一般系統(tǒng)論則是純形式的元理論。作為我們要做的最后一點(diǎn)比較，讓我們簡(jiǎn)要地考察一下兩種理論的“調(diào)節(jié)”概念。

????????調(diào)節(jié)是任何系統(tǒng)非常重要的特征。它指的是為了達(dá)到一定目標(biāo)，系統(tǒng)必須具備的那種能力。進(jìn)一步說(shuō)，目標(biāo)、終極概念顯然是組織性方式中最重要概念之一?，F(xiàn)實(shí)不僅呈現(xiàn)出組織性，而且還呈現(xiàn)出目的性。目的論是組織學(xué)和一般系統(tǒng)論不可缺少的組成部分。

????????在組織學(xué)中調(diào)節(jié)概念通過(guò)另外一種概括表現(xiàn)出來(lái)。這里生物學(xué)中的進(jìn)化概念被“普遍化”，被應(yīng)用于物質(zhì)世界的每一個(gè)領(lǐng)域：萬(wàn)物的行為都趨向于自身的保存。一切都通過(guò)“選擇”發(fā)揮作用(自然選擇是目的論選擇的一種)。選擇的機(jī)制可以分解成三部分：

????????(1)選擇的對(duì)象；

????????(2)選擇的執(zhí)行者；

????????(3)選擇的根據(jù)。

????????任意給定的復(fù)合體的各種元件都持續(xù)地同它們的環(huán)境交換活動(dòng)，在這個(gè)意義上它們處于“動(dòng)態(tài)平衡”；它們持續(xù)地經(jīng)歷“失去”和“得到”；但它們?nèi)员３质恰巴瑯拥摹?；它們得以保存。但是這種動(dòng)態(tài)平衡必須是“漸進(jìn)的”，它必須相對(duì)于環(huán)境的活動(dòng)數(shù)量而增加元件的活動(dòng)數(shù)量，否則環(huán)境就會(huì)“接收”該元件。

????????選擇概念作為“漸進(jìn)的選擇”被進(jìn)一步普遍化了。選擇概念由穩(wěn)定概念(我們不準(zhǔn)備深人考察)補(bǔ)充，以便完善調(diào)節(jié)每一復(fù)合體的機(jī)制，使每個(gè)復(fù)合體得以達(dá)到最終目標(biāo)——保存(在組織學(xué)意義上的)。

????????一般系統(tǒng)論通過(guò)控制論的反饋概念在基本原理和實(shí)際應(yīng)用中引入了調(diào)節(jié)概念，然后又把它用于歸類為“開(kāi)放系統(tǒng)”的系統(tǒng)。這類系統(tǒng)同它們的環(huán)境進(jìn)行交流，即從環(huán)境接受輸入并對(duì)環(huán)境作出輸出。調(diào)節(jié)被理解為提供某種期望的輸出。反饋的意思是系統(tǒng)的輸出又作為新的輸入饋送回來(lái)進(jìn)入系統(tǒng)。為把系統(tǒng)的輸出最終“調(diào)節(jié)”到期望值，這新輸入同原輸入有數(shù)學(xué)方面的關(guān)系(增加、減少、乘以一個(gè)常量然后增加、以及外加無(wú)數(shù)組合)。另一種關(guān)于產(chǎn)生期望輸出的調(diào)節(jié)的更概括的方式是“把系統(tǒng)調(diào)節(jié)到期望狀態(tài)”。

????????封閉系統(tǒng)(同環(huán)境沒(méi)有交流的系統(tǒng))的調(diào)節(jié)概念同熱力學(xué)的熵概念有關(guān)，因?yàn)檫@些類型的系統(tǒng)服從熱力學(xué)定理。就調(diào)節(jié)的結(jié)果而言，對(duì)于封閉系統(tǒng)我們談“平衡狀態(tài)”，對(duì)于開(kāi)放系統(tǒng)則談“穩(wěn)定狀態(tài)”。用簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這種結(jié)果就是，沒(méi)有受到干擾，系統(tǒng)“保持”的狀態(tài)，以及受到干擾之后系統(tǒng)再度趨向的狀態(tài)。

????????我們?cè)俅握J(rèn)識(shí)到，我們考察的理論在解釋組織化的現(xiàn)實(shí)的另一特征方面所采用的方式是不一樣的。我們不能不承認(rèn)一般系統(tǒng)論的調(diào)節(jié)是組織學(xué)所講的調(diào)節(jié)的一種特殊情況(雖然不是太特殊)。盡管一般系統(tǒng)論是一種形式化的東西，但組織學(xué)卻把這種東西連同它可能有的內(nèi)容都包容到一種絕對(duì)一元論的世界觀里面了。

?

六

????????我們已經(jīng)一般地比較了組織學(xué)和一般系統(tǒng)論，并對(duì)它們的構(gòu)成和主要特點(diǎn)的兩個(gè)方面(數(shù)學(xué)的作用和調(diào)節(jié)概念)作了比較。這足以說(shuō)明這兩種理論的內(nèi)容是什么，究竟為什么某些蘇聯(lián)作者一直對(duì)它們持錯(cuò)誤的看法。決不能把組織學(xué)當(dāng)作一種處理科學(xué)資料的模糊的方法論嘗試。很清楚，對(duì)波格丹諾夫來(lái)說(shuō)組織學(xué)是GCD革命成功后的下一步驟。他的不幸在于列寧不這樣想。

????????另一方面，馮·貝塔朗菲是同波格丹諾夫一樣淵博而深刻的思想家。他的理論是形式化的工具，但有更慎重的要求。一般系統(tǒng)不僅聲稱要解決科學(xué)問(wèn)題——它一開(kāi)始就是作為對(duì)科學(xué)悖論的回答；而且這些問(wèn)題都不能脫離科學(xué)家發(fā)現(xiàn)自己所處的那個(gè)消除象征的人的環(huán)境。

????????我們必須認(rèn)識(shí)到，組織學(xué)和一般系統(tǒng)論二者都是從渴求和諧的愿望中產(chǎn)生出來(lái)的。波格丹諾夫和馮·貝塔朗菲都是深深沉浸在對(duì)世界的科學(xué)沉思中的人；他們需要解釋，而不僅僅是描述；他們是這種科學(xué)家的典范——他感到科學(xué)并非一切，科學(xué)不可能是一切，因?yàn)榉駝t渾沌就會(huì)統(tǒng)治。組織學(xué)和一般系統(tǒng)論大聲疾呼要反對(duì)渾沌、反對(duì)無(wú)序、最終反對(duì)虛無(wú)。

????????這些人對(duì)自己時(shí)代的哲學(xué)絕望了，因?yàn)樗撾x現(xiàn)實(shí)，不僅脫離自然界的現(xiàn)實(shí)，而且也脫離人類的現(xiàn)實(shí)。象馮·貝塔朗菲說(shuō)的那樣，哲學(xué)已經(jīng)變成雜耍。在其他時(shí)代這種狀況的哲學(xué)是會(huì)被稱為詭辯的。這些人在一種現(xiàn)世的一元論中找到了他們的答案：一個(gè)獨(dú)特的原理必然接管整個(gè)人類活動(dòng)領(lǐng)域，以便使這些活動(dòng)有序。這個(gè)基本的引人注意的特點(diǎn)是一般系統(tǒng)論和組織學(xué)二者最核心的東西。

????????我們已經(jīng)看到，組織學(xué)的回答要比一般系統(tǒng)論的更激進(jìn)和明確——根據(jù)上述原委看來(lái)，這是理所當(dāng)然的。有人有這種感覺(jué)：一般系統(tǒng)論最終會(huì)成為組織學(xué)；但至少就馮·貝塔朗菲前面實(shí)際講過(guò)的那些話來(lái)看，這是一個(gè)大膽的斷言。