張先勇律師帶您解讀網(wǎng)絡(luò)主播與簽約公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

案情：2018年3月15日，曹某（乙方）與某網(wǎng)絡(luò)公司（甲方）簽訂《主播簽約協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議》），《協(xié)議》主要約定：1.雙方根據(jù)民事、合同等法律法規(guī)的規(guī)定，按照自愿、平等、協(xié)商一致原則，簽訂本協(xié)議，有效期3年。協(xié)議到期前一個(gè)月任何一方均可提出書(shū)面續(xù)約通知，經(jīng)雙方同意重新簽訂勞動(dòng)協(xié)議。2.甲方作為乙方的簽約經(jīng)紀(jì)公司，有權(quán)對(duì)乙方行為實(shí)施監(jiān)督、管理，乙方違反的，有權(quán)取消其主播資格。甲方負(fù)責(zé)設(shè)備維護(hù)、提供主播工作環(huán)境，并根據(jù)第三方公司的需求，對(duì)乙方進(jìn)行包裝、推廣宣傳。3.乙方作為甲方的簽約主播，只能在甲方所有或有權(quán)開(kāi)播的平臺(tái)和工會(huì)擔(dān)任主播，否則甲方有權(quán)取消其主播資格并要求其支付違約金。合同有效期內(nèi)，乙方須配合甲方各項(xiàng)要求，服從甲方安排，同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)平臺(tái)的管理規(guī)定。乙方應(yīng)向甲方提供有效聯(lián)系方式，甲方超過(guò)一周無(wú)法與乙方取得聯(lián)系的，有權(quán)取消其主播資格并要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。4.乙方的待遇包括底薪、獎(jiǎng)金和年終獎(jiǎng)，具體構(gòu)成及數(shù)額根據(jù)乙方每月表現(xiàn)及禮物量確定，由甲方從該收入中支付。簽訂合約后的第一個(gè)月為培訓(xùn)＋試播月，甲方支付600元及賬戶收入10％的提成作為激勵(lì)，培訓(xùn)費(fèi)2000元，在第一個(gè)收入5000的月份扣除。正常直播后，底薪、獎(jiǎng)金、季度獎(jiǎng)、年終獎(jiǎng)均按照賬戶月收入的一定比例發(fā)放，最少為5％。賬戶月收入連續(xù)三個(gè)月1000元以下的，取消主播資格。甲方每月另設(shè)全勤獎(jiǎng)50-300元（按時(shí)開(kāi)播，不請(qǐng)假，不早退，月休兩天以內(nèi)，開(kāi)播時(shí)長(zhǎng)120小時(shí)以上）。5.乙方為全職主播，月直播有效天需達(dá)26天（直播時(shí)長(zhǎng)6小時(shí)以上為有效天），時(shí)長(zhǎng)180小時(shí)以上。如無(wú)法滿足，則按不足的時(shí)間和天數(shù)進(jìn)行扣減。正式主播每天必須按時(shí)上播，如有特殊情況需提前一天申請(qǐng)，經(jīng)甲方批準(zhǔn)之后方可請(qǐng)假，無(wú)批準(zhǔn)不開(kāi)播的，視為曠工，扣除底薪200元。出現(xiàn)2次以上曠工情況，甲方有權(quán)取消乙方主播資格。乙方一個(gè)月內(nèi)只允許四天帶薪請(qǐng)假，多請(qǐng)假一天扣100元，2日扣200元，以此類(lèi)推。

2018年3月至2019年8月，曹某使用某網(wǎng)絡(luò)公司提供的虎牙賬號(hào)先后在公司提供的地點(diǎn)和自己家中進(jìn)行直播，在扣除提成比例后，曹某的主播賬戶共獲得296032.3元收入（稅前）。某網(wǎng)絡(luò)公司按照《協(xié)議》約定通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬及紅包方式從賬戶收入中共向曹某足額支付276371.6元。2019年10月10日，曹某通過(guò)EMS快遞向某網(wǎng)絡(luò)公司郵寄《解除主播簽約協(xié)議通知書(shū)》。隨后曹某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)仲裁委）申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2019年12月3日，勞動(dòng)仲裁委作出仲裁裁決，認(rèn)定某網(wǎng)絡(luò)公司與曹某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)曹某關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬、未簽勞動(dòng)合同雙倍工資、社會(huì)保險(xiǎn)等請(qǐng)求不予支持。曹某遂向法院提起訴訟。

法院判決：河南省開(kāi)封市龍亭區(qū)人民法院于2020年6月4日作出（2020）豫0202民初495號(hào)民事判決：駁回原告曹某的訴訟請(qǐng)求。曹某不服，提起上訴。河南省開(kāi)封市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2020年12月25日作出（2020）豫02民終2095號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。曹某不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。河南省高?jí)人民法院于2021年8月23日作出（2021）豫民申6177號(hào)民事裁定：駁回曹某的再審申請(qǐng)。

北京凱耀律師事務(wù)所的張先勇律師認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，由勞動(dòng)者一方提供勞動(dòng)、用人單位給付報(bào)酬所形成的具有經(jīng)濟(jì)、人身從屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)主播作為近年來(lái)的新興熱門(mén)職業(yè)，在提供勞動(dòng)的方式、地點(diǎn)、時(shí)間、內(nèi)容、獲取報(bào)酬的來(lái)源等方面與傳統(tǒng)行業(yè)存在較大區(qū)別。與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比，網(wǎng)絡(luò)主播對(duì)簽約公司的人身依附性、經(jīng)濟(jì)從屬性不夠明顯。網(wǎng)絡(luò)主播與簽約公司之間一般簽訂《主播簽約協(xié)議》等類(lèi)似協(xié)議。民事協(xié)議的簽訂是行為人自主意思的體現(xiàn)。

本案中，一、從曹某與某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的《協(xié)議》內(nèi)容看，該《協(xié)議》約定的內(nèi)容中雖出現(xiàn)“重新簽訂勞動(dòng)協(xié)議”“管理”“工資”“底薪”等具有勞動(dòng)關(guān)系特征的詞語(yǔ)，但該約定依據(jù)的是民事相關(guān)法律和《中華人民共和國(guó)合同法》（現(xiàn)為《中華人民共和國(guó)民法典》合同編）的相關(guān)規(guī)定，系平等主體之間就開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)、提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)等民事活動(dòng)的權(quán)利義務(wù)的約定，雙方?jīng)]有訂立勞動(dòng)合同的合意。

二、從合同約定的關(guān)于收入來(lái)源、分配等雙方權(quán)利義務(wù)看：1.曹某與某網(wǎng)絡(luò)公司所簽訂的《協(xié)議》約定的底薪僅600元，不符合最低工資標(biāo)準(zhǔn)的要求，且從雙方約定的報(bào)酬計(jì)算方式看，底薪并不是曹某收入的主要來(lái)源。該《協(xié)議》亦未約定繳納社保費(fèi)等事項(xiàng)，且約定試播月的培訓(xùn)費(fèi)從曹某月收入達(dá)到5000元的第一個(gè)月的收入中扣除，這與勞動(dòng)關(guān)系中用人單位應(yīng)承擔(dān)員工培訓(xùn)費(fèi)用的規(guī)定明顯不同。2.曹某的主要報(bào)酬收入并非直接來(lái)自于某網(wǎng)絡(luò)公司，而是從曹某網(wǎng)絡(luò)直播賺取的費(fèi)用中按照雙方約定的比例進(jìn)行收益分成，且某網(wǎng)絡(luò)公司也要從曹某網(wǎng)絡(luò)直播賺取的收入中提取一定比例的分成費(fèi)用，雙方這種收益分配方式與勞動(dòng)關(guān)系中由用人單位支付各類(lèi)費(fèi)用有著本質(zhì)區(qū)別。故曹某與某網(wǎng)絡(luò)公司之間不符合勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)依附性的特征，更符合合作關(guān)系的特征。3.雙方在案涉《協(xié)議》中約定的曹某的收入由底薪、獎(jiǎng)金構(gòu)成。全勤獎(jiǎng)，按時(shí)開(kāi)播，不請(qǐng)假，不早退，月休兩天以內(nèi)，開(kāi)播時(shí)長(zhǎng)120小時(shí)以上等內(nèi)容，是雙方協(xié)商的一種履約模式，系基于合作關(guān)系而衍生的對(duì)曹某直播活動(dòng)作出的管理規(guī)定，不應(yīng)視為雙方之間具有人身隸屬關(guān)系的規(guī)章制度。三、從工作內(nèi)容上看，曹某從事的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，系某網(wǎng)絡(luò)公司在第三方直播平臺(tái)上注冊(cè)提供，直播內(nèi)容不是某網(wǎng)絡(luò)公司的經(jīng)營(yíng)范圍。

綜上，本案曹某與某網(wǎng)絡(luò)公司缺乏人身依附性和經(jīng)濟(jì)從屬性，曹某從事直播的行為并非某網(wǎng)絡(luò)公司業(yè)務(wù)的組成部分，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。