? ? 刑事辯護(hù)制度扎根于“尊重人的尊嚴(yán)”思想，強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)法律規(guī)定的程序判決有罪之前，被推定為無罪，而享有辯護(hù)權(quán)及其他訴訟權(quán)利，可以委托律師或其他辯護(hù)人通過充分行使辯護(hù)權(quán)，與追訴機(jī)關(guān)進(jìn)行平等對(duì)抗，以維護(hù)其合法權(quán)益。

一、無罪辯護(hù)

? ??無罪辯護(hù)，是辯護(hù)人就指控的罪名不符合犯罪構(gòu)成要件或未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)，因而指控犯罪不能成立所作的辯護(hù)。

? ? 雖然據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國無罪判決率不足0.1%，但作為一個(gè)合格的刑辯律師，可以不每個(gè)案件都做無罪辯護(hù)，但是不能不會(huì)無罪辯護(hù)；一個(gè)優(yōu)秀的刑辯律師，必須具備無罪辯護(hù)的思維，得到從輕處罰、將重罪辯為輕罪、將無罪理由作為從輕處罰的理由等司法效果。

? ? 無罪辯護(hù)分為實(shí)體上的無罪辯護(hù)和程序上的無罪辯護(hù)，具體呈現(xiàn)為以下幾點(diǎn)辯護(hù)策略：

（一）犯罪主體不適格的無罪

• 未達(dá)到刑事責(zé)任年齡

• 不具有刑事責(zé)任能力

• 不具備特殊犯罪主體身份

（二）犯罪對(duì)象不適格的無罪

? ? 《刑法》分則中的某些犯罪，要求行為必須是針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施的，如果不是《刑法》規(guī)定的特定對(duì)象，就不構(gòu)成犯罪。

（三）符合《刑法》第13條“但書”的無罪

? ? 通過論證該行為符合《刑法》第13條“但書”的規(guī)定，不具有社會(huì)危害性或者社會(huì)危害性未達(dá)到構(gòu)成犯罪的程度，得出被指控的犯罪不能成立的結(jié)論。

（四）符合“排除社會(huì)危害性行為”法律制度的無罪

? ? 簡稱排除違法性行為，指行為的外部特征雖然貌似符合犯罪構(gòu)成要件，但實(shí)質(zhì)上不僅對(duì)社會(huì)不具有危害性，而且有利于國家、集體或個(gè)人。這種行為的社會(huì)危害性（或違法性）被排除，因而被確認(rèn)為合法行為，行為人不負(fù)刑事責(zé)任和民事責(zé)任?！缎谭ā返?0條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)和第21條規(guī)定的緊急避險(xiǎn)就屬此列。

（五）無主觀上罪過的無罪

• 意外事件

• 不可抗力事件

• 缺乏期待可能性

• 以“明知”為要件的故意犯罪中，排除“明知”（顯性明知）（隱性明知）

（六）無刑法上的因果關(guān)系的無罪

? ? 發(fā)生危害結(jié)果后，要讓行為人對(duì)該結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，就必須查明其所實(shí)施的危害行為與該結(jié)果之間具有因果關(guān)系，即刑法上的因果關(guān)系。有的情況下，從案件事實(shí)表面上看，行為人實(shí)施一定的行為后，出現(xiàn)了一定的危害后果。但深入探究后才能發(fā)現(xiàn)，行為與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，至少?zèng)]有刑法上的因果關(guān)系。

（七）行為后果未達(dá)標(biāo)的無罪

• 以造成重大損失來決定是否構(gòu)成犯罪

• 以造成嚴(yán)重后果來決定是否構(gòu)成犯罪

（八）應(yīng)屬民事糾紛的無罪

? ? 實(shí)踐中，有很多民間借貸糾紛、經(jīng)濟(jì)合同糾紛等，由于司法機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)偏差或其他因素被立為刑事案件，通過刑事手段解決。在此情況下，就要運(yùn)用犯罪構(gòu)成理論，結(jié)合案件起因、過程、雙方當(dāng)事人具體情況等，通過綜合分析、論證來說明該案屬于民事糾紛，不應(yīng)按刑事案件來處理。

（九）程序違法的無罪

• 違反職能管轄規(guī)定/無偵查權(quán)（公安機(jī)關(guān)對(duì)自訴案件行使偵查權(quán)；公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)屬于檢察機(jī)關(guān)偵查的案件行使偵查權(quán)；檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)屬于公安機(jī)關(guān)偵查的案件行使偵查權(quán)）

• 搜查程序違法（非法定的特殊搜查，沒有搜查證；搜查沒有被搜查人或其家屬、鄰居或者其他見證人在場(chǎng)并簽名或蓋章；沒有制作搜查筆錄）

• 違法扣押物證、書證

• 違法辨認(rèn)

• 違法鑒定

（十）證據(jù)違法的無罪

? ? 非法證據(jù)排除規(guī)則，是指在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)及其工作人員使用非法手段取得的證據(jù)不得在刑事審判中被采納的規(guī)則。

• 刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集的證據(jù)

• 采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人/被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述

• 采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法，使犯罪嫌疑人/被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述
  

• 采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人/被告人供述
  

（十一）證據(jù)不足的無罪

• 非法證據(jù)排除

• 原有證據(jù)缺失

• 原有證據(jù)被否定

二、罪輕辯護(hù)

? ? 罪輕辯護(hù)，是辯護(hù)人就被告人應(yīng)構(gòu)成的罪名或情節(jié)輕于指控的罪名或情節(jié)所作的辯護(hù)。

? ? 由于我國的無罪判決率極低。盡管無罪辯護(hù)率高于無罪判決率，但從刑事辯護(hù)的總體形勢(shì)看，罪輕辯護(hù)的比例高于無罪辯護(hù)。因此，作為刑事辯護(hù)律師，更要熟練掌握罪輕辯護(hù)的策略與技巧。

? ? 罪輕辯護(hù)具體呈現(xiàn)為以下幾點(diǎn)辯護(hù)策略：

（一）由較重罪名辯為較輕罪名

《刑法》分則所規(guī)定的犯罪當(dāng)中，有些罪名在認(rèn)定上容易混淆或產(chǎn)生分歧。因此，這些罪名之間如何選擇，如何確定合法、適當(dāng)?shù)淖锩?，有時(shí)就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

• 通過主觀故意內(nèi)容辯護(hù)（從案件起因、犯罪嫌疑人/被告人與被害人之間平素關(guān)系、使用的工具、打擊部位、打擊次數(shù)、犯罪嫌疑人/被告人行為后表現(xiàn)等多方面來綜合論證，得出一個(gè)傾向性結(jié)論）

• 通過犯罪客體辯護(hù)（有些犯罪，犯罪主體、犯罪對(duì)象完全相同，犯罪客體表象相同，行為方式相似，這種情況下，主要以犯罪客體分辨決定罪名）

• 通過主體身份辯護(hù)（有些情況下，同一行為、同一對(duì)象、同樣結(jié)果，但由于對(duì)行為人身份界定不同，行為性質(zhì)就自然不同）

• 通過否定重罪的證據(jù)辯護(hù)（刑事辯護(hù)律師要注重審查認(rèn)定較重罪名的證據(jù)是否達(dá)到了確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，這是作輕罪辯護(hù)的突破口，通過否定認(rèn)定較重罪名的證據(jù)，來達(dá)到被判較輕罪名的目的）

（二）減少罪名個(gè)數(shù)

? ? 很多案件，尤其是職務(wù)犯罪、涉黑犯罪，往往都是一個(gè)犯罪嫌疑人/被告人同時(shí)涉嫌或被控多個(gè)罪名。如果能將其涉嫌或被控的某個(gè)或某些罪名減掉，其罪行當(dāng)然就減輕了。在努力減少罪名時(shí)，實(shí)際上還是要運(yùn)用無罪辯護(hù)的方法，從結(jié)果上看，由于罪名減少，罪行減輕，相應(yīng)的刑罰也就輕了。

• 運(yùn)用罪數(shù)理論辯護(hù)（繼續(xù)犯、想象競(jìng)合犯、結(jié)果加重犯、集合犯、連續(xù)犯、牽連犯、吸收犯）

• 通過辯護(hù)不構(gòu)成某罪來減少罪名個(gè)數(shù)
  

（三）減少涉案數(shù)額，或降低后果嚴(yán)重程度

? ? 《刑法》分則規(guī)定的很多罪名，都是以犯罪所得財(cái)物數(shù)額、價(jià)值，犯罪對(duì)象的數(shù)量，造成損失數(shù)額，造成后果嚴(yán)重程度作為定罪和量刑主要依據(jù)的。在上述因素中，達(dá)到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)后，數(shù)額大小、損失大小、數(shù)量多少等就是決定刑罰輕重的重要因素。因此，對(duì)這類案件進(jìn)行辯護(hù)，就應(yīng)該關(guān)注涉案相關(guān)數(shù)據(jù)，通過減少數(shù)量來減輕犯罪嫌疑人/被告人的罪責(zé)。

• 以涉案財(cái)物價(jià)值和數(shù)額來決定的犯罪

• 以經(jīng)營額或獲利額來決定的犯罪

• 以造成損失數(shù)額來決定的犯罪

• 以犯罪對(duì)象數(shù)量來決定的犯罪

• 以后果嚴(yán)重程度來決定的犯罪
  

（四）降低被告人在犯罪中的地位和作用

? ? 由于共同犯罪是二人以上共同故意犯罪，相較一個(gè)行為人單獨(dú)犯罪成功率要高，社會(huì)危險(xiǎn)性相對(duì)較大。在很多共同犯罪案件中，各行為人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用是不同的，進(jìn)而各被告人的刑事責(zé)任輕重也不同。

• 被指控為共同犯罪，實(shí)為非共同犯罪（共同過失犯罪；同時(shí)犯；實(shí)施犯罪行為時(shí)故意內(nèi)容不同；事前無通謀，事后幫助的行為）

• 確系共同犯罪，區(qū)分是主犯還是從犯

• 實(shí)為脅從犯

（五）利用故意犯罪的停止形態(tài)辯護(hù)

? ? 行為人在產(chǎn)生和確立犯意以后，從其開始實(shí)施犯罪行為，到完成《刑法》規(guī)定的某個(gè)犯罪的過程中，由于主客觀因素的影響或制約而停止在某個(gè)階段，刑法理論上稱這種狀態(tài)為故意犯罪的停止形態(tài)。故意犯罪的停止形態(tài)包括犯罪完成形態(tài)的犯罪既遂，和犯罪未完成形態(tài)的犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止。顯然，犯罪行為停止在未完成形態(tài)，其社會(huì)危害性當(dāng)然輕于完成形態(tài)，因此行為人的刑事責(zé)任也就相對(duì)較輕。

• 犯罪預(yù)備

• 犯罪未遂

• 犯罪中止
  

（六）強(qiáng)調(diào)被害人過錯(cuò)

? ? 刑法意義上的被害人過錯(cuò)，是指被害人出于故意實(shí)施違背社會(huì)倫理或者違反法律的行為，侵犯了被告人的合法權(quán)利或者正當(dāng)利益，引發(fā)被告人實(shí)施犯罪或者激化加害行為危害程度的情形。

• 過錯(cuò)方是被害人本人

• 被害人所實(shí)施的必須是嚴(yán)重違背社會(huì)倫理或者違反法律的行為

• 被害人的過錯(cuò)行為侵犯了被告人的合法權(quán)益

• 必須是被害人的過錯(cuò)行為引起了被告人的犯罪行為或者激化了加害行為

三、量刑辯護(hù)

? ??量刑辯護(hù)，是辯護(hù)人在認(rèn)同指控犯罪成立的前提下，就對(duì)被告人應(yīng)如何裁量決定刑罰所做的辯護(hù)。這是辯護(hù)人依法針對(duì)刑罰量化的抗辯，旨在一定尺度中減少刑罰，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

? ? 量刑是依附于定罪的、審判機(jī)關(guān)的重要訴訟活動(dòng)，是在刑事訴訟中，法院通過確認(rèn)被告人被控犯罪行為的社會(huì)或人身危害性的大小，確定對(duì)其如何適用刑罰的刑事司法裁量活動(dòng)，是對(duì)被控犯罪行為予以司法評(píng)估裁量的細(xì)化過程。

? ? 量刑辯護(hù)具體呈現(xiàn)為以下幾點(diǎn)辯護(hù)策略：

（一）法定量刑情節(jié)

? ? 2017年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》所提及的量刑情節(jié)規(guī)定為14類，包括：

• 未成年人

• 未遂犯

• 從犯

• 自首

• 立功

• 坦白

• 當(dāng)庭自愿認(rèn)罪

• 退贓、退賠

• 積極賠償損失與取得諒解

• 刑事和解

• 累犯

• 前科

• 針對(duì)弱勢(shì)人員犯罪

• 災(zāi)害期間犯罪

（二）酌定量刑情節(jié)

? ? 在我國，除了立法、司法解釋中被類型化的量刑情節(jié)之外，還有大量存在于司法實(shí)踐個(gè)案中適用的量刑情節(jié)，舉例如下：

• 認(rèn)罪態(tài)度好、初犯、偶犯

• 受指使、雇傭

• 特情介入、犯罪行為在公安機(jī)關(guān)控制下、認(rèn)罪態(tài)度好

• 親屬協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲在逃犯罪嫌疑人

• 案件事實(shí)存疑

• 認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、醉酒狀態(tài)

• 積極搶救、認(rèn)罪態(tài)度較好

• 社會(huì)危害性小、認(rèn)罪態(tài)度好、有未成年子女撫養(yǎng)

• 婚姻家庭、民間糾紛

• 積極繳納罰金

• 被害人過錯(cuò)

（三）法官量刑時(shí)的考量因素

• 犯罪事實(shí)因素（定罪事實(shí)；定罪剩余的犯罪構(gòu)成事實(shí)；未認(rèn)定的事實(shí)）

• 被告人因素（被告人犯罪的動(dòng)機(jī)、目的和起因；被告人犯罪后的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)；被告人的一貫表現(xiàn)及其現(xiàn)實(shí)困境）

- End -