【金博主按:按揭保證金賬戶(hù)的問(wèn)題是金額浮動(dòng)不定，甚至歸零。所以會(huì)有特定化的問(wèn)題。原擔(dān)保法司法解釋第65條（？）措辭有問(wèn)題。所以各地法院案例多有出入爭(zhēng)議。民法典擔(dān)保法部分司法解釋第七十條采用“實(shí)際控制”概念以后，特定化問(wèn)題已經(jīng)接近徹底解決（實(shí)際是民法典后增加第四種公示方法，從判例總結(jié)來(lái)）。但是仍采金錢(qián)質(zhì)之折中方法。從而質(zhì)押成立的所有要件均須滿(mǎn)足才會(huì)成立和完善，并產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)和對(duì)抗第三人效力。也是一著不慎滿(mǎn)盤(pán)皆輸，一個(gè)環(huán)節(jié)不完善，就會(huì)導(dǎo)致質(zhì)押不成立或喪失優(yōu)先權(quán)和對(duì)抗第三人效力，在與其他競(jìng)爭(zhēng)債權(quán)人競(jìng)爭(zhēng)時(shí)失敗。教訓(xùn)案例太多了，銀行不可不慎。有關(guān)講座視頻和研討會(huì)視頻見(jiàn)嗶哩嗶哩網(wǎng)站“金賽波律師課堂”保證金合集?！?公報(bào)案例（2020年第6期）：富滇銀行股份有限公司大理分行與楊鳳鳴、大理建標(biāo)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案

學(xué)法無(wú)止境

?

2020-08-30 14:43

[關(guān)鍵詞]

優(yōu)先受償

[屬性標(biāo)簽]

最高法公報(bào)案例

[期刊號(hào)]

《最高人民法院公報(bào)》2020年第6期（總第284期）第44-48頁(yè)

[裁判摘要]

保證人與債權(quán)銀行之間約定設(shè)立保證金賬戶(hù)，按比例存入一定金額的保證金用于履行某項(xiàng)保證責(zé)任，未經(jīng)同意保證人不得使用保證金，債權(quán)銀行有權(quán)從該賬戶(hù)直接扣收有關(guān)款項(xiàng)，并約定了保證期間等，應(yīng)認(rèn)定雙方存在

金錢(qián)質(zhì)押

的合意。保證金賬戶(hù)內(nèi)資金的

特定化不等于固定化

，只要資金的浮動(dòng)均與保證金業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)、有關(guān)，未作日常結(jié)算使用，即應(yīng)認(rèn)定符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定的金錢(qián)以特戶(hù)形式特定化的要求。如債權(quán)銀行實(shí)際控制和管理保證金賬戶(hù)，應(yīng)認(rèn)定已符合對(duì)出質(zhì)金錢(qián)占有的要求。

文書(shū)正文

原告(執(zhí)行案外人)：富滇銀行股份有限公司大理分行，住所地：云南省大理白族自治州大理市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)云嶺大道。

負(fù)責(zé)人：趙俊峰，

該行

行長(zhǎng)。

被告(申請(qǐng)執(zhí)行人)：楊鳳鳴，女，49歲，住云南省大理白族自治州大理市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

第三人(被執(zhí)行人)：大理建標(biāo)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)滿(mǎn)江片區(qū)。

法定代表人：劉寶承，該公司董事長(zhǎng)。

原告富滇銀行股份有限公司大理分行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)富滇銀行大理分行)因與被告楊鳳鳴、第三人大理建標(biāo)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建標(biāo)公司)發(fā)生執(zhí)行異議糾紛，不服云南省大理白族自治州中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大理中院)駁回其執(zhí)行異議的裁定，向該院提起執(zhí)行異議之訴。

富滇銀行大理分行訴稱(chēng)：大理中院因楊鳳鳴申請(qǐng)執(zhí)行建標(biāo)公司借款合同糾紛一案，凍結(jié)了建標(biāo)公司在該行開(kāi)設(shè)的保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金280萬(wàn)元，該保證金賬戶(hù)系建標(biāo)公司根據(jù)其與富滇銀行大理分行的貸款合作協(xié)議，為擔(dān)保其“建標(biāo)華城”樓宇按揭貸款購(gòu)房戶(hù)在富滇銀行大理分行的貸款而開(kāi)具的具有擔(dān)保性質(zhì)的專(zhuān)戶(hù)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條“債務(wù)人或者第三人將金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償”的規(guī)定，該行對(duì)保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金享有優(yōu)先受償權(quán)，訴請(qǐng)：1．判令不得執(zhí)行建標(biāo)公司開(kāi)立于富滇銀行大理分行營(yíng)業(yè)部6596保證金賬戶(hù)內(nèi)的保證金280萬(wàn)元及其利息；2．確認(rèn)富滇銀行大理分行對(duì)6596保證金賬戶(hù)內(nèi)的保證金280萬(wàn)元及其利息享有質(zhì)權(quán)。

楊鳳鳴辯稱(chēng)：富滇銀行大理分行與建標(biāo)公司簽訂的《個(gè)人住房貸款合作協(xié)議書(shū)》約定的是建標(biāo)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任而非動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押責(zé)任，該協(xié)議書(shū)僅約定建標(biāo)公司設(shè)立保證金賬戶(hù)并按比例存入資金，但對(duì)存入資金并未按照質(zhì)押要求進(jìn)行質(zhì)押移交或扣劃，沒(méi)有讓存入資金產(chǎn)生特定化的行為，質(zhì)押不成立。請(qǐng)求駁回該行訴請(qǐng)。

建標(biāo)公司一審未發(fā)表意見(jiàn)。

大理中院一審查明：

1．2010年1月28日，建標(biāo)公司董事會(huì)通過(guò)決議，向富滇銀行大理分行申請(qǐng)“建標(biāo)華城”樓宇按揭額度4．5億元，同意為在富滇銀行大理分行辦理“建標(biāo)華城”項(xiàng)目按揭貸款的客戶(hù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2010年7月至8月期間，富滇銀行大理分行就向建標(biāo)公司“建標(biāo)華城”項(xiàng)目按揭額度授信4．5億元事宜按照內(nèi)部程序進(jìn)行審批。當(dāng)年8月12日經(jīng)富滇銀行總行信用審批委員會(huì)審議，同意給予建標(biāo)公司4．5億元樓宇按揭貸款授信額度，授信期限3年。2011年8月28日，富滇銀行大理分行與建標(biāo)公司簽訂《個(gè)人住房貸款合作協(xié)議書(shū)》，約定：雙方就建標(biāo)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的“建標(biāo)華城”進(jìn)行合作，對(duì)于符合貸款條件的購(gòu)房戶(hù)，富滇銀行大理分行提供總額不超過(guò)4．5億元的貸款，建標(biāo)公司對(duì)購(gòu)房戶(hù)提供連帶保證擔(dān)保，建標(biāo)公司應(yīng)在富滇銀行大理分行開(kāi)立保證金賬戶(hù)，保持存放不低于富滇銀行大理分行發(fā)放貸款最高額的5％的保證金，用于履行建標(biāo)公司的連帶保證責(zé)任，未經(jīng)富滇銀行大理分行同意，建標(biāo)公司不得將保證金挪作他用。2012年11月19日，富滇銀行大理分行與建標(biāo)公司再次簽訂《個(gè)人住房貸款合作協(xié)議書(shū)》，約定富滇銀行大理分行為“建標(biāo)華城”購(gòu)房戶(hù)提供總額不超過(guò)4000萬(wàn)元的貸款，建標(biāo)公司對(duì)購(gòu)房戶(hù)提供連帶保證擔(dān)保，相關(guān)約定同2011年貸款合作協(xié)議書(shū)。2．2010年，建標(biāo)公司在富滇銀行大理分行開(kāi)設(shè)“9700xxxxxxxxxx0990”保證金賬戶(hù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)0990賬戶(hù))，自2010年10月開(kāi)始向該賬戶(hù)轉(zhuǎn)入資金。后0990賬戶(hù)內(nèi)的資金全部轉(zhuǎn)結(jié)至2011年6月17日建標(biāo)公司在富滇銀行大理分行開(kāi)設(shè)的“9700xxxxxxxxxx6596”保證金賬戶(hù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)6596賬戶(hù))。自2011年6月開(kāi)始，建標(biāo)公司依約向6596賬戶(hù)轉(zhuǎn)入資金，富滇銀行大理分行對(duì)違約貸款保證金進(jìn)行了扣劃。3．2017年9月8日，大理中院在辦理?xiàng)铠P鳴申請(qǐng)執(zhí)行建標(biāo)公司借款合同糾紛一案中，凍結(jié)了6596賬戶(hù)內(nèi)的存款280萬(wàn)元，富滇銀行大理分行向大理中院提出執(zhí)行異議，該院作出《執(zhí)行裁定書(shū)》駁回富滇銀行大理分行的執(zhí)行異議，該行不服該裁定，提起本案執(zhí)行異議之訴。

大理中院一審認(rèn)為：

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償?！薄吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條第一款規(guī)定：“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同”，本案富滇銀行大理分行雖提交了建標(biāo)公司按揭額度的申請(qǐng)、富滇銀行審批的相關(guān)材料，但未提交可證明2010年至2011年8月期間與建標(biāo)公司之間存在出質(zhì)約定的《個(gè)人住房貸款合作協(xié)議書(shū)》，因缺乏雙方就建標(biāo)華城項(xiàng)目達(dá)成合作的最終協(xié)議，故富滇銀行大理分行的舉證不足以認(rèn)定2010年至2011年8月期間保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金往來(lái)特定為建標(biāo)公司為購(gòu)房者交納的保證金，未能就案爭(zhēng)保證金賬戶(hù)內(nèi)的金錢(qián)已全部特定化完成舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。

據(jù)此，大理中院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，于2018年7月9日作出判決：

駁回原告富滇銀行大理分行的訴訟請(qǐng)求。

富滇銀行大理分行不服一審判決，向云南省高級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)：

建標(biāo)公司與富滇銀行大理分行自2010年就針對(duì)“建標(biāo)華城”項(xiàng)目建立起貸款合作關(guān)系，建標(biāo)公司自愿為按揭貸款客戶(hù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，按貸款金額5％比例存入保證金。2010年8月授信審批通過(guò)后，富滇銀行大理分行與建標(biāo)公司當(dāng)即簽訂以及在2011年8月、2012年11月逐年簽訂《個(gè)人住房貸款合作協(xié)議書(shū)》，雖然2010年授信審批通過(guò)后簽訂的第一份貸款合作協(xié)議因經(jīng)辦員工離職的客觀原因未能向法院提交，但建標(biāo)公司在富滇銀行大理分行開(kāi)設(shè)的0990賬戶(hù)即為根據(jù)2010年貸款合作協(xié)議開(kāi)設(shè)的保證金專(zhuān)戶(hù)。2011年6月，因銀行內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)0990賬戶(hù)記入的會(huì)計(jì)科目有誤，將“按揭貸款擔(dān)保保證金”記入“25101公司業(yè)務(wù)承兌保證金”，建標(biāo)公司重新開(kāi)立6596保證金賬戶(hù)，0990賬戶(hù)內(nèi)的保證金179．4萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)入6596賬戶(hù)。兩賬戶(hù)存入的每筆資金均有相關(guān)憑證證實(shí)款項(xiàng)是按照當(dāng)期發(fā)放的按揭貸款金額的5％比例存入的保證金，金額可一一對(duì)應(yīng)。同時(shí)，6596賬戶(hù)內(nèi)資金的扣劃均是由于按揭購(gòu)房戶(hù)拖欠貸款未能歸還該行直接扣劃用于清償借款。

本案0990賬戶(hù)、6596賬戶(hù)系建標(biāo)公司為擔(dān)保業(yè)務(wù)而設(shè)立的保證金專(zhuān)戶(hù)，不作為日常結(jié)算使用，賬戶(hù)內(nèi)資金已特定化為保證金，該行對(duì)賬戶(hù)內(nèi)的保證金享有控制權(quán)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條的規(guī)定，該行對(duì)6596賬戶(hù)資金享有優(yōu)先受償權(quán)，請(qǐng)求改判支持該行訴請(qǐng)。

被上訴人楊鳳鳴辯稱(chēng)：富滇銀行大理分行無(wú)證據(jù)證明2010年10月至2011年8月期間該行與建標(biāo)公司存在按揭貸款合作約定。2012年富滇銀行大理分行與建標(biāo)公司簽訂的《個(gè)人住房貸款合作協(xié)議書(shū)》僅約定建標(biāo)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任而非動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，對(duì)存入保證金賬戶(hù)的資金也未進(jìn)行質(zhì)押移交或扣劃。賬戶(hù)內(nèi)資金存入轉(zhuǎn)出不能一一對(duì)應(yīng)，且處于不固定狀態(tài)。資金沒(méi)有特定化。請(qǐng)求駁回對(duì)方的上訴。

原審第三人建標(biāo)公司述稱(chēng)：本公司與富滇銀行大理分行沒(méi)有關(guān)于保證金質(zhì)押的具體協(xié)議，請(qǐng)求駁回富滇銀行大理分行的上訴。

云南省高級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。另查明：

1．自2010年10月11日起，富滇銀行大理分行就貸款給建標(biāo)公司“建標(biāo)華城”項(xiàng)目購(gòu)房戶(hù)，建標(biāo)公司自該日起就在富滇銀行大理分行與購(gòu)房戶(hù)簽訂的《個(gè)人購(gòu)房(抵押)擔(dān)保借款合同》中作為保證人承擔(dān)連帶、保證責(zé)任，該公司于當(dāng)日在富滇銀行大理分行開(kāi)立0990保證金專(zhuān)用賬戶(hù)(科目號(hào)25101)并按同一時(shí)段(同一天)發(fā)生的按揭貸款金額的5％存入保證金。至2011年5月19日，發(fā)生按揭貸款合同總額3560萬(wàn)元，共計(jì)存入保證金179．4萬(wàn)元(其中重復(fù)計(jì)收了龔愛(ài)中按揭貸款對(duì)應(yīng)的保證金1．4萬(wàn)元)。

2．2011年6月1日，富滇銀行內(nèi)部審計(jì)，認(rèn)為富滇銀行大理分行營(yíng)業(yè)部將建標(biāo)公司0990保證金賬戶(hù)“按揭貸款擔(dān)保保證金”記入“25101公司業(yè)務(wù)承兌保證金”屬會(huì)計(jì)科目使用錯(cuò)誤，建標(biāo)公司于2011年6月17日開(kāi)設(shè)6596保證金賬戶(hù)(科目類(lèi)別：25102公司業(yè)務(wù)擔(dān)保保證金)，0990賬戶(hù)內(nèi)的179．4萬(wàn)元于當(dāng)年9月7日按銀行轉(zhuǎn)賬操作程序分11筆(次)轉(zhuǎn)入尾號(hào)0823賬號(hào)后，當(dāng)日又從該賬號(hào)將179．4萬(wàn)元一次性轉(zhuǎn)入6596賬戶(hù)，0990賬戶(hù)同時(shí)銷(xiāo)戶(hù)。轉(zhuǎn)賬過(guò)程中，各轉(zhuǎn)賬憑證均注明款項(xiàng)性質(zhì)為保證金。

3．6596保證金賬戶(hù)開(kāi)設(shè)后，發(fā)生的按揭貸款需交存的保證金均存入該賬戶(hù)內(nèi)。自2011年6月29日起，發(fā)生按揭貸款合同總額4869萬(wàn)元，應(yīng)收保證金243．45萬(wàn)元，共計(jì)存入保證金245．2萬(wàn)元(其中重復(fù)計(jì)收董學(xué)軍按揭貸款對(duì)應(yīng)的保證金1．75萬(wàn)元)。期間：2015年6月18日，因有36戶(hù)購(gòu)房戶(hù)結(jié)清貸款，富滇銀行大理分行退回建標(biāo)公司46．8萬(wàn)元；2015年12月17日，因有4筆按揭貸款逾期本息共計(jì)926366．24元未還，富滇銀行大理分行按照銀行資金使用操作程序要求，使用尾號(hào)0101“暫收保證金存款銷(xiāo)賬本息”賬戶(hù)從6596賬戶(hù)轉(zhuǎn)出保證金共計(jì)1019000元，扣劃欠款金額926366．24元后，剩余金額93754．25元(含中轉(zhuǎn)保證金時(shí)產(chǎn)生的利息1120．49元)又全額轉(zhuǎn)回6596賬戶(hù)。現(xiàn)該賬戶(hù)余額為：179．4萬(wàn)元+245．2萬(wàn)元-46．8萬(wàn)元-1019000元+93754．25元＝2852754．25元。

云南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：富滇銀行大理分行是否對(duì)案涉保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)。

一、關(guān)于0990賬戶(hù)性質(zhì)及其與6596賬戶(hù)的關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)已查明的案件事實(shí)，0990賬戶(hù)性質(zhì)為保證金賬戶(hù)，開(kāi)設(shè)該賬戶(hù)的雙方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)爭(zhēng)議。雖該賬戶(hù)開(kāi)設(shè)時(shí)科目處理出現(xiàn)瑕疵，但不影響其保證金專(zhuān)戶(hù)的性質(zhì)，且具體科目的處理屬于銀行內(nèi)部的會(huì)計(jì)核算方式，對(duì)雙方當(dāng)事人開(kāi)設(shè)該賬戶(hù)為保證金賬戶(hù)的合意不產(chǎn)生影響。0990賬戶(hù)銷(xiāo)戶(hù)后，其資金全部轉(zhuǎn)入6596保證金賬戶(hù)，同時(shí)后續(xù)發(fā)生的按揭貸款的保證金存入該賬戶(hù)，兩賬戶(hù)之間的關(guān)系為替換關(guān)系。

二、關(guān)于富滇銀行大理分行與建標(biāo)公司是否存在保證金質(zhì)押的合意問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定：設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：(一)被擔(dān)保債權(quán)的種類(lèi)和數(shù)額；(二)債務(wù)人履行債務(wù)的期限；(三)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱(chēng)、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；(四)擔(dān)保的范圍；(五)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間。雖然富滇銀行大理分行陳述因職工離職原因無(wú)法提交2010年10月至2011年8月期間的貸款合作協(xié)議書(shū)，但根據(jù)2010年建標(biāo)公司按揭額度的申請(qǐng)、富滇銀行審批的相關(guān)材料、2011年和2012年的《個(gè)人住房貸款合作協(xié)議書(shū)》、《個(gè)人購(gòu)房(抵押)擔(dān)保借款合同》，以及自2010年10月建標(biāo)公司即開(kāi)始交存保證金擔(dān)保按揭貸款的客觀事實(shí)等可以形成證據(jù)鏈，證實(shí)富滇銀行大理分行與建標(biāo)公司自2010年10月即存在貸款合作關(guān)系，雙方對(duì)建標(biāo)公司自2010年10月11日起，對(duì)購(gòu)買(mǎi)“建標(biāo)華城”項(xiàng)目的購(gòu)房戶(hù)提供連帶保證擔(dān)保，在富滇銀行大理分行開(kāi)立保證金賬戶(hù)，保持存放不低于富滇銀行大理分行發(fā)放貸款最高額的5％的保證金，用于履行該公司的連帶保證責(zé)任，未經(jīng)富滇銀行大理分行同意，該公司不得將保證金挪作他用，若保證人不按合同履行保證責(zé)任，富滇銀行大理分行有權(quán)從其賬戶(hù)直接扣收有關(guān)款項(xiàng)，保證期間至抵押合同生效且抵押憑證送交富滇銀行大理分行為止達(dá)成了合意，

該合意具備質(zhì)押合同的一般要件，故雙方之間存在保證金質(zhì)押關(guān)系。

三、關(guān)于質(zhì)權(quán)是否設(shè)立即資金是否特定化及交付占有的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立”，以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償”的規(guī)定，

金錢(qián)質(zhì)押生效的條件包括金錢(qián)特定化和移交債權(quán)人占有兩方面

。本案0990、6596兩個(gè)保證金專(zhuān)戶(hù)開(kāi)立后，存入的款項(xiàng)均注明為保證金，轉(zhuǎn)出款項(xiàng)只有兩次，一次為部分購(gòu)房戶(hù)還清貸款后銀行退回相應(yīng)保證金，一次為扣劃清償購(gòu)房戶(hù)的逾期欠款，款項(xiàng)進(jìn)出均能一一對(duì)應(yīng)。保證金以專(zhuān)戶(hù)形式特定化并不等于固定化，案涉賬戶(hù)內(nèi)的資金因業(yè)務(wù)發(fā)生浮動(dòng)，但均與保證金業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)，除繳存保證金外，支出的款項(xiàng)均用于保證金的退還和扣劃，未作日常結(jié)算使用，符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定的金錢(qián)

以特戶(hù)形式特定化

的要求。另

占有是指對(duì)物進(jìn)行控制和管理的事實(shí)狀態(tài)

，因案涉賬戶(hù)開(kāi)立在富滇銀行大理分行，該行實(shí)際控制和管理該賬戶(hù)，符合出質(zhì)金錢(qián)移交債權(quán)人占有的要求，故案涉保證金質(zhì)權(quán)依法設(shè)立。此外，扣劃款項(xiàng)表明富滇銀行大理分行對(duì)該賬戶(hù)資金享有處置權(quán)，屬于實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形。另建標(biāo)公司申請(qǐng)按揭貸款的額度為4．5億元，富滇銀行大理分行授信的額度也為4．5億元，故楊鳳鳴關(guān)于保證金賬戶(hù)內(nèi)的最高金額超出對(duì)應(yīng)的貸款總額的主張也不能成立。

綜上，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，上訴人富滇銀行大理分行的上訴請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。因富滇銀行大理分行訴請(qǐng)判處的金額為一審法院凍結(jié)的6596賬戶(hù)內(nèi)的資金額280萬(wàn)元及其利息，故二審法院針對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)范圍予以判處，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十三條之規(guī)定，質(zhì)權(quán)的效力及于質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的孳息，對(duì)該行訴請(qǐng)判處的利息一并予以支持。云南省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條、第二百一十二條、第二百一十三條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，于2018年12月28日作出判決：

一、撤銷(xiāo)云南省大理白族自治州中級(jí)人民法院(2018)云29民初19號(hào)民事判決；

二、確認(rèn)富滇銀行股份有限公司大理分行對(duì)大理建標(biāo)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)立于富滇銀行股份有限公司大理分行營(yíng)業(yè)部賬號(hào)為“9700xxxxxxxxxx6596”保證金賬戶(hù)內(nèi)的保證金280萬(wàn)元及其利息享有質(zhì)權(quán)；

三、不得執(zhí)行大理建標(biāo)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)立于富滇銀行股份有限公司大理分行營(yíng)業(yè)部賬號(hào)為“9700xxxxxxxxxx6596”保證金賬戶(hù)內(nèi)的保證金280萬(wàn)元及其利息。

本判決為終審判決。

云南省大理白族自治州中級(jí)人民法院(2018)云29執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。