每年夏天，大批剛畢業(yè)的醫(yī)學(xué)生進入醫(yī)院病房實習(xí)，人們戲稱的“七月效應(yīng)”說的正是這一現(xiàn)象。該理論認為，畢業(yè)生缺乏經(jīng)驗、流動性強，因而十分危險，甚至?xí)o患者造成致命性傷害。由于媒體對此十分關(guān)注，每年夏天這一話題都會浮出水面。

“七月效應(yīng)”貌似邏輯通順，但醫(yī)生和醫(yī)院表示，并沒有相關(guān)數(shù)據(jù)能證明畢業(yè)實習(xí)生的到來會影響患者的治療效果。同時，教學(xué)醫(yī)院及其授權(quán)單位已經(jīng)采取措施努力規(guī)避這段過渡時期可能給患者造成的傷害。

“七月效應(yīng)”到底有沒有依據(jù)？幾年前，6名醫(yī)生圍繞“七月效應(yīng)”開展了一次系統(tǒng)性文獻研究，并于2011年在醫(yī)學(xué)雜志《內(nèi)科醫(yī)學(xué)紀事》（Annals of Internal Medicine）發(fā)表了如下研究成果：醫(yī)院年終大轉(zhuǎn)換（即大批實習(xí)生涌入）導(dǎo)致死亡率上升、效率下降，即“七月效應(yīng)”確實存在。

但這一文獻研究存在諸多問題，如現(xiàn)存文獻有異質(zhì)性等。其首席作者楊（Young）醫(yī)生也承認其研究存在漏洞，如“七月效應(yīng)”是否有普遍性？或者是否只在特定條件下更易發(fā)生？也無法確定何種程序及環(huán)境下風險更高。

醫(yī)學(xué)專家也認為這一結(jié)果有待商榷，一些問題不可回避，如這一研究結(jié)果是否可重現(xiàn)、是否具有普遍意義？又是否能真的歸咎于醫(yī)學(xué)生？研究人員無一能夠回答。專家還表示，即便“七月效應(yīng)”確實存在，也并非不可緩和。

此外，針對特定患者人群及程序的研究發(fā)現(xiàn)，“七月效應(yīng)”影響甚小，幾乎可忽略不計。

2013年發(fā)表于醫(yī)學(xué)期刊Circulation的一份研究對高風險及低風險急性心肌梗死患者進行了調(diào)查。高風險患者中，7月的死亡率（22.7%）高于5月（18.8%），且有委培項目的醫(yī)院高于無委培項目的醫(yī)院。而低風險患者中則無差異。

2014年發(fā)表于醫(yī)學(xué)季刊Canadian Journal of Surgery的一份研究發(fā)現(xiàn)，在7月于學(xué)術(shù)醫(yī)學(xué)中心接受癌癥手術(shù)的患者，術(shù)后并發(fā)癥或住院死亡率方面并無異常。2013年發(fā)表于醫(yī)學(xué)雜志Journal of Neurosurgery的一份研究表明，腰椎手術(shù)患者受到“七月效應(yīng)”的輕微影響，但其程度小到可以忽略不計。

許多醫(yī)院管理人員表示，其實無論患者相信“七月效應(yīng)”與否對醫(yī)院都沒什么影響，人們生病了還是會來就診。但在相關(guān)部門的要求及社會輿論的關(guān)注下，醫(yī)院還是做出了許多改變，更加關(guān)注患者安全。

總而言之，七月效應(yīng)是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中一個被廣泛討論的現(xiàn)象，它強調(diào)了新醫(yī)生執(zhí)業(yè)和老資格醫(yī)生交接班時的一些特殊情況和挑戰(zhàn)。既然意識到這個問題，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生們應(yīng)該共同努力，采取適當?shù)拇胧﹣頊p少錯誤和改善醫(yī)療質(zhì)量，以確?；颊叩陌踩透ｌ?。