第三冊(cè) 資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程 (下)

第六篇 超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為地租

第四十七章 資本主義地租的起源

Ⅳ.貨幣地租（續(xù)）

1、在實(shí)行貨幣地租時(shí)，占有并耕種一部分土地的隸屬農(nóng)民和土地所有者之間的傳統(tǒng)的合乎習(xí)慣法的關(guān)系，必然轉(zhuǎn)化為一種由契約規(guī)定的、按實(shí)在法的固定規(guī)則確定的純粹的貨幣關(guān)系。因此，從事耕作的占有者實(shí)際上變成了單純的租佃者。一方面，這種轉(zhuǎn)化在其他方面均適宜的一般生產(chǎn)關(guān)系下，會(huì)被利用來(lái)逐漸剝奪舊的農(nóng)民占有者，而代之以資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主；另一方面，這種轉(zhuǎn)化又使從前的占有者得以贖免交租的義務(wù)，轉(zhuǎn)化為一個(gè)對(duì)自己耕種的土地取得完全所有權(quán)的獨(dú)立農(nóng)民。此外，在由實(shí)物地租轉(zhuǎn)化為貨幣地租時(shí)，不僅與此同時(shí)必然形成一個(gè)無(wú)產(chǎn)的、為貨幣而受人雇用的短工階級(jí)，而且甚至在這種轉(zhuǎn)化之前就形成這個(gè)階級(jí)。在這個(gè)新階級(jí)剛剛產(chǎn)生，還只是偶然出現(xiàn)的時(shí)期，在那些境況較佳的有交租義務(wù)的農(nóng)民中間，必然有那種自行剝削農(nóng)業(yè)雇傭工人的習(xí)慣發(fā)展起來(lái)，正如早在封建時(shí)期，富裕的依附農(nóng)自己又擁有依附農(nóng)一樣。因此，他們積累一定的財(cái)產(chǎn)并且本人轉(zhuǎn)化為未來(lái)資本家的可能性也就逐漸發(fā)展起來(lái)。在這些舊式的、親自勞動(dòng)的土地占有者中間，也就形成了培植資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主的溫床，他們的發(fā)展，取決于農(nóng)村以外的資本主義生產(chǎn)的一般發(fā)展，如果像在16世紀(jì)的英國(guó)那樣，由于出現(xiàn)了特別有利的情況，對(duì)他們起了促進(jìn)作用，例如，當(dāng)時(shí)由于貨幣不斷貶值，傳統(tǒng)的長(zhǎng)期租約使土地所有者蒙受損失，卻使租地農(nóng)場(chǎng)主發(fā)了財(cái)，那么，租地農(nóng)場(chǎng)主就會(huì)特別迅速地發(fā)展起來(lái)。

2、此外，地租一旦取得貨幣地租的形式，同時(shí)，交租農(nóng)民和土地所有者的關(guān)系一旦取得契約關(guān)系的形式，——這種轉(zhuǎn)化一般只是在世界市場(chǎng)、商業(yè)和工業(yè)已有一定的比較高的發(fā)展程度以后才有可能，——也就必然出現(xiàn)租賃土地給資本家的現(xiàn)象。這些資本家一向置身在農(nóng)村范圍之外，現(xiàn)在卻把他們?cè)诔鞘兄蝎@得的資本和城市中已經(jīng)發(fā)展的資本主義經(jīng)營(yíng)方式，即產(chǎn)品只是作為商品，并且只是作為占有剩余價(jià)值的手段來(lái)生產(chǎn)的形式，帶到農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中來(lái)。這個(gè)形式只有在那些在從封建主義生產(chǎn)方式過(guò)渡到資本主義生產(chǎn)方式時(shí)期支配著世界市場(chǎng)的國(guó)家，才能成為一般的常規(guī)。一旦資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主出現(xiàn)在土地所有者和實(shí)際從事勞動(dòng)的農(nóng)民之間，一切從農(nóng)村舊的生產(chǎn)方式產(chǎn)生的關(guān)系就會(huì)解體。租地農(nóng)場(chǎng)主成了這種農(nóng)業(yè)工人的實(shí)際指揮官，成了他們的剩余勞動(dòng)的實(shí)際剝削者，而土地所有者現(xiàn)在只和這種資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主發(fā)生直接關(guān)系，而且是單純的貨幣關(guān)系和契約關(guān)系。因此，地租的性質(zhì)也發(fā)生了變化，并且這種變化不僅是實(shí)際的和偶然的（這在以前各種形式上已經(jīng)部分地發(fā)生過(guò)），而且是正常的，是在它的公認(rèn)的和占統(tǒng)治地位的形式上發(fā)生的。它已經(jīng)由剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)的正常形式，下降為這個(gè)剩余勞動(dòng)超過(guò)從事剝削的資本家以利潤(rùn)形式占有的部分而形成的余額，并且全部剩余勞動(dòng)，即利潤(rùn)和超過(guò)利潤(rùn)的余額，現(xiàn)在都直接由他榨取，以總剩余產(chǎn)品的形式由他取得，并轉(zhuǎn)化為貨幣。現(xiàn)在，他交給土地所有者的地租，只是他用他的資本直接剝削農(nóng)業(yè)工人而榨取的這個(gè)剩余價(jià)值的一個(gè)超額部分。他要交給土地所有者多少，平均說(shuō)來(lái)，其界限是由資本在非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門提供的平均利潤(rùn)和由后者調(diào)節(jié)的非農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)價(jià)格決定的。因此，現(xiàn)在地租就由剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)的正常形式，變?yōu)檫@個(gè)特殊生產(chǎn)部門即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門所特有的、超過(guò)被資本當(dāng)做應(yīng)優(yōu)先歸自己所有并且通常也歸自己所有的東西而要求取得的那部分剩余勞動(dòng)而形成的余額。現(xiàn)在，剩余價(jià)值的正常形式已經(jīng)不是地租，而是利潤(rùn)，地租已經(jīng)不是剩余價(jià)值一般在特殊情況下獨(dú)立化的形式，而只是剩余價(jià)值的一個(gè)分支即超額利潤(rùn)在特殊情況下獨(dú)立化的形式。至于生產(chǎn)方式本身的逐漸的變化是怎樣和這種變化相適應(yīng)的，則不必深入研究了。這一點(diǎn)從下述事實(shí)已經(jīng)可以得到說(shuō)明：對(duì)資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主來(lái)說(shuō)，土地產(chǎn)品作為商品來(lái)生產(chǎn)已經(jīng)成了正?，F(xiàn)象；只有超過(guò)他的生存資料的余額才轉(zhuǎn)化為商品，而現(xiàn)在這種商品相對(duì)說(shuō)來(lái)只有一個(gè)微不足道的部分直接轉(zhuǎn)化為他的生存資料?，F(xiàn)在，已經(jīng)不是土地使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)直接從屬于自身和自身的生產(chǎn)率，而是資本使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)直接從屬于自身和自身的生產(chǎn)率。

3、平均利潤(rùn)和由它調(diào)節(jié)的生產(chǎn)價(jià)格，是在農(nóng)村關(guān)系之外，在城市商業(yè)和工業(yè)的范圍內(nèi)形成的。有交租義務(wù)的農(nóng)民的利潤(rùn)，不會(huì)進(jìn)入利潤(rùn)平均化的過(guò)程，因?yàn)樗屯恋厮姓叩年P(guān)系，不是資本主義的關(guān)系。當(dāng)他賺到利潤(rùn)，也就是說(shuō)，當(dāng)他靠自己的勞動(dòng)，或靠剝削別人的勞動(dòng)，而實(shí)現(xiàn)一個(gè)超過(guò)本人必要生存資料的余額時(shí)，這件事是在正常的關(guān)系背后發(fā)生的，在其他條件不變的情況下，這個(gè)利潤(rùn)的量并不決定地租，相反地，它本身是由作為它的界限的地租決定的。中世紀(jì)的高利潤(rùn)率，不只是由于資本的構(gòu)成很低，即其中投在工資上的可變要素占優(yōu)勢(shì)造成的。這種高利潤(rùn)率是由于農(nóng)村中盛行的欺詐，由于土地所有者的地租中及其隸屬農(nóng)民的收入中有一部分被占有而造成的。如果說(shuō)在中世紀(jì)，在封建制度沒(méi)有像在意大利那樣被例外的城市發(fā)展所破壞的地方，到處都是農(nóng)村在政治上榨取城市，那么，城市則無(wú)論在什么地方都毫無(wú)例外地通過(guò)它的壟斷價(jià)格、它的賦稅制度、它的行會(huì)、它的直接的商業(yè)詐騙和它的高利貸在經(jīng)濟(jì)上剝削農(nóng)村。

注：這里解釋了“工業(yè)利潤(rùn)決定農(nóng)業(yè)利潤(rùn)”的原理。

4、人們也許會(huì)認(rèn)為，單是資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上這一點(diǎn)就會(huì)證明，從來(lái)就要以這一或那一形式支付地租的那些土地產(chǎn)品的價(jià)格，至少在租地農(nóng)場(chǎng)主出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上時(shí)，必然是高于工業(yè)的生產(chǎn)價(jià)格的，而無(wú)論這是因?yàn)橥恋禺a(chǎn)品的價(jià)格已經(jīng)達(dá)到壟斷價(jià)格的水平，還是因?yàn)檫@一價(jià)格已經(jīng)上漲到土地產(chǎn)品價(jià)值的高度，并且土地產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)際上高于由平均利潤(rùn)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)價(jià)格。因?yàn)椋绻皇沁@樣，那么，按土地產(chǎn)品的現(xiàn)有價(jià)格，資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主似乎就不可能首先由這些產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)平均利潤(rùn)，然后從同一個(gè)價(jià)格中再以地租形式支付一個(gè)超過(guò)這個(gè)利潤(rùn)的余額。人們也許會(huì)由此得出結(jié)論說(shuō)：資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主在同土地所有者訂立租約時(shí)所遵循的一般利潤(rùn)率，在形成時(shí)是沒(méi)有把地租包括在內(nèi)的，所以，一旦一般利潤(rùn)率在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上開(kāi)始起調(diào)節(jié)作用，這個(gè)余額就會(huì)被發(fā)現(xiàn)，并被支付給土地所有者。例如，洛貝爾圖斯先生就是用這種傳統(tǒng)的方法來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的。但是：

第一，資本在農(nóng)業(yè)上作為一種獨(dú)立的和主導(dǎo)的力量，并不是一下子普遍出現(xiàn)的，而是逐漸出現(xiàn)在各個(gè)特殊生產(chǎn)部門內(nèi)。它首先占領(lǐng)的不是真正的農(nóng)業(yè)，而是畜牧業(yè)特別是牧羊業(yè)之類的生產(chǎn)部門。牧羊業(yè)的主要產(chǎn)品羊毛在工業(yè)興起之際所提供的市場(chǎng)價(jià)格最初經(jīng)常會(huì)超過(guò)生產(chǎn)價(jià)格而形成一個(gè)余額，只是到后來(lái)才被拉平。例如，16世紀(jì)英國(guó)的情況就是這樣。

第二，因?yàn)檫@種資本主義生產(chǎn)最初只是偶然出現(xiàn)的，所以，不可能提出任何論據(jù)來(lái)反對(duì)下述假定：資本主義生產(chǎn)首先只控制那些由于有特殊的肥力或特別有利的位置而一般說(shuō)來(lái)能夠支付級(jí)差地租的土地。

第三，即使假定，在這種生產(chǎn)方式（事實(shí)上，它以城市需求比重的增加為前提）出現(xiàn)時(shí)，土地產(chǎn)品的價(jià)格高于生產(chǎn)價(jià)格，例如，17世紀(jì)最后30多年英國(guó)的情況毫無(wú)疑問(wèn)就是這樣，那么，只要這種生產(chǎn)方式在一定程度上從農(nóng)業(yè)單純從屬于資本的狀態(tài)中掙脫出來(lái)，并且只要同這種生產(chǎn)方式的發(fā)展必然結(jié)合在一起的農(nóng)業(yè)改良和生產(chǎn)費(fèi)用的降低已經(jīng)發(fā)生，土地產(chǎn)品價(jià)格高于生產(chǎn)價(jià)格的情況，就會(huì)由于反作用，即由于土地產(chǎn)品價(jià)格的下降而趨于平衡，例如，18世紀(jì)上半葉英國(guó)的情況就是這樣。

因此，用這種傳統(tǒng)的方法，是不能說(shuō)明作為超過(guò)平均利潤(rùn)的余額的地租的。不論地租最初是出現(xiàn)在怎樣的歷史情況下，它一旦扎下根來(lái)，就只能在前面已經(jīng)闡述過(guò)的現(xiàn)代條件下發(fā)生。

5、最后，關(guān)于產(chǎn)品地租到貨幣地租的轉(zhuǎn)化，還應(yīng)該指出：資本化的地租即土地價(jià)格，從而土地讓渡的可能性和土地的讓渡，會(huì)隨著這種轉(zhuǎn)化而變?yōu)楸举|(zhì)的要素，因此，不僅從前有交租義務(wù)的人能夠轉(zhuǎn)化成獨(dú)立的農(nóng)民所有者，并且城市的以及其他的貨幣所有者也能購(gòu)買土地，再把土地租給農(nóng)民或資本家，并把地租當(dāng)做他這樣投入的資本的利息形式而加以享用；因此，這種情形也會(huì)促使以前的剝削方式，所有者和實(shí)際耕作者之間的關(guān)系，以及地租本身發(fā)生變革。