俄羅斯外交部譴責(zé)了美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯關(guān)于莫斯科卷入哈薩克斯坦事務(wù)的言論，并告訴華盛頓，它應(yīng)該更清楚不請(qǐng)自來(lái)和賴(lài)在別國(guó)不走的作法。

哈薩克斯坦經(jīng)過(guò)三天暴亂之后，總統(tǒng)托卡耶夫周五宣布，全國(guó)幾乎所有地區(qū)都已恢復(fù)秩序，并強(qiáng)調(diào)將繼續(xù)展開(kāi)反恐行動(dòng)，直到鏟除所有激進(jìn)分子。

他已下令部隊(duì)“無(wú)需警告便可開(kāi)槍擊斃”。那些未能投降者將會(huì)被“消滅”。他指責(zé)外部勢(shì)力進(jìn)行了前所未有的煽動(dòng)。他對(duì)全國(guó)的廣播講話中聲稱(chēng)，阿拉木圖受到了“兩萬(wàn)土匪”的攻擊，這些人有著“明確的攻擊計(jì)劃，行動(dòng)有協(xié)調(diào)性，并具有高度的戰(zhàn)備能力”。

應(yīng)哈薩克斯坦的請(qǐng)求，俄羅斯果斷派出3000人的安全部隊(duì)平息騷亂。

據(jù)《今日俄羅斯》報(bào)道，在周五的新聞發(fā)布會(huì)上，當(dāng)被問(wèn)及哈薩克斯坦各地正在發(fā)生的抗議和騷亂時(shí)，布林肯表示，那里的局勢(shì)與俄羅斯的另一個(gè)鄰國(guó)烏克蘭正在醞釀的緊張局勢(shì)不同。但他聲稱(chēng)，莫斯科可能別有用心地帶頭采取聯(lián)合安全措施來(lái)平息騷亂。

在俄羅斯出兵的問(wèn)題上，布林肯說(shuō)：“我們對(duì)這項(xiàng)要求的性質(zhì)和提出的原因存有疑問(wèn)。我們正試圖了解更多的有關(guān)情況。在我看來(lái)，哈薩克當(dāng)局和政府當(dāng)然有能力適當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)抗議，而且以尊重抗議者權(quán)利同時(shí)又維護(hù)法律和秩序的方式來(lái)這樣做?！?/p>

從這位美國(guó)至上主義者身上，我們可以清楚地聞到對(duì)失敗的顏色革命的酸葡萄味。美國(guó)可以憑一袋洗衣粉血洗一個(gè)國(guó)家，人家打死幾個(gè)真正的恐怖分子，你叫喚什么？

布林肯在發(fā)布會(huì)結(jié)束時(shí)說(shuō)，“我認(rèn)為，近代歷史的一個(gè)教訓(xùn)是，一旦俄羅斯人進(jìn)入你的房子，有時(shí)就很難讓他們離開(kāi)”。

俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃作出了強(qiáng)烈回應(yīng)，指責(zé)布林肯對(duì)這個(gè)前蘇聯(lián)國(guó)家發(fā)生的“悲慘事件”輕描淡寫(xiě)。在這個(gè)前蘇聯(lián)國(guó)家，最初有關(guān)油價(jià)上漲的和平示威很快升級(jí)為與安全部隊(duì)的致命沖突，以及縱火、破壞和搶劫。

“今天，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯以他典型的粗魯方式，對(duì)哈薩克斯坦的悲劇事件開(kāi)玩笑，”俄羅斯外交部駁斥該聲明為“卑鄙的言論”，同時(shí)辯稱(chēng)其在地區(qū)集體安全條約組織(CSTO)下的維和努力是“絕對(duì)合法的”。

莫斯科進(jìn)一步加大了批評(píng)的力度，還引用了華盛頓在過(guò)去幾十年里的入侵、干預(yù)和軍事占領(lǐng)，暗示布林肯應(yīng)該吸取“歷史教訓(xùn)”。

扎哈羅娃說(shuō)，當(dāng)美國(guó)人在你家里的時(shí)候，要想活著，不被搶劫或強(qiáng)奸是很困難的。

美國(guó)在噴人之前也不照照自己啥嘴臉，國(guó)際頂級(jí)老賴(lài)。她說(shuō)，“北美大陸的印地安人、韓國(guó)人、越南人、伊拉克人、巴拿馬人、南斯拉夫人、利比亞人、敘利亞人，以及其他不幸在‘家里’看到這些不期而至的客人的人，將會(huì)有很多話要說(shuō)?！?/p>

值得注意的是，美國(guó)官方喉舌媒體“美國(guó)之音”也冷嘲熱諷，稱(chēng)俄羅斯不是“免費(fèi)出兵”，“請(qǐng)神容易送神難”。

《中國(guó)日?qǐng)?bào)》駐歐盟分社社長(zhǎng)陳衛(wèi)華在社交平臺(tái)寫(xiě)道，“美軍呆在阿富汗20年。在日本和韓國(guó)生活了70多年，現(xiàn)在仍然在那里。這就是美軍撤離的方式?！薄耙荒陙?lái)，美國(guó)一直在追查參與一年前1月6日國(guó)會(huì)大廈襲擊事件的人，稱(chēng)他們?yōu)榕褋y分子、國(guó)內(nèi)恐怖分子，并將此案等同于9月11日和珍珠港事件。但是它卻鼓勵(lì)了對(duì)哈薩克斯坦政府大樓的攻擊。有什么邏輯嗎？