電車難題是一個(gè)著名的倫理學(xué)命題：有一個(gè)瘋子在一條鐵軌上捆了五個(gè)無辜的人，一輛疾馳而過的電車即將要碾壓到他們，你作為鐵路扳道工可以使電車轉(zhuǎn)向另一條軌道，那里也捆了一個(gè)無辜的人。你會(huì)讓電車壓死那一個(gè)人嗎？選擇搬動(dòng)軌道和不選擇扳動(dòng)軌道的兩種觀點(diǎn)通常被定義為功利主義和道德主義，讓電車軋死一個(gè)人去救五個(gè)人會(huì)被認(rèn)為違反了道德。人們通常用是否要?dú)⑺酪粋€(gè)人取出他的內(nèi)臟移植給五個(gè)病人的問題進(jìn)行類比。殊不知這兩者間存在著本質(zhì)差異。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 首先，電車難題中被綁在兩條軌道上的五個(gè)人和一個(gè)人都是無辜的，他們在選擇權(quán)上是平等的。而第二個(gè)情境中得病的是那五個(gè)人，另一個(gè)人置身事外，無須對那五個(gè)人的身體負(fù)責(zé)。而且電車難題中致死事件即將但還未發(fā)生在五個(gè)人身上，還有選擇的余地；第二個(gè)情境中致死事件是病魔（已經(jīng)發(fā)生在五個(gè)人身上），另一個(gè)人置身局外。這就是為什么很多人在第一次聽說電車難題時(shí)都會(huì)選擇扳動(dòng)軌道，而換成其他情景卻不會(huì)犧牲少數(shù)人來保全多數(shù)人。 ? 電車難題有一種變式：你與一位胖子在站臺上看著一輛電車即將壓死五個(gè)人，你會(huì)選擇把胖子推下站臺擋住列車來避免壓死那五個(gè)人嗎?這很明顯與原版有本質(zhì)差異：胖子是局外人，他不應(yīng)該成為犧牲品。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)人的回答都是否定的。綜上所述，有很多情境都是偽電車難題，他們有以下特征：1.致死事件已在多數(shù)人身上發(fā)生。2.少數(shù)人的人身自由未受到限制。這些情況下犧牲少數(shù)人來拯救多數(shù)人無疑是謀殺，是絕對要抵制的?。 ? ? 電車難題是菲利帕·福特提出用來批判功利主義的命題，但是這個(gè)命題選的并不好。她強(qiáng)調(diào)要遵守道德，但電車難題中保全多數(shù)人的行為其實(shí)也是一種道德，它已經(jīng)成為了人們認(rèn)同的社會(huì)準(zhǔn)則，反而是專家的刻意解讀使得大眾又開始猶豫?。然而在法律中這種集體主義行為卻要負(fù)法律責(zé)任，我認(rèn)為是不妥的。帶入到那個(gè)情境中，你只有幾秒鐘的反應(yīng)時(shí)間，心里肯定下意識地想死一個(gè)人總比死五個(gè)人好，哪還會(huì)去想什么道德問題。生命的價(jià)值確實(shí)不能簡單地通過人數(shù)來衡量，這也說明扳或者不扳并無對錯(cuò)之分，人不應(yīng)該因這種沒有惡意的行為就受到法律制裁。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?還有一種情況我也覺得不應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任。設(shè)想一下這種情景：五個(gè)人在沙漠中遇險(xiǎn)，糧食耗光，就快死了，四個(gè)瘦子為了活命把胖子殺了靠著他的血和肉活了下來。這個(gè)胖子確實(shí)挺無辜的，但不這么做所有人都得死，再加上那四個(gè)瘦子的求生欲望很強(qiáng)，這時(shí)多數(shù)人的暴政是無法避免的。但法律上規(guī)定就算是以抽簽的形式也要經(jīng)過所有人的同意，這一部分確實(shí)需要進(jìn)行修改了。當(dāng)一個(gè)集體即將遭到覆滅時(shí)將不得不犧牲這其中的一個(gè)個(gè)體，如果為了所謂的尊重個(gè)人權(quán)利而讓集體覆滅，所有的個(gè)體都無法幸免。再或者人類即將滅亡，唯一的辦法就是犧牲90%的人，這時(shí)抽簽的辦法就不適用了。假如最后留下的都是老弱病殘，那他們也活不了多久。這時(shí)只能采用分層抽樣的方法，讓老弱病殘群體犧牲多一點(diǎn)，才能避免人類的滅亡。 ? 道德的存在本身就有功利性的一面。講道德能使人與人之間的關(guān)系和睦，促進(jìn)人之間的互相關(guān)愛，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。換言之任何有意義的事情都有其功利性（即好的影響）。道德隨著時(shí)代的發(fā)展在不斷變化，我們要發(fā)揮道德帶來的正面影響，而不是讓它變成束