? 搭載在mate60pro上的麒麟9000S，目前的實際規(guī)格眾說紛紜，但是微博上已經(jīng)有人測得大核、中核和GPU的實際性能和功耗表現(xiàn)，據(jù)此可以推斷出，麒麟9000S制程工藝大概率為smic N+1，而非臺積電庫存，也非smic n+2，且自研GPU規(guī)模相當大。

? 麒麟9000S規(guī)格：

大核：1X2.62 Ghz 自研架構(gòu)

中核：3X2.15 Ghz 自研架構(gòu)

小核:據(jù)傳為4X1.53 Ghz A510，可信度較大，據(jù)arm ppt A510的能耗拐點大概在1.5Ghz附近

GPU：自研GPU，750mhz，規(guī)模較大

下面再看看性能及功耗

大核：spec基準整數(shù) 35.08分/4.227W?

作為對比，驍龍888（三星5nm）超大核2.84Ghz X1：43.02分/4.002W

????????????????? 麒麟9000（臺積電N5）大核3.13Ghz A77:? 37.77分/2.34W

????????????????? Exynos1080(三星5nm）大核2.8Ghz A78 ：33.5分/2.86W

IPC：麒麟9000S的大核整數(shù)IPC為13.389分/Ghz，高于Exynos1080上A78約百分之10

功耗：可以看出，在近似性能下，麒麟9000S的大核功耗大幅高于麒麟9000，比Exynos1080也高出不少，說明在架構(gòu)相似的情況下，麒麟9000S的工藝落后于三星5nm，自然落后于臺積電N7

中核：spec基準整數(shù) 25.13分/1.930W?

作為對比，驍龍888（三星5nm）大核2.42Ghz A78:30.32分/1.74W

????????????????? 驍龍730G（三星8LPP）大核2.2Ghz A76：19.5分/1.6W

????????????????? 驍龍768G（三星7EUV）大核2.8Ghz A76：25.7分/1.76W

????????????????? 驍龍865（臺積電N7P）中核2.42Ghz A77：28.90分/1.4W

IPC：麒麟9000S中核IPC約11.68分/Ghz ，幾乎持平驍龍865的A77

功耗：從驍龍730G和驍龍768G的對比中，可以發(fā)現(xiàn)能耗比落后于已經(jīng)過了三星7EUV拐點頻率的驍龍768G，領(lǐng)先于使用A76和三星8LPP的驍龍730G。因為A76的規(guī)模不大，IPC比A77低不少，用更低的頻率跑贏730G上的A76，而跑不贏768G上的A76，說明麒麟9000S的工藝能耗表現(xiàn)大體落于三星8LPP和三星7EUV之間，更靠近8LPP

至此，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，麒麟9000S的制程工藝，基本對應(yīng)中芯國際官方對于“N+1”節(jié)點的宣傳：密度接近TSMC N7，功耗表現(xiàn)落后約20%

還是再來看看GPU：

麒麟9000S搭載自研GPU，最高頻率750MHZ

曼哈頓3.1測試成績?yōu)椋?26FPS/8.354W

如果我們把工藝假想為8LPP，那么看看8LPP的Exyenos 9820（G76MP12 702mhz）

的表現(xiàn)：69FPS/5.1W

驍龍888（三星5nm）：120FPS/8.34W

麒麟9000（臺積電N5，G78MP24 754Mhz）：125FPS/8.28W、141FPS/10.5W

麒麟9000S以如此低能耗比，中等密度的工藝，帶來持平工藝更先進的驍龍888，麒麟9000的表現(xiàn)，說明自研GPU表現(xiàn)優(yōu)秀。

如果把麒麟9000S的GPU，按照8LPP的能耗表現(xiàn)，使用臺積電N5重置，那么最后功耗應(yīng)該只有4W左右

以上均不考慮超線程（如果存在）對功耗和分數(shù)的影響。

進行一個膚淺的總結(jié)：麒麟9000S的CPU部分相當火熱，CPU部分能耗比略優(yōu)于驍龍855和Exynos990，落后于驍龍888，落后驍龍865較多。GPU部分則相當于驍龍888和麒麟9000

至于是不是臺積電庫存，絕對不是