2020年疫情爆發(fā)，之后全球經濟出現不同程度的萎縮。受此影響，全球泛日用品連鎖龍頭名創(chuàng)優(yōu)品或因現金流緊張，支付供應商貨款出現了一定的困難，最后供應商被逼無奈只好通過司法途徑解決。

?

企查查數據庫公布的廣東省廣州市中級人民法院民事判決書《（2021）粵01民終19205號》顯示：

?

1、2016年10月，名創(chuàng)優(yōu)品（廣州）有限責任公司（以下簡稱“名創(chuàng)優(yōu)品”，是美股上市公司名創(chuàng)優(yōu)品集團控股有限公司的關聯公司）向瑩特麗科技（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司（以下簡稱“瑩特麗”）下單采購產品，因所涉產品銷售不佳，原2017年底至2018年期間未能按原計劃執(zhí)行合同的相關成品、半成品、原材料以及包材等積壓于瑩特麗的倉庫中。雙方盤點后于2019年9月10日簽訂《付款協(xié)議》，由名創(chuàng)優(yōu)品在庫存成品中選貨，下達提貨指令，瑩特麗交付貨物。但名創(chuàng)優(yōu)品一直未選品、提貨。

?

2、2020年1月17日，名創(chuàng)優(yōu)品希望通過新品置換方案，不再直接履行剩余款項的付款義務，亦不再換貨，而是相關貨款在以后雙方可能合作的新項目中，通過提高新項目產品單價的方式予以支付。

?

3、2020年9月8日，名創(chuàng)優(yōu)品直接到瑩特麗辦公室溝通折讓貨款金額。

?

4、瑩特麗向一審法院起訴請求：名創(chuàng)優(yōu)品向瑩特麗立即支付貨款683397.9元，以及按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.5倍計算的逾期利息41593.66元；名創(chuàng)優(yōu)品承擔本案受理費。

?

二審期間，名創(chuàng)優(yōu)品提交以下證據（經過公證的微信聊天記錄）：

?

1、2020年3月20日，名創(chuàng)優(yōu)品：“如上次溝通，我們反復處理這部分清單，客戶已經對我們提出了投訴。而且拖到現在這個時期，國際受疫情影響，國外很多關口和港口都已關閉，現在客戶對貨品拿貨意愿不高，貨品出不去。公司倉庫積壓了很多現貨，庫存壓力很大，此次受疫情影響很嚴峻，公司希望供應商可以給予支持和理解，一起共度難關，這部分是否可以折讓?！?/p>

?

2、2020年5月8日，名創(chuàng)優(yōu)品：“關于質量換貨116萬，電商已經處理了48萬，還剩余約68萬，之前你來找Ako溝通提案事宜。我們之前一直也推動海外客戶處理，選定了產品，但幾次調整清單，導致海外客戶取消要貨。加之現在海外疫情形勢依舊嚴峻，海外關店、公司業(yè)績受到重挫，我們無法進一步推動海外客戶需求，貴司是否可以自行處理?！爆撎佧悾骸拔部畹?8萬都是在合同中協(xié)商好的，這個是我們報備總部特批的，金額少了我們財務這邊是沒法同意的?！?/p>

?

3、2020年6月3日，瑩特麗：“兩個部分的庫存：（一）之前的庫存協(xié)議還涉及差不多68萬。（二）青玫瑰共計有170多萬金額的庫存成品和半成品?！薄艾F在總部要求的就是在6月底必須要全部清掉了?！薄俺善?、物料等看你們如何處理，我們這邊主要是6月底必須要收到全部款項，主要是青玫瑰系列已經放了一年半了?！?/p>

?

4、2020年6月18日，名創(chuàng)優(yōu)品：“非青玫瑰產品庫存處理，我司已提出新品開發(fā)置換方案。青玫瑰產品你們也要拿出解決方案，來我司方面溝通解決。”

?

5、2020年8月11日，名創(chuàng)優(yōu)品：“如果不同意應該很早前提出，為什么過了這么長時間，現在才提出呢？這樣問題只會遲遲得不到解決。”瑩特麗：“提了呀，合同去年就簽訂了，你們解決不了?！泵麆?chuàng)優(yōu)品：“我們已經給出我們認為比較合適的方案了，去年處理的同事全部都又離職了?！薄澳銈冇懈玫奶幚矸桨?？”瑩特麗：“首先說我們中國區(qū)團隊肯定還是希望能比較好的處理，但國外總部不同意，所以搞得大家都很尷尬?！泵麆?chuàng)優(yōu)品：“你們可以再跟國外總部爭取呀，這事情終歸要解決的，大家也是抱著后續(xù)還要合作的態(tài)度?！爆撎佧悾骸笆堑模鉀Q，現在國外總部的意思就是先把庫存給清理掉?！?/p>

?

上述證據擬證明名創(chuàng)優(yōu)品在2020年6月17日之后多次與瑩特麗協(xié)商退換貨事宜，但瑩特麗均未能提供貨品供名創(chuàng)優(yōu)品選貨。經質證，瑩特麗意見如下：該證據不屬于新證據，雙方在2020年6月17日之后確實有溝通，但并非溝通選貨問題，名創(chuàng)優(yōu)品要求不再支付剩余貨款，而是轉換為雙方在新的合作項目中的費用。

?

二審法院認為，綜合雙方的訴辯意見，本案爭議的焦點問題為：名創(chuàng)優(yōu)品是否應當支付剩余貨款。就本案爭議的焦點問題，二審法院分析認定如下：

?

首先，從《付款協(xié)議》的目的來看，雙方簽署了《付款協(xié)議》。也就是說，涉案協(xié)議的簽署目的是雙方為了一次性整體清理庫存，以彌補因未及時提貨給瑩特麗造成的損失，并非達成新的買賣合同關系。

?

其次，從《付款協(xié)議》的內容來看，雙方經過盤點后共同確定了積壓物料的數量、金額等，并明確約定了名創(chuàng)優(yōu)品合計應向瑩特麗支付18846000元。其中，對于已過期物料，瑩特麗同意給予250000元折扣。對于未過期的半成品、包材以及原料，瑩特麗在收取名創(chuàng)優(yōu)品支付的9226000元后，負責處理該部分物料，并自行承擔處理費用，無需交付給名創(chuàng)優(yōu)品。對于成品，名創(chuàng)優(yōu)品則應當支付9620000元，并在2019年10月30日前提取全部貨物。顯然該約定不同于一般買賣合同關于出賣人交付貨物、買受人支付貨款的約定。結合雙方一次性整體清理庫存的合同目的，一審判決認定如瑩特麗實際交付的成品數量與《付款協(xié)議》中表格記載的數量不符，成品價格依然按9620000元計算，更符合當時雙方的真實意思。

?

再次，從《付款協(xié)議》的履行情況來看，名創(chuàng)優(yōu)品主張已提取的部分產品過期或鄰近過期或存在質量問題，但因瑩特麗是根據名創(chuàng)優(yōu)品的訂單組織生產，《付款協(xié)議》處理的本就是未銷售完畢的積壓成品，名創(chuàng)優(yōu)品在簽署協(xié)議時理應合理預見到長期積壓給產品造成的瑕疵，《付款協(xié)議》也明確約定了最后提貨時間，故因未及時提貨而造成的產品過期等質量責任，應由名創(chuàng)優(yōu)品自行承擔。名創(chuàng)優(yōu)品主張瑩特麗不配合換貨，但其提供的關于換貨的溝通記錄均發(fā)生在協(xié)議約定的最后提貨時間之后，名創(chuàng)優(yōu)品此時仍未提取全部貨物，已構成違約。且瑩特麗在2020年1月13日、6月17日已向名創(chuàng)優(yōu)品發(fā)送了庫存清單以供選貨，但名創(chuàng)優(yōu)品未能及時選貨。另外，名創(chuàng)優(yōu)品在二審中補充提交的微信聊天記錄顯示，其未能及時提貨的主要原因是客戶拿貨意愿不高，故要求瑩特麗再次給予折讓，或由瑩特麗自行處理，或按照新品開發(fā)置換方案執(zhí)行，均未以瑩特麗不配合換貨或者成品存在質量問題為由要求扣減貨款。相反，瑩特麗則多次明確要求按約付清剩余貨款以及清理庫存。因此，名創(chuàng)優(yōu)品的主張與合同的實際履行情況不符。

?

綜上所述，二審法院認為名創(chuàng)優(yōu)品的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，駁回名創(chuàng)優(yōu)品上訴，維持原判。二審案件受理費10416元由上訴人名創(chuàng)優(yōu)品負擔。

?

清揚君認為，名創(chuàng)優(yōu)品作為上市公司，理應發(fā)揮引領、帶頭和示范作用，為股東創(chuàng)造價值的同時，也應該照顧廣大供應商。如果沒有這么多供應商的存在和大力支持，名創(chuàng)優(yōu)品又如何能做強做大呢？名創(chuàng)優(yōu)品是否要反思一下是不是企業(yè)的價值觀出現了問題？名創(chuàng)優(yōu)品在做強做大的同時，也應該讓一直合作的伙伴們享受企業(yè)成長的紅利，善待他們實現共贏，而不是通過種種方式去壓榨合作伙伴。