完全不同意up主的觀點(diǎn)，我覺得《三伏》非常精彩，《煙火》漏洞太多，《三伏》秒殺《煙火》

我覺得《三伏》的劇情和震撼程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越《煙火》，《煙火》比一般的國內(nèi)垃圾恐怖游戲有新意很多，但是我覺得既不恐怖也不符合邏輯。

首先《三伏》的中心是氣功熱、超能力兒童、生命一號、補(bǔ)習(xí)熱、拐賣兒童，這些恐怖點(diǎn)都是歷史上確實(shí)存在的，劇情比較真實(shí)，尤其是女警察的犧牲，確實(shí)是既真實(shí)又震撼，更讓去悲愴，根本不是什么“對劇情毫無價值”。實(shí)際生活中有正義感的警察真的是一個非常危險的工作，手上有多條人命的罪犯，尤其是毒販和人販子，在現(xiàn)實(shí)中就是像《三伏》里那么窮兇極惡，而不是普通游戲里正義的一方隨意割草。所以很多地方黑白兩道關(guān)系錯綜復(fù)雜，司法系統(tǒng)既為謀利，也為保護(hù)自己和家人，像《沉默的真相》里一樣。邱蕪這樣沒有編制還為了老百姓不怕犧牲的調(diào)查員是很可貴的。雖然三伏惡鬼的死亡名場面有很多虛構(gòu)戲說，但是音效和畫面，以及對人物的刻畫，都比《煙火》要進(jìn)步了很多。

反觀《煙火》，氛圍營造非常優(yōu)秀，劇情邏輯爛得離譜。

首先，恐怖的點(diǎn)十分弱智，太不真實(shí)。一個亡魂回歸的忽悠，中國古代都不會有人信，建國后還會有市場？巫婆用自己的嘴忽悠幾句還可以，如果可以借尸還魂，那歷朝歷代的皇帝早就請高人還魂，長生不老永垂不朽了。迷信的迷惑性是很強(qiáng)的，各大宗教都強(qiáng)調(diào)來世和天堂地獄，因?yàn)殡y以驗(yàn)證。而不會說可以借尸還魂，因?yàn)闆]人信很容易被揭穿。不要以為迷信就是弱智……銀行工作人員不會如此離譜。

其次，媽媽行為不符合邏輯。媽媽選擇自殺，太過懦弱突兀，合理的邏輯不是趕緊送醫(yī)院報警，媽媽在醫(yī)院大哭一場，警察再查明真相嗎？你一死了之，還有心情寫這么嚇人的遺書，加上之前裝神弄鬼的表演，不是給人口舌嗎？正常的媽媽傷心之后，正好重獲自由，像鳥兒一樣遠(yuǎn)離這里開啟新的生活，失去孩子的母親傷心是肯定的。一定要自殺？而且還不把事情交代清楚，帶著嫌疑和冤屈自殺？

最后，醫(yī)生、警察、女教師的人物塑造交待不清。醫(yī)生的行為不符合邏輯。警察最后應(yīng)該更關(guān)注一起懸而未決的失蹤案，而不是板上釘釘?shù)臏玳T案。女教師究竟是什么情況？是死是活？被滅口？被誰滅口？冤魂游蕩？為完全交代不清，也難以讓人動容，只感覺莫名其妙，相對于自己自盡的媽媽，女教師才是真正的冤魂??！結(jié)果沒人關(guān)注，警察也不探案不想知道真相。

總而言之，個人認(rèn)為《三伏》帶入感比《煙火》強(qiáng)很多，情節(jié)真實(shí)很多?！稛熁稹贩諊鸂I造很好，但是劇情和人物行為邏輯到處是漏洞。