三國志?命運的十二大決戰(zhàn)?

[日]渡邊義浩/著?向往藍天/譯

（本文系原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源）

封二 書籍簡介

于此見證、英雄們的熱血戰(zhàn)斗！

在日本根深蒂固的高人氣作品《三國志》，其妙處說是在于各戰(zhàn)役也并不為過。曹操、劉備、諸葛亮、關(guān)羽、張飛、孫權(quán)、周瑜...英雄們在大戰(zhàn)來臨之際，思考著什么，又是怎樣行動的呢？包含官渡·赤壁·夷陵在內(nèi)，本書再現(xiàn)并解讀了《三國志》中諸侯們一決雌雄的十二場戰(zhàn)役。日本學界的“三國研究第一人”渡邊義浩，結(jié)合史實，詳細解說了戰(zhàn)役過程，以及其前后的歷史背景。令三國迷們垂涎的一本書！

?

封四 作者簡介

渡邊義浩，1962年生于東京都。筑波大學歷史與人類學研究科博士畢業(yè)。現(xiàn)任早稻田大學文學學術(shù)院教授，并擔任三國志學會事務(wù)局長。研究方向為中國古代思想史。著有《三國志·從演義到歷史、再到史實》（中公新書）、《三國志·英雄與文學》（人文書院）、《一本便知的三國志》（大和文庫）等。尊敬的三國人物是諸葛亮。

?

序

三國之妙正在于戰(zhàn)爭。三國時期那些足以決定勢力存亡的大戰(zhàn)，可以說是人盡皆知。但是，對于這些戰(zhàn)役本身的解讀，在日本卻流傳甚少。

《孫子兵法》有言，“兵者、詭道也?！庇帽乐卦诠テ洳粋洹Ｄ切?zhàn)斗的具體狀況與戰(zhàn)法，往往只有親身經(jīng)歷者才能知曉。因此很多戰(zhàn)斗細節(jié)鮮為人知，而無法在歷代的正史中被記錄。

當然了，倘使這場戰(zhàn)爭充分地彰顯了“象征正統(tǒng)之人”的軍事才略，那么具體的戰(zhàn)術(shù)也會得以出現(xiàn)在正史中，譬如《三國志·武帝紀》對官渡之戰(zhàn)前后的記載：作為給《孫子兵法》作注的三國第一兵法家，曹操在作為前哨戰(zhàn)的白馬之戰(zhàn)中，充分貫徹了《孫子兵法》中關(guān)于運動戰(zhàn)的論斷，以劣勢兵力取得了勝利，因而被正史所詳細收錄。但是，作為決定雙方最終勝負的官渡之戰(zhàn)本身，對曹操行軍的記載卻頗為簡略。因為曹操最終的得勝關(guān)鍵是許攸的倒戈，這種看起來不那么“精彩”的戰(zhàn)斗就被陳壽略過了。更不用說在赤壁之戰(zhàn)中，《武帝紀》就簡要留下了幾句話：“公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還?！背啾谥畱?zhàn)孫劉聯(lián)軍的總指揮，戰(zhàn)役取勝的頭號功臣周瑜，甚至連姓名都不配出現(xiàn)。正因為陳壽的《三國志》以曹魏為正統(tǒng)，因此像赤壁之戰(zhàn)這種戰(zhàn)役，想要復原它的全貌看起來幾乎是不可能了。

不過，這樣干巴巴的戰(zhàn)役經(jīng)過就講不成故事了。因此，由元末明初羅貫中編纂，清代毛宗崗完成的《演義》，動員了各種能搜集到的資料，最終描繪出了這場戰(zhàn)役。例如，諸葛亮的“草船借箭”，就是以《三國志·吳主傳》的裴松之注引《魏略》和《新唐書·張巡傳》合并創(chuàng)作的。毛宗崗本《演義》中是大概這樣記載的：

周瑜因為自己的計略屢屢被諸葛亮猜透，對其才能感到畏懼，欲除之而后快。在軍議中，周瑜故意借題發(fā)揮刁難諸葛亮，令其三日之內(nèi)造十萬支箭。諸葛亮借來魯肅的二十只船，讓魯肅在每條船上安排三十名士兵，并插上草垛，在第三日的夜晚，率領(lǐng)這些船只橫渡長江。在船只接近曹操軍水寨的時候，諸葛亮將其橫成一排，讓士兵在船上擂鼓吶喊。由于當時濃霧彌漫，曹操警惕對方可能設(shè)伏，下令弓箭手射箭以對抗，一時箭如雨下。諸葛亮見得計，便調(diào)轉(zhuǎn)船頭繼續(xù)向曹軍水寨接近，讓箭射在草垛上。等到日出濃霧散去，諸葛亮下令返回，此時草垛上已經(jīng)插滿了箭。諸葛亮臨走之前，還不忘讓士兵齊聲高呼：“謝謝曹丞相的箭！”

在返航時，聽到魯肅的贊嘆，諸葛亮是這樣說的：“為將而不通天文，不識地理，不知奇門，不曉陰陽，不看陣圖，不明兵勢，是庸才也。亮于三日前已算定今日有大霧，因此敢任三日之限。公瑾教我十日完辦，工匠料物，都不應(yīng)手，將這一件風流罪過，明白要殺我。我命系于天，公瑾焉能害我哉！” （《三國演義》第四十六回）

演義中的“草船借箭”，不僅讓魯肅這個人物真正登上舞臺，也成為諸葛亮智謀勝過周瑜的又一名場面。而作為“智絕”諸葛亮最能彰顯“智”的故事之一，“草船借箭”在京劇表演中，更是經(jīng)久不衰。

?“草船借箭”的源頭，是《三國志·吳主傳》注引《魏略》：“權(quán)乘大船來觀軍，公使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還?！保ā度龂尽肪硭氖撸堆萘x》中的諸葛亮面對曹軍的箭矢，下令調(diào)轉(zhuǎn)船頭接箭，就是基于這段記載。但是，僅憑孫權(quán)的這段軼事，是創(chuàng)作不出“草船借箭”的。因此，《演義》的編者們又加入了《新唐書·張巡傳》的情節(jié)：“城中矢盡，巡縛藁為人千余，被以黑衣，夜縋城下，潮兵爭射之，久乃知其藁人；得矢數(shù)十萬。其后復夜縋人，賊笑不設(shè)備。乃以死士五百斫潮營，潮軍大亂，焚壘而遁，追奔十余里?！保ā缎绿茣肪硪话倬攀┰谶@段情節(jié)中，箭矢刺入了草人的空隙，這成為了 “草船借箭”中諸葛亮在船上放置人形草垛的。在原本的《吳主傳》中，敵人的箭會射進船只內(nèi)部，這樣就無法再利用這些箭了。正因《演義》合并了這兩個情節(jié)，才形成了“草船借箭”這樣精妙的故事。

《演義》中那些以《三國志》及其注引為藍本的故事，對于三國愛好者來說也許很容易看出來。但譬如這種源自《新唐書》的故事，由于對治史要求比較高，通常就顯得有些困難了。然而，江戶時代曲亭馬琴所著的《南總里見八犬傳》中，有著這樣的記載：“諸葛亮的‘草船借箭’，是將陳壽《三國志》同（在司馬光《資治通鑒》中出現(xiàn)的）《新唐書》里張巡的故事合并，由羅貫中在《三國演義》中以此為基礎(chǔ)創(chuàng)作的故事?！奔丛缭诮瓚魰r代，曲亭馬琴就指出了（草船借箭的真正起源）這一點，由此可見日本對于三國歷史接受程度之高。

誠如先前所舉的例子，日本自古以來就將三國故事看作本國的經(jīng)典般來研究，并對其中的戰(zhàn)斗樂此不疲。本書以歷史為基礎(chǔ)，選取了十二場《演義》中具體描寫的戰(zhàn)役進行解讀。本書倘若能幫助讀者享受三國的樂趣，我將不勝榮幸。

最后想提及的是，祥傳社新書編輯部的磯本美穗女士，作為一位超級三國迷，她用她的知識為本書的創(chuàng)作提供了很多幫助，在此表示感謝。

二〇一六年一月四日

渡邊義浩

?注1：作者原文中，對部分名詞，如“毛宗崗本《三國演義》”、“義絕”等作了百科式的解釋，鑒于其對于漢語讀者可以算作常識，本譯文做了刪減處理。

注2：作者原文中，有許多現(xiàn)代漢語看來冗雜的描述。為尊重作者寫作習慣，本譯文最大限度作保留處理。

注3：作者原文中，考慮日本讀者閱讀的困難，對于很多古代漢語寫成的作品，以日文作了白話化的引用（有些甚至出現(xiàn)了與原文指意不符的錯誤），本譯文出于簡明扼要考慮，通常選用其所引原文作替代。

?

譯者序 超越語言

這本書是我二〇一九年八月六日在東京國立博物館的《三國志》特展上購入的。事實上，早在那時我便有“想要”翻譯的想法以及“能夠”翻譯的自信，可惜隨著后來因為“眾所周知的理由”，翻開這本書實在會引起我不快的回憶，便將這本書束之高閣了。

由于是一本不算熱門的偏學術(shù)類作品，國內(nèi)某度引擎甚至無法搜出相關(guān)信息，自然也全無可能出現(xiàn)什么漢譯本。借助現(xiàn)在已經(jīng)成熟的網(wǎng)絡(luò)機翻技術(shù)，想要再現(xiàn)這本書的意思是完全可以的，但正如前文所見，純粹地以漢語還原作者的文章難免出現(xiàn)冗雜與不通順之處。再加上我的本意就并非是“翻譯”而是“創(chuàng)造”，漢譯本的缺失如同消除了一層禁錮，正是天馬行空（亦可以理解為添油加醋）的良機。因此本書的“翻譯”原則就是“以譯者而非作者為標準”。如果是“信達雅”派追隨者，覺得我方這個行為不配翻譯之名，我方也虛心接受，當然改正與否就難說了。

另外，在此之上我還增加了很多注解。若說渡邊先生作為早稻田的教授，此書本來就是他的一門課，那么這些注解就是我在他課堂上“接下茬”的獨角戲，一如高二的歷史課一般。況且所謂的注解，特別是《三國志》的裴注，在我看來也不過是陳壽史學課堂上自言自語的“接下茬”而已：賈詡和二荀并傳，裴在文末把前者數(shù)落了個遍，透出一股子酸腐文人的無能狂怒。相比之下，陳壽就像我高中那幾位歷史老師一樣，表面上是“有一說一”只講史實的純路人，實際將個人想法蘊于其中的手法已經(jīng)如臻化境，根本找不到一絲搞文字獄的把柄。

懂知識的和懂語言的，誰會理解的更好？或許正如足球一樣，當相互都極其了解這些知識，便足以飛躍語言的鴻溝。

雖然我不懂日語，不過我很懂這些日語。這就足夠了。

二〇二二年三月三日

?向往藍天