人人都是自媒體，刑滿釋放人員也開(kāi)辟了自媒體的新賽道。

最近，在短視頻平臺(tái)，一些人分享自己刑滿釋放的經(jīng)歷，“浪子回頭”的人設(shè)，激發(fā)了用戶的慈悲心，收獲不少粉絲的點(diǎn)贊、打賞。還有”回頭浪子”直播帶貨。這樣一批“重新做人”的“勵(lì)志”網(wǎng)紅引發(fā)網(wǎng)友討論，有人為此不忿，有人提到就業(yè)問(wèn)題。

有過(guò)犯罪前科的人確實(shí)不易就業(yè)。主播王某因侵犯公民個(gè)人信息罪，找不到送快遞、送外賣之類的工作，便做賬號(hào)發(fā)泄內(nèi)心的壓抑，也希望別人看到他的經(jīng)歷能遵紀(jì)守法。

當(dāng)下，沒(méi)有法律明文規(guī)定，刑滿釋放人員不能從事自媒體、主播行業(yè)。

法無(wú)禁止即可為。但相關(guān)平臺(tái)還得考慮怎么為？

名為“今晚尋親男孩沒(méi)有哭”的主播，自述悲慘尋親經(jīng)歷，稱自己誤入歧途進(jìn)入“社會(huì)大學(xué)”（即監(jiān)獄），收獲不少同情，在短視頻平臺(tái)吸引約12萬(wàn)粉絲。他用偏貴的定價(jià)，向女性粉絲賣衛(wèi)生巾，卻被曝光其曾犯強(qiáng)奸罪，持刀強(qiáng)奸不到15歲的女性受害人。這樣的反差，引發(fā)了不少網(wǎng)友的憤怒。

刑滿釋放人員自然有追求正常生活的權(quán)利，我們應(yīng)該做到不歧視，但也絕不該追捧他們的過(guò)往。把犯罪與勵(lì)志掛鉤，本身就是荒誕。服刑是一種懲罰，刑滿釋放后不好找工作，也是犯罪的代價(jià)。

一些人炫耀犯罪、服刑的經(jīng)歷，利用犯罪行為或監(jiān)獄內(nèi)部信息博流量，混得風(fēng)生水起，這合理嗎？甚至，還有MCN公司與這類人簽約，找到新的流量口帶貨，說(shuō)白了，這就是不當(dāng)營(yíng)銷。

找工作時(shí)處于弱勢(shì)群體的刑滿釋放人員，需要更多謀生方式。但以“刑滿釋放”為噱頭吸引眼球，甚至獲取粉絲追捧，可能會(huì)帶來(lái)不良的價(jià)值觀引導(dǎo)，比如引起心智不成熟的青少年模仿、煽動(dòng)別人借此投機(jī)取巧等。

自媒體信息龐雜，這類主播有沒(méi)有在網(wǎng)上傳播低俗的內(nèi)容？有沒(méi)有為自己曾經(jīng)的犯罪行為洗白？“刑滿釋放”主播的言行規(guī)范需要監(jiān)管，對(duì)于利用犯罪行為炒作的，平臺(tái)更應(yīng)給與處罰和打擊。

是否該關(guān)閉“刑滿釋放”賬戶？《南方周末》認(rèn)為，要結(jié)合他們過(guò)往所犯罪行對(duì)倫理傷害的大小而論，他們對(duì)過(guò)往犯罪經(jīng)歷是如何認(rèn)識(shí)的、如何闡釋與利用的，也是判斷的尺度之一。

有律師稱，從社會(huì)影響來(lái)看，刑滿釋放人員可能會(huì)因?yàn)闊o(wú)法正常生活，而走上極端，成為更嚴(yán)重的罪犯，社會(huì)應(yīng)該對(duì)這類人有一定的包容性。

倘若有人確實(shí)有犯罪記錄，但憑著一技之長(zhǎng)，拍攝日常生活也好、做手工、養(yǎng)寵物也好，如果他沒(méi)有借著犯罪炒作，做一名主播也未嘗不可。

關(guān)于刑滿釋放人員的謀生之計(jì)，不違法、不違反公序良俗是底線。給刑滿釋放人員出路，應(yīng)該基于這條底線，而不是打破這條底線。

評(píng)論員 王曉娜