作者：王德華

西安的封控措施確實(shí)存在問(wèn)題，各級(jí)政府正在努力改進(jìn)。該撤職的撤職，該處分的處分。德國(guó)之聲、BBC和美國(guó)之音，都是中情局的喉舌，除了對(duì)中國(guó)無(wú)下限的抹黑，就沒(méi)有別的內(nèi)容！

為了拯救成千上萬(wàn)的生命，中國(guó)1% 的人口處于封控狀態(tài)。顯然是正確的政策。德國(guó)之聲拿西安做例子稱，“西安防疫的混亂以及由此引發(fā)的民憤”，然后上升到體制問(wèn)題。

德國(guó)之聲評(píng)論稱，“至少對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，新冠疫情已變成了中西方的一種制度競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)的體制好，更能保護(hù)民眾的生命少受或不受病毒的侵害，在抗疫中見(jiàn)分曉，這是中國(guó)政府對(duì)民眾的一種敘述策略。”

BBC也發(fā)表類(lèi)似的觀點(diǎn)。英國(guó)政治分析人士湯姆福迪評(píng)論稱，“BBC的說(shuō)法是，作為封鎖的副產(chǎn)品，據(jù)稱西安有孕婦流產(chǎn)，這比美國(guó)80萬(wàn)人死亡、英國(guó)13萬(wàn)人死亡更殘忍。這是赤裸裸的、無(wú)恥的、絕對(duì)令人憤怒的宣傳?！?/p>

西安的這次封城出現(xiàn)的各種問(wèn)題，只能說(shuō)明一點(diǎn)，那就是西安政府的行政執(zhí)行能力有問(wèn)題，其他什么也說(shuō)明不了。同樣的體制下，武漢、廣州和鄭州都不同程度地出現(xiàn)過(guò)封城行為，只有西安出現(xiàn)問(wèn)題最多。

這是西方媒體的敘事策略：把中國(guó)政府的以人為本、生命至上稱為敘事策略，將中國(guó)所有美好的事物都描述為敘事策略?？凑l(shuí)的體制讓更多人死去，死的人多制度好，這是西方的敘事策略！

美國(guó)一天感染100多萬(wàn)人，傻子都知道誰(shuí)的制度好！德國(guó)之聲無(wú)非是說(shuō)，死亡80多萬(wàn)，說(shuō)明還是美國(guó)最民主制度最優(yōu)越！所謂的制度之爭(zhēng)沒(méi)有意義，人民群眾的體驗(yàn)才是最真實(shí)的評(píng)價(jià)，沒(méi)有人會(huì)對(duì)放任疫情肆虐的政府有好感。

一網(wǎng)民批駁稱，“西方人民死了可以去天堂，對(duì)生死都看得通透，亞洲人都是怕死鬼”。美國(guó)已經(jīng)死了八十多萬(wàn)，美國(guó)的制度讓人民意識(shí)到生的民主，死得自由。

西式民主居然靠打人和放狗咬自己人來(lái)實(shí)現(xiàn)。難道這才是“民主”的應(yīng)有之義？外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)在社交平臺(tái)寫(xiě)道：“阿姆斯特丹的大混亂。有各種各樣的真正的民主，但沒(méi)有一種意味著毆打和放狗撕咬自己的人民。”

什么東西都能往政權(quán)、制度方面扯，西方媒體也就靠這些陳詞濫調(diào)混飯吃了。大多數(shù)中國(guó)人是無(wú)神論者，覺(jué)得活著才是最重要的。價(jià)值觀不同，所以誰(shuí)也別強(qiáng)迫誰(shuí)，非得拉著中國(guó)認(rèn)同西方的價(jià)值觀，認(rèn)為西方是對(duì)的，那不扯淡嗎？反觀中國(guó)，強(qiáng)迫西方了嗎？

中國(guó)的人口基數(shù)、人口密度、高鐵網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)程度，有好客聚餐的習(xí)俗。中國(guó)可以像美國(guó)那樣放任嗎？如果中國(guó)也按美國(guó)這樣放任的話，死亡的可不是3到4倍的問(wèn)題。這可不是任何有良知的人類(lèi)所愿意看到的。

中國(guó)不需要西方人認(rèn)可哪一種制度好。西方有西方的制度，沒(méi)必要天天拿中國(guó)跟他們做對(duì)比。畢竟中國(guó)的制度，你們永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)。就算西方政府想學(xué)中國(guó)制度，西方的老百姓并不想學(xué)。

西方媒體總是要靠否定別人來(lái)肯定自己。但是自己屁股都沒(méi)擦干凈，去否定別人就有點(diǎn)搞笑了……只有活到最后的人，才會(huì)笑到最后。