為我記錄感想

在序言中，黑格爾指出哲學(xué)是對現(xiàn)實的把握，是服務(wù)于現(xiàn)實的，同樣基于這一點(diǎn)，哲學(xué)的出現(xiàn)、推進(jìn)往往晚于現(xiàn)實一步。就內(nèi)容而言，可以舉個例子，看到多則相同類型的社會新聞出現(xiàn)以后我們往往才感覺，意識到社會風(fēng)氣已經(jīng)朝著另一個方向變化，這時候我們才在此基礎(chǔ)上進(jìn)行思考以及預(yù)判和想出防范措施。在法哲學(xué)原理這本書的語境下，黑格爾所言的是：哲學(xué)是它的時代或時代精神在思想中的反應(yīng)和把握。這句話的效果是安撫時代的憤怒，試圖調(diào)和貴族和人民的矛盾。如果按照他的姿態(tài)，那么人人都應(yīng)該承受時代賦予給他的種種，他脫離不了時代，哲學(xué)亦無法做出什么改變。他替保守主義辯護(hù)，“沒有脫去德國的庸人氣息”。但是，我們現(xiàn)在并沒有脫離掉“法哲學(xué)原理”，我們還在它的運(yùn)行邏輯中。

本書有一套著重于“對立”入手，從一個問題到另一個問題的思辨認(rèn)識方法。人們已經(jīng)意識到康德的知性范疇規(guī)范化的認(rèn)識方法已經(jīng)適應(yīng)不了現(xiàn)實需要，但又在進(jìn)行反思的時候回到以前。

黑格爾認(rèn)為，我們之前構(gòu)建的法，倫理，國家的真理更偏向于一種盧梭所言的社會契約論，在行法的時候，人們似乎懶得去思考真理，而依賴于現(xiàn)成的東西，或來自客觀世界，或來自主觀世界，只要有直接贊同的證言就都好。但是這并不是科學(xué)的認(rèn)別，證明的真理。我們要從我們的自由思維本身中尋找。這涉及后文的抽象法。

面對約定俗成的法，有對法的無條件順從，即“天真心靈”，但他們往往會遇到的一個問題是，面對法時爭論不休，他們的認(rèn)真態(tài)度會讓他們以為自己在尋求一個真理，但實際上他們并不是想找到一個真理，而是想有一個權(quán)威指定，即“法和倫理的實體”。但人畢竟能思維，思維會在自身中尋找真理，如果思維產(chǎn)生出有用的東西且這個東西與約定俗成的相背離并在其中能察覺到自己為自由的，那只能說明法不法。

也有些生性固執(zhí)的人認(rèn)為，只有當(dāng)思維和精神沖突，才能證明思維的正確，這仿佛比“簡單心靈”更復(fù)雜，更嚴(yán)肅。這樣的人更趨向認(rèn)為，國家的法、倫理可以由此刻描繪出符合它的本來面貌，而前面人們經(jīng)歷的所有不為真。在認(rèn)識自然界的時候我們可以有一個真這樣的概念做判斷，但是在精神意識領(lǐng)域，我們恐怕無法享受這樣求知的便利。

序言冗長，不再做段段梗析，則重點(diǎn)而記。

黑格爾極力反對如此姿態(tài)：國家的建筑大廈是由人的愛，心靈，感情構(gòu)造出來的。即情構(gòu)法的態(tài)度。早之前的我，便也是這個態(tài)度。? 雖然拉康批判黑格爾，但在某些時刻，他們的某些思想像兩片輕柔的羽毛，不著痕跡的相劃過。

但書前黑格爾保守的姿態(tài)和拉康精神分析的倫理不相同。再多說，他們之間在這方面就沒關(guān)系了。

剩下的就不寫了，黑格爾都盡然說了，沒什么其它想法，理解就好。

看見了代表羅翔老師的理論：

最后，法哲學(xué)原理的出發(fā)點(diǎn)：

補(bǔ)：黑格爾精彩的發(fā)言